Olvida aquí usted que al tener acciones, es propietario de esa parte alícuota de la empresa, y que por lo tanto, es propietario directamente de todos los bienes que tiene la misma en ese porcentaje.
Le voy a poner el ejemplo con el caso de una empresa cotizada que su negocio sea el alquilar y comprar inmuebles.
La sociedad x comienza su andadura con un capital social de 100 unidades monetarias y usted adquiere una, por lo que posee el 1% de esa compañía.
En inicio, compran 10 inmuebles valorados cada uno de ellos en 10 unidades monetarias y se alquilan por una unidad monetaria. Por lo que a usted, le pertenecen 10*0.01= 0,1 inmuebles con su participación.
Cada año, la sociedad está recibiendo 1 unidad monetaria y lo que hace en vez de pagarle a usted un dividendo proporcional a la participación que tiene, (0,01 unidad monetaria si he calculado bien), decide reinvertirlo y comprar cada año otro inmueble más.
Al cabo de diez años, esa empresa tiene un total de 20 inmuebles en vez de 10 con los que empezó, que generan el doble de unidades monetarias que en el inicio (1 vs 2) y que además, ha ido acumulando una caja extra de cada unidad monetaria cada año que ha ido adquiriéndola.
Ahora usted como accionista de esa empresa, en la cual sigue teniendo el 1%, ¿cree que vale lo mismo su participación?
¿La sociedad no reparte dividendos a sus socios y por eso no vale nada?
Estoy de acuerdo en que la inmobiliaria que usted describe, con su proceso y el tiempo , VALE mas que previamente.
Sin embargo para que ese VALOR se refleje en que yo obtenga dinero real, sigo necesitando que me de dividendos , o que otra persona SUBJETIVAMENTE lo reconozca y este dispuesto a comprarme mi participacion para intentar que a el se lo reconozca otra persona, etc etc.
Sin dividendos dependemos de la apreciacion de otro para continuar la cadena …
Vuelvo a repetirle que la apreciación de otro la necesita Vd. en esta vida para cualquier transacción que desee realizar
Aparte de que el valor es claramente subjetivo siempre. El precio, sin embargo, es un dato objetivo (la última transacción realizada de identicas características).
Si le estuvieran pagando con una moneda de la que tuviera dudas de su aceptación posterior (al final el dinero no se come), ¿la aceptaría gustosamente?
¿Es el Bolívar Soberano “dinero real”?
Hola a todos, la forma en la que el “mercado” da cuenta de la posibilidad de que esos flujos de fondos futuros no se materialicen y/o no terminen fluyendo al accionista es mediante una prima en la tasa de descuento. Noten que esos flujos se llevan, o se deberían de llevar, al momento presente a una tasa de descuento superior a la supuesta tasa libre de riesgo. Saludos!
Edito: no he leído el libro, y mi reacción instintiva es de rechazo a la idea. En efecto, han explicado perfectamente por qué, en teoría, los mercados no son un esquema Ponzi. Pero se podría argüir que el estado actual de los mercados tiene algunos rasgos del mismo, en el sentido en que parte de las valoraciones actuales son las que son porque existen un mercado con liquidez inmediata. De hecho cuando uno valora estimando un cash flow/beneficio a x años vistas y aplicando un “múltiplo de salida” está de alguna manera estimando por cuanto lo va a rescatar el mercado dentro de unos años desde ahora. Por contraposición a la estimación del verdadero valor fundamental de la empresa que tiene entre manos.
Imaginen el siguiente experimento pensado, o como quiera que se diga en castellano: imaginen que las autoridades competentes comunican que la “bolsa” va a cerrar para siempre en una semana, que no van a poder vender nunca y que sus retornos serán función exclusiva del dinero que sus empresas devuelvan al accionista. ¿Qué creen que pasaría a las valoraciones en general? ¿Qué creen que sucedería a las empresas con los flujos que justifican sus valoración más alejados en el tiempo¿ ¿y aquellas que sistemáticamente reinvierten los flujos operativos en operaciones corporativas o reciclaje de capital? ¿Se están todos ustedes bañando desnudos sabiendo que nunca va a bajar la marea?
Hoy he recordado que ya había reflexionado sobre esta cuestión en el foro al hilo de los cambios demográficos:
Al precio que la nueva hornada de trabajadores/ahorradores pague por sus activos financieros hay que sumar los dividendos que vayan recogiendo por el camino, como bien apunta Cygnus unos posts más abajo.
Obviamente este es sólo un mecanismo causal de los muchos que pueden intervenir. Siendo quizá el más relevante la liquidez en el sistema financiero fruto de este aparente nuevo régimen de colaboración entre los bancos centrales y los gobiernos.
Aunque la bolsa pueda ser en un 75% un sistema Ponzi, es un sistema Ponzi ilimitado.
Los sistemas Ponzi clasicos colapsan porque deja de llegar dinero NUEVO para comprar.
Lo bueno de la bolsa es que parece que siempre hay dinero nuevo para compar; los bancos crean mas dinero de forma intermitente y el sistema no colapsa.
No pretender ser mi opinión, solo un juego de contrastes.