jeje… a ver, vamos por partes… todo lo que le han dicho es IMHO es perfecto pero, como siempre, hay matices. Ejemplo lo que le comenta @DanGates es así, salvo cuando, sin modificación del importe del dividendo, el precio de la acción baja, ergo el yield aumenta. De hecho hay una estrategia por ahí que consiste en ir rotando las empresas repartidoras de dividendo, consistente en comprarlas cuando su yield a 1 año es más elevado (precio más bajo) y venderlas cuando el yield a 1 año es más bajo (precio más alto). Pero ésa es otra historia… Lo que decía @DanGates es lo habitual, yields más o menos estables dentro de un orden, aunque el importe del dividendo vaya subiendo, y el yield se mantiene relativamente estable pues normalmente también subirá el precio de la acción. Lo que yo entiendo que le quería él indicar es que no pusiera Ud. en su fórmula crecimientos continuados del yield (pero ya me corregirá please si le he malinterpretado).
Por otro lado, mi comentario anterior (en el que quizás no he dado la explicación suficiente) va dedicado a una persona que dice… “cuando alcance la IF…” por tanto, implícita en mi apresurada respuesta yo entendía que estábamos hablando de un capital elevado. Si es un capital elevado, las rentas pueden también ser elevadas.
Dicho lo cual, también se estaba hablando de fondos, NO de acciones que explicaré a continuación, por tanto en fondos (salvo flagrante desconocimiento por mi parte) no existe la posibilidad de re-invertir los dividendos. Con ambos componentes (1) rentas elevadas y (2) tratándose de fondos, yo personalmente preferiría seguir en los de acumulación y, para cubrir mis necesidades, vender parte de ellos en el momento que considerara más oportuno, fiscalmente, o por momento de mercado o por compensación pérdidas y ganancias. En lugar de recibir sí o sí unos dividendos, en los de reparto, que igual no necesitara, pero por los que debería cotizar.
En cambio si hablamos de acciones, (que es a lo que yo entendía que Ud. se refiería en el articulado de su exposición inicial) puedo decidir cobrar los dividendos, en la parte que me interese, o puedo no cobrarlos, sino re-invertirlos. Si no tengo la independencia financiera aún, lo normal será cobrarlos. Si sí, podré diferir el pago de impuestos, mediante reinversión de los mismos.
Visto así, creo que es coherente todo lo que hemos dicho los foreros mencionados en su último comentario.
Confío haberme explicado mejor, pero si no… ya me corregirán
… Y sobre YOC que tan acertadamente le explicaba @JordiRP… por si desean practicar/analizar con este ratio… el único sitio que yo sepa donde se lo proporcionan gratuitamente es en Gurufocus, donde aplican la siguiente fórmula: Calculation
Dividend Yield % and dividend growth of a stock is an important factor for income investors. But if company A raises its dividend constantly faster than company B, company A’s future dividend yield might be much higher than Company B’s even if their yields are the same now and their stock prices do not change.
Yield on Cost assumes that you buy the stock today, and hold it for 5 years. If the company raises it dividends at the same rate as it did over the past 5 years, the dividends investors receive annually in 5 years relative to the stock price today.
Therefore, Yield-on-Cost is calculated as Yield-on-Cost = Dividend Yield % * (1 + Dividend Growth Rate)^5
Vamos, por poner un símil tonto, la diferencia entre Yield y YOC sería un poco como la diferencia entre PER y PEG
En la ventanita donde en gris indica ticker escriben p.ej. WFC, de las opciones que aparecen escogen “Summary” y se van hacia la mitad de la página al lado derecho donde aparecen los dividendos y allí encontrarán el 5yr YOC,que en este ejemplo con Wells Fargo es así:
Si clickan sobre el texto se les abrirá una nueva página donde podrán analizar su evolución histórica
Muchas gracias. La verdad es que esa web está genial, y aun la versión free ofrece mucha info útil.
Todo lo comentado me lleva a preguntarme lo siguiente. Si planteásemos la IF como el alcanzar un punto en el que los ingresos por dividendos generen una renta determinada para poder abandonar el trabajo, dado que indican que realmente los RPD están correlados en cierto modo con la capitalización, no podremos estar “seguros” con nuestro salario de dividendos, a no ser que ampliamente hayamos superado el umbral que necesitábamos.
Me explico, si justo alcanzamos la IF con un salario X, dejamos un trabajo, y la bolsa posteriormente cae un 50% y consecuentemente los rendimientos de los dividendos lo hacen en la misma proporción aproximadamente hasta X/2… entonces no veo la ventaja de llevar una estrategia diferente a la que comentaba más arriba @xul_julius (acumulación sin peaje fiscal hasta necesitar los ingresos, y luego cambio a distribución).
@SunWalker, matemáticamente no hay dudas, es mejor acumular, los impuestos no pagados al principio también disfrutan el interés compuesto.
Otra cosa distinta es acertar con el vehículo de inversión, por ejemplo si elige un fondo de inversión activa que tiene altas comisiones puede ser peor que escoger una empresa que te vaya distribuyendo los dividendos. Las comisiones pueden ser mayores que el peaje fiscal.
@SunWalker yo estuve con las mismas dudas que tu y pensando siempre si al comprar una empresa lo habre hecho bien o no…
Al final despues de leer a bernstein y bogle me he decantado 100% por inversion indexada en fondos con costes bajos.
El riesgo de caída siempre está presente. Por eso muchos autores recomiendan combinar RV con RF en proporción a la edad: a más edad mayor % de RF.
Como aún me queda mucho para la IF no me he puesto a calcular, (por ahora todo en RV), pero mi idea es que una vez alcanzada (o acercándome) la cifra para la IF hacer traspasos parciales a fondos más defensivos (de poca volatilidad histórica) o incluso a un fondo monetario o de oro… (son ideas para futuro, no las tengo muy pensadas). De tal modo que si la parte de RV cae un 50% poder reponer con estos que supuestamente no habrán caído tanto, y seguir componiendo.
Es cierto lo que comenta. En los fondos de reparto estás condicionado por el reparto, no puedes elegir.
Hay quien en estos casos aconseja ir vendiendo participaciones inferiores al 4% de rentabilidad anual del fondo, ya que de este modo no lo mermas.
En mi opinión una estrategia DGI para vagos si con ello se entiende compro y me olvido hasta el año que viene pues no. Como le han comentado, su cartera actual (indexada) sí es una cartera para vagos como la denomina. Un DGI busca acciones que repartan dividendo y que éste sea creciente. Si usted invierte en enero y no vuelve a mirar hasta el enero que viene se habrá perdido que GE primero bajó el dividendo a la mitad y después lo eliminó, que ABI lo ha bajado a la mitad, o que GIS o KHC lo han congelado.
La opción de los ETFs que le plantean puede ser una buena opción. Con uno referenciado a USA y otro a Europa podría cubrir esa parte de cartera que quiere destinar a DGI.
IMHO, obtendrá un mejor rendimiento si selecciona individualmente las acciones pero como aquí estamos discutiendo una estrategia donde evitemos eso pues si quiere un activo que reparta dividendos, que sean crecientes y no tener que hacer la selección no le queda otra que los ETFs.
Sobre el VIG. No ando muy puesto en ETFs pero creo que ahora mismo este no puede contratarlo (corrijanme si me equivoco). De todos modos, y a pesar de la popularidad del VIG, para mí no es el vehículo DGI ideal. Sí, es cierto, invierte en acciones dividend growth pero pondera por capitalización. Es decir, en función de la revalorización. Eso afecta bastante a la RPD. Por ejemplo, actualmente su yield estaría (a falta de saber su último pago) entre 1,80% y el 2,00%. Con una inflación del 2,2% que tenemos…
En vez del VIG, recomendaría el SCHD en cuyo filtro de elección tiene (entre otros) mayor incidencia el dividendo y su crecimiento aunque de todos modos creo que tampoco es contratable. El SPDR S%P Eurodividends Aristocrats UCITS me parece muy acertado. Para el mercado USA, seguro que con el problema de la normativa de los KITS hay algunos UCITS, con la ventaja de estar en Euros y no tener retención en origen.
Creo que lo que le dicen en la forma de hacer la simulación es lo mismo que le dije yo, Que no puede contabilizar las futuras aportaciones con las primeras respecto al crecimiento del dividendo.
Año 1. Invertimos 100.000 Euros en un acción (o varias) que nos rentan al 3%. Esa acción, a finales de este año nos anuncia un incremento del 10% del dividendo.
La lógica nos dice que ese incremento (10%) se verá reflejada en la cotización de la acción. Es lógica a corto-medio plazo a veces no se produce. Puede que a pesar del incremento, la acción baje (PM o MO) o suba más de la cuenta (MCD). Pero a largo plazo eso suele corregirse (reversión a la media). Por eso, los que compramos acciones individuales podemos aprovecharnos de estas “imperfecciones”,
Pero vamos a proseguir con la simuación como si esa correlación se cumpliera.
Año 2. Tenemos 10.000 Euros de nueva aportación y compramos la misma acción que como se ha revalorizado lo mismo que su incremento de dividendo nos renta al 3%
En cambio los 100.000 Euros que invertimos el año pasado nos rentan al 3,30%.
Así, tenemos una inversión de 110.000 Euros que nos rinde al 3,27%
Año 3. Volvemos a aportar otros 10.000 Euros que nuevamente a precios actuales nos rinde al 3%
La primera aportación de 100.000 Euros vuelve a tener un incremento del dividendo del 10% por lo que nos rendirá un 3,63%
La aportación del segundo año por su parte nos rendirá un 3,3%.
Tenemos pues una cartera de 120.000 Euros invertidos que nos renta por dividendo un 3,55%.
Y así progresivamente. Usted en sus cálculos lo que hacía era sumar las nuevas aportaciones al capital invertido y aplicarle la subida a todo el capital.
Si se fija la primera inversión nos da un 3,63% pero el global de la cartera es de un 3,55%. Si mantiene el sistema, el impacto de las nuevas inversiones sobre el total de la cartera en cuanto a la RPD cada vez será menor.
Espero haberle aclarado este punto.
No sé si le he entendido bien. Pero no tiene nada que ver la cotización de la acción con el dividendo qué le dan sus acciones.Si usted después de muchos años tiene una cartera que vale un millón de Euros con un yoc del 7%, eso significa que va a cobrar 70.000 Euros. Si el grupo de acciones de su cartera le anuncian un aumento del 5% el próximo año significa que el año que viene cobrará 73.500 Euros vía dividendos. Si el mercado sube como la espuma y su cartera pasa a valer 1,5 millón de Euros, va a cobrar 73.500 Euros. Si viene otro 2008 y su cartera pasa a valer 500.000 Euros porque ha caido un 50%, usted va a cobrar 73.500 Euros.
Hay acciones que llevan más de 100 años dando dividendos, y un puñado de ellas (unas 20) más de 50 años incrementándolos. En estos 50 años han tenido todas esas situaciones y el dividendo ha seguido aumentando.
Una empresa que está en bolsa significa que un buen día sus dueños decidieron trocearla en millones de trocitos llamados acciones y venderlas. Ese día, la recaudación fue íntegramente al bolsillo de la empresa. Desde ese día la empresa nos dijo “a partir de ahora haced con ellas lo que querais” y las acciones las compramos y vendemos gente como usted y yo. La empresa ya no pinta nada aquí ni le repercute al precio que decidamos vendernos entre nosotros las acciones.
Gracias por el consejo, ya me voy acercando a lo que busco… Por lo que he leído de sus aportaciones y de terceros en otros hilos, los ETF radicados en Irlanda no tienen doble imposición. Pero el caso es que no consigo averiguar si los siguientes ETF son irlandeses, más allá de que el ISIN comienza por IE. Esto es así? Me refiero a EUDI, USDV y ZPRG/VHYL[1], que son los ETF que había propuesto @jubox70.
[1]Por cierto, entre los dos últimos, no sabría con cuál quedarme. El de Vanguard tiene menor comisión, pero también menor RPD. Algún consejo?
Qué pesos le asignarían a zona EURO, US y mundial para replicar lo más fielmente posible la típica cartera DGI? Téngase en cuenta que el ETF mundial tiene un 35% USA y aprox. un 21% entre zona EUR y ex-EUR.
Al fin lo he entendido, o eso espero. He actualizado la hoja excel. El rendimiento de cada aportación anual va componiendo de manera independiente en cuanto a sus dividendos. Han quedado unas fórmulas un pelín complejas, no sé cómo implementar recursividad en excel, pero con un poco de tiempo y cuidado, creo que ya está OK . Gracias por su paciencia!
Reconozco que esto me cuesta visualizarlo. Que la acción baje tanto su precio (que aunque como bien dice, la negociamos entre los actores del mercado, pero entendía que siempre debería está relacionado con las expectativas del mercado entorno a la compañía, aunque en ocasiones sean erróneas), pero el dividendo de la compañía se mantenga o incluso se incremente, me parece ciencia ficción.
Pero insisto, si históricamente ha sido así, entonces en mi caso particular esta es la apuesta a hacer, puesto que me otorga mucha más certidumbre ese salario estable en dividendos, que cruzar los dedos y esperar que habiéndome decantado por acumulación, cuando me toque hacer retiradas anuales del 4% no estemos en una recesión profunda.
Los etf que le dije si que están domiciliados en Irlanda, aunque coticen en diferentes bolsas, están domiciliados en Irlanda, por lo que en teoría no tendrían que tener doble retención, aunque esto aún no he podido confirmarlo, pues he preguntado a degiro (donde los contrato) y a las gestoras, SPDR y Vanguard pero no me han respodido de forma clara…
Respecto a las dudas entre el ZPGR y el VHYL, yo elegí el de vanguard porque ya tengo los otros dos de SPDR, así diversifico en gestora, sino, posiblemente solo hubiera contratado el de vanguard.
Gracias por la respuesta. Por cierto, entiendo que al ser Degiro una entidad holandesa, no informa al fisco español y por tanto hay que declarar manualmente en la renta los rendimientos del capital asociados a los dividendos, y el 720 de bienes en el extranjero en caso de superar los 50K de patrimonio, verdad?
Yo en temas de ETFs y fondos la verdad es que sé lo justo siendo generosos. En el foro hay gente mucho más experta que yo en el tema.
Aún así con respecto a la comisión del VIG, creo que el SCHD tiene una comisión del 0,07%. Los que le comenta jubox70 ni idea. Ya le comento que yo en elección de ETFs más allá de los más conocidos no tengo ni idea.
El tema de la doble retención en los ETFs creo que todos aquellos denominados UCITS no la tienen.
En cuanto a ponderar yo siempre le asignaría un mayor porcentaje a USA, seguida de Europa. En acciones por dividendo yo no pondero por zonas geográficas. Los americanos que invierten en acciones DGI sólo compran acciones de allí. Algo lógico pues tienen a la gran mayoría de mejores empresas del mundo y cotizan en su moneda. Yo como vivo con Euros pues debo tener eso en cuenta y al menos un porcentaje considerable de retorno lo quiero vía Euros. Hay quien sostiene que esto del Euro es una broma que acabará mal y volveremos a la peseta y por tanto el Banco de España podrá practicar su deporte favorito que es devaluar la divisa con lo que una cartera en Dólares se vería muy revalorizada. Pero prefiero centrarme en evidencias y poco o nada en teorías conspiranoicas.
Correcto, hay que informar del modelo 720 y habría que pagar a hacienda, ya que no te hacen la retención.
Lo de que no practiquen la retención puede verse como algo bueno o malo, según quien lo mire.
Habrá gente que diga que es mejor porque le están haciendo un “prestamo” a hacienda al 0%, y en ese tiempo pueden invertirlo y generar un retorno.
En mi caso es un poco fastidio porque hay que tener más cuidado a la hora de hacer la declaración de la renta… pero no se puede tener todo, algo bonito, barato y sin complicaciones…
Al final, más que para proteger a nadie o historias raras, da la impresión de que esto lo hacen desde Europa para quitarse competencia y proteger su industria… a la industria americana, por “4 duros”, seguramente no les salga rentable andarse con historias de clones…
Los etf americanos (vease el VIG por ejemplo) no tienen rival a nivel europeo, ni por comisiones, ni por la cantidad y la calidad de productos disponibles, por lo que estando disponibles, nadie contrataría productos europeos.
Solución: los prohibimos y ya está, en vez del vig, con 0,007% de comisión, en Europa algo similar tenemos uno de spdr con un 0,34% de comisiones…
Si nos quisieran proteger, sería más lógico vigilar más de cerca las criptomonedas, las opciones binarias, las apuestas, el poker online… es un tema que si lo piensas bien, cabrea bastante
Pues al final me he dado de alta también en Degiro, aunque he leído por ahí que quizás a no mucho tardar, tenemos opciones sin comisiones (a cambio de cierto riesgo, claro…). Viva la globalización
Por cierto, a la hora de comprar los ETF, en caso de que el mismo ISIN cotice en diferentes mercados, en qué os basáis para decantaros por uno u otro?
Del volumen, además de eso, intento comprarlos todos en el mismo mercado. En degiro pagas 2,5€ anuales por cada mercado del que tienes posiciones. Si tuvieras 3 etf´s, uno en Francia, otro en Italia y Otro en Alemania, pagarías 7,5€, pero si los tienes los 3 en Alemania, solo pagas 2,5€
. Gracias por su paciencia!