Las 4 Ps en la elección de un fondo

Escuchaba el otro día a alguien hablar de las 4 Ps (pista, no son las sotas de la baraja y espero que cualquier onanista más o menos descerebrado se aperciba de la temática de esta web antes de que sufra un daño irreparable). A lo que iba, que la falta de sueño me hace delirar. Decía pues que las cuatro patas de la inversión empiezan por P (en inglés):

  • People: Personas
  • Performance: Resultado
  • Process: Proceso
  • Philosophy: Filosofía

¿Cuál de todas piensan que es la menos importante a la hora de escoger un fondo? (@Luis1 si quiere le voto por Vd. que ya me lo se)

  • Personas
  • Resultado
  • Proceso
  • Filosofía

0 votantes

¿Cuál piensan que es la más importante?

  • Resultado
  • Personas
  • Filosofía
  • Proceso

0 votantes

2 Me gusta

Lo menos importante es la filosofía, ya que las ideas mutan de un día para otro. Lo más importante son las personas, primero que sean honradas, consigo mismo y con los demás, y después que sean inteligentes y laboriosas. En segundo lugar, los procesos, pero sin personas no hay procesos ni principios que valgan.

En mi opinión, lo más importante son los gestores, ya que incluye posiblemente también la filosofía y la forma de abordar el proceso.
Lo menos importante son los resultados, especialmente a corto plazo.

Lamentablemente para el que invierte en ellos desde fuera, los resultados en general son más fáciles de analizar que lo primero.

1 me gusta

No se @Lucius, a mi siempre me preocuparía que me dieran gato por liebre. Uno se hace una composición de lugar en base a lo que le dicen y mutar la filosofía de un fondo de un día para otro puede ser catastrófico (además de una estafa)

1 me gusta

Pero si alguien es honrado se guiara por principios y no le dará gato por liebre. Es lo que quiero decir al subrayar la importancia del gestor y que, mejor explicado, es lo que ha escrito @agenjordi Si el gestor es bueno, el resto va implícito. Por supuesto, juzgar esa honradez tampoco es tarea fácil.
Al final, probablemente lo mejor sea indexar a bajo coste, pero ese entiendo que es otro debate.

Yo he votado:

  • La menos importante: Personas (aquí, con @arturop) . Me gustaría matizar porque. Salvo algunos inversores como @MAA, @Luis1 y @xiscomartorell, por poner algunos ejemplos, el resto no conocemos ni de lejos a los inversores.

Hay mucha gente encantadora, con la que probablemente no depositarías ni un céntimo. Un tal Madoff se ve que era majo, majo.

Reconozcámoslo, rara vez conoces a las personas, aunque pases mucho tiempo con ellos, ergo, si encima lo poco que sabes es por videos de youtube …difícil.

  • La más importante, que parece que sólo compartimos @mado y yo, el proceso.
    Dame un buen proceso inversor repetible y razonado (secret sauce), y te depositaré mis ahorros más cómodo.

En fin, sólo mis cincuenta céntimos :relieved:

Hombre @jvas lo de Personas yo lo veo como Integridad + Competencia. No sólo ser buena gente jaja.

El único hecho relevante que me haría salir de una inversión es la filosofía (que para mi engloba un proceso y unos resultados esperados para un tiempo dado, por convencimiento); las personas van y vienen ajustándose a esa filosofía (proceso y resultados). Por lo que: lo menos importante: personas, y lo más importante: filosofía.

1 me gusta

Las personas son lo más importante para mí. De ahí deriva todo lo demás. ¿Quién define el proceso o adopta una determinada filosofía? Personas.
El proceso puede ser bueno, pero siempre es susceptible de mejora. Cuando confío en un gestor espero que no aplique un proceso ciegamente como un robot, sino que lo esté evaluando continuamente y trate de mejorarlo. En definitiva, un buen gestor debe ser capaz de diseñar y ejecutar un buen proceso.
En cuanto a la filosofía, no sería coherente hoy tener una y mañana otra, pero lo cierto es que muchos grandes gestores han ido mutando su filosofía con el tiempo (Buffett o Paramés, por ejemplo). Y si como dicen los gurús, ser value es comprar algo por menos de lo que vale, en realidad casi todo sería filosofía value.
Por último los resultados son una consecuencia de todo lo anterior. Por sí solos no dicen nada, pero me parece muy arriesgado confiar el dinero a un gestor si no tiene buenos resultados demostrables. El mundo está lleno de Buffett wannabes.

2 Me gusta

@arturop: Seguramente recordará que, en su día, escribí un artículo titulado: Proceso, proceso, proceso. Dicho eso me hará usted un gran favor si vota por mí, porque supongo que no puedo votar por tres. Como bien se ha comentado, proceso, personas y filosofía van de la mano. Es evidente que si las personas no son honestas y aplican un proceso y una filosofía eficaces, pero lo hacen en su propio beneficio en detrimento del pequeño accionista, pues eso…, acabaremos desplumados.

Tras leer los comentarios y para explicar mi voto, he hecho el siguiente ejercicio:
Muchos, si no casi todos, pero al menos yo, suscribimos fondos de Azvalor por la filosofía de Bestinver hasta 2014, intuyendo como todos que también el Sr. Paramés se incorporaría al final de su periodo de no competencia, cosa que finalmente no fue así.
La pregunta que me hago es : ¿Por qué no se han vaciado de activos bajo gestión desde que se conoció la noticia ? o ¿ Por cual de las 4 Ps no se han vaciado ? Casi diría que por las 4, pero una de ellas es la menos importante. ¿No?

Está Vd. suponiendo que los partícipes de Bestinver utilizan este modelo para valorar si Bestinver es el activo que quieren. Me parece una suposición arriesgada.

No supongo eso, :smile: ni siquiera se si se llevan por esta regla a nivel práctico ni teórico ( como se ha hecho aquí ), lo que pretendo es aproximarme y/o justificar cómo el común de los inversores (entre los que me encuentro ) pondera cada pata,…y de paso explicar mi voto por mi experiencia reciente.

Parece que Alvaro Guzmán se fija en el Resultado, de su entrevista para Rankia:

"¿Nos puede señalar las diferencias entre un profesional verdadero y la copia mala?

No me atrevo a establecer una lista exhaustiva de indicadores para distinguir ex ante al malo del bueno. Recomiendo fijarse en el track record: ¿ha hecho un buen retorno durante muchos años? ¿Lo ha hecho asumiendo mucho riesgo? ¿Cómo pasó su cartera las últimas crisis? Luego hay gente joven muy buena que no tiene resultados que mostrar: en ese caso el margen de error es mucho mayor; pero también el potencial es mayor, porque los jóvenes que empiezan lo hacen con un tamaño reducido, y los buenos, suelen lograr rentabilidades superiores a las de profesionales ya establecidos. Para distinguir a las jóvenes promesas, mi receta es escucharles cómo defienden el análisis de una compañía, reconozco que es muy subjetivo claro…"

He votado sin ver resultados y coinciden con la mayoría. Asombro propio.
Lo menos importante los resultados, porque si las otras tres patas funcionan, estos vendrán por añadidura.
En cuanto que lo más importante para mí sean las personas, aún cuando no las conozca, es fácil, yo en este mundo estoy perdido y sin unos buenos gestores en quien confiar no saldría de los depósitos.

Pues para mi lo más importante son las personas que lo gestionan avaladas por su credibilidad, su honestidad y sus resultados en el tiempo por supuesto.

Lo menos importante en mi opinión el proceso (habría que definir claramente a qué llamamos proceso) si hay resultados y estos son sólidos en el tiempo, el como lo hagan (siempre que no vayan matando gente por ahí claro) es cosa suya.

Como he delegado la gestión en personas que se supone cumplen o han demostrado lo que considero más importante, de entrada confío en su buen hacer.

Eso sí por poner un ejemplo, lo que le he dejado para que gestione Magallanes (los conocí a finales de 2014) no es lo mismo que lo que les dejé a AzValor cuando empezaron, ni tampoco lo que le dejare a CobasAM cuando termine de montar el “chiringuito” de forma definitiva.

Los de Bestinver tendrán que “ganárselo” demostrando lo que saben hacer a lo largo de los años si quieren que vuelva a dejarles “pasta” para gestionar (ojalá lo hagan bien).

2 Me gusta

Según mi forma de ver las cosas, cualquier proceso de inversión surge de una idea (philosophy) que se plasma mediante un proceso de selección de valores (process) conforme con esa idea. Si la filosofía y el proceso es bueno, terminaran llegando los resultados (performance). La persona entendida como la mano ejecutora, que realiza el proceso especificado conforme a la filosofía descrita iría en último lugar. Pero la idea, la filosofia original, nace de la persona, por lo que creo que es como responder a "¿que fue primero, el huevo o la gallina?. Señor @arturop, le gusta hacernos pensar.

Para mi lo mas importante son las personas que las elijo no porqué sean simpáticas, sino porqué tienen una filosofía clara con la cual me identifico para mis objetivos. Entonces pienso que quizás sea la filosofía lo mas importante… para salir del bucle pienso en la practica de como he actuado en pasado para decidir de entrar o salir de un fondo.
He entrado porqué estaba una persona que me daba la impresión de tener las ideas claras, una filosofía marcada en la piedra, coherente con lo que quería y unos resultados que avalaban que su proceso era muy bueno. Cuando este gestor se ha ido no he tardado media hora en decidir de salirme.

Ahora porqué he decidido entrar en Az Valor y próximamente en Cobas y no quedarme en Bestinver considerado que la filosofía es la misma ?

De todo esto deduzco también que lo menos importante para elegir un fondo, para mi, sea el proceso, no porqué no sea importante visto que considero un buen proceso una condición necesaria pero no suficiente para tener buenos resultados.
No es importante porque en mi opinión es muy difícil de evaluar, tiene que ser cambiante en el tiempo reflejando la experiencia, los aprendizajes, los errores de quien lo realiza, cosas totalmente fuera de mi capacidad de percepción.

3 Me gusta

@Luis_Ruiz ¡me ha descubierto! Pero realmente es un honor aprender de Vds. y junto a Vds.

@robin76 su frase es todo un mundo, y en línea a mi actitud de provocador de feria es el quid de la cuestión. Realmente es todo un círculo virtuoso (o un círculo diabólico)