Me va a disculpar pero usted ha afirmado literalmente: "Existe una especie de sensación de estar diversificando solamente aumentando el número de empresas, pero haciendo esto solamente estamos reduciendo la dispersión de resultados dentro de otros parámetros" Para los que no gastamos su vocabulario me parece a mí que dice exactamente lo que dice. Y como le decía en el citado anterior yo no estoy nada de acuerdo con esta afirmación suya.
Sobre el tema riesgo,el mitigar, la diversificación, etc, etc, etc., pues esto no era el objetivo del debate. De hecho a modo de introducción presento mi filosofía inversora donde entre otras cosas comento el riesgo y la diversificación como arma contra ella. Se lo subrayo en negrita porque creo que sigue confundiéndose. No es cierto lo que dice esa frase. Porque esa frase da a entender que es con esta cartera que quiero producir ese efecto. Y no es así.
He hablado de riesgo y de diversificar de forma generalista porque si nos ponemos tiquismiquis y queremos enumerar todos los riesgos y modos de diversificar nos faltaría papel. No es este el debate, pero vamos que si quiere lo podemos abrir pero ya le aviso que aburriremos hasta las ovejas.
Una curiosidad. Sabría usted exponerme una cartera (formada por los activos que considere) con una beta en línea con la del mercado que aporte un rango de dispersión de resultados bajo o lo más próximos posible unos a otros y por tanto en la media y cuyos valores estén perfectamente correlacionados entre sí pero que a la vez y a través de la diversificación (de activos, países, monedas, sectores, …, eso se lo dejo a usted) tenga ese punto de descorrelación ideal que nos proteja de la alta volatilidad sin afectar a los resultados pues ya me ha dejado claro que la diversificación está altamente ligada a las correlaciones y pesos relativos entre activos y no tanto a la cantidad de activos en cartera y tampoco a las zonas geográficas y su efecto descorrelacionador. Todo ello con vientos de cola favorables que no nos lleven a extremos de dispersión de resultados y habiendo evaluado y habiendo tenido en cuenta todos los tipos de riesgo incluyendo las dos partes clásicas: el riesgo específico diversificable y el riesgo sistemático ???
Si me dice que teniendo en cuenta todo esto de aquí arriba el 40% de su patrimonio está en un Cobas o un AzValor me tiene conquistado desde ya.
Mire, si de algo hicimos hincapié en el podcast y yo al menos suelo hacerlo en mis intervenciones es que la teoría y la práctica poco o nada tienen que ver.
Me da que usted es un teórico y se nota que le ha echado horas a leer y leer pero en inversión déjeme que le diga que excels, calculadoras, gráficas, y estudios previos por muy bien presentados y coherentes que nos los expongan nos relatan algo que ocurrió en el pasado. Y sí, sirven de referencia pero nada más que para eso.
Mire, ha aparecido un bichito para mandar por saco todas esas teorías. Pero es más, es que no necesito ni el virus para desmontarle ese estudio.
Seguro que pasando de 10 acciones a 1 eliminamos riesgo??? La teoría nos dice que sí pero qué pasa si hablamos de 10 acciones de minas (y para diversificar que sean de oro, plata, cobre. uranio, níquel, …) contra 1 acción como BRK?
Le hubiera ido mejor estos últimos comprando las Faang o el resto del SP500???
REE + Enagás + Inditex o las 33 restantes del IBEX?
Reitero, todos esos estudios están la mar de bien hasta que dejan de cumplirse. Les puede preguntar a aquel grupo de premios Nobel que no sólo perdieron la famosa apuesta sino que tuvieron que rescatarles el fondo.
Recuerde teoría y práctica.
Depende de si las pondera como el índice o las pondera por igual. La diversificación cambia si decide una cosa u otra.
Imagine que tiene 100.000 Euros (o Dólares) y quiere comprar todas las empresas del SP500 según ponderen en el índice.
Bien Microsoft pesa un 5% por lo que deberá invertir 5.000 Euros. Apple pesa un 4,50% por lo que invertirá unos 4.500 Euros, y así con todas la empresas del índice hasta acabar con la 500
Pero si decide invertir por igual la cosa cambia pues en cada una de las 500 acciones invertirá la cifra de 200 Euros.
Si mañana Microsoft quiebra, en el caso A pierde 5.000 Euros y el 5% de su inversión y en el caso B pierde sólo 200 Euros o el 0,20% de la inversión.
Por contra cuando suban si tenemos un 5% nuestra ganancia será mayor pero si sólo tenemos el 0,2% será menor como es lógico.
De ahí que en mi presentación he explicado mi perfil inversor que estaría entremedio de este ejemplo pero más tirando hacia el segundo.
Por tanto esto que usted afirma aquí vuelve a no ser verdad por muchas curvas que me pinte. O mejor dicho, vienen a ser otra cosa que comenté en el post: medias verdades. Pues hay maneras y maneras de diversificar. Ya se lo he dicho antes, si nos ponemos tenemos hojas y hojas para aburrir. Usted para que me cuelgue gráficos (teoría) y yo para que se los desmonte (práctica).
No se trata de que me pida disculpas sino que no emplee toda esa verborrea y tecnicismos que acaban no diciendo nada. Yo no soy el responsable de recursos humanos de Blackrock y por tanto no necesita impresionarme. En serio, creo que podemos hablar un lenguaje más plano para que todo el mundo nos entienda.
Lo que no quiero es transformar en lo que yo pretendía que fuera algo tan sencillo como debatir sobre una composición de una cartera indexada y sus múltiples variantes y sus porqués (no sólo para mí sino para el gran grueso del foro que es gente que está aprendiendo) y entre usted a aleccionarme sobre algo que en ningún momento he pedido y menos con una parrafada llena de tecnicismos que la mayoría no entienden y que personalmente no tienen sentido para mí. Como le he dicho el debate riesgo/diversificación si quiere lo podemos tener pero es que personalmente lo tengo muy claro a estas alturas.
Sólo es, que en mi opinión, nuestro público objetivo es el que nunca escribe y es la mayoría, créame pues muchos porque no se atreven visto el nivel. Son yo hace 10 años. Hagamos pues este lugar lo más accesible para ellos. En resumen, respetémosles.
No pretendo cambiar la manera de escribir del foro pero al menos en los posts míos si que me gustaría que hubiera un debate que fuera accesible a todo el mundo.
No se lo tome a mal @AlanTuring y le pido mil disculpas por adelantado si ve que no he estado acertado en esto o aquello. Se lo digo de corazón. Ya se ve que es usted hombre inquieto y domina un rato largo. No le tiene que demostrar nada a nadie.
Un abrazo sincero.