Resumen del factor quality frente al índice en una imagen, 2.025-2026 el año de mayor underperformance desde inicio probablemente, por la irrupción de la IA., entre otros aspectos.ç
(En la imagen, MS Global Brands Z)
19 Me gusta
Hola a todos,
¿Está la página web de la AEAT permitiéndoles meter el importe de retenciones en origen?
ME sale esto en la casilla 0588 y no me deja poner los importes.
2 Me gusta
Nada olviden esto. Se había quedado tostada la web y me salía un apartado que no era.
5 Me gusta
Por si a alguien le interesa, acabo de ver que está disponible en MyInvestor e IronIA un excelente fondo value, el Dodge & Cox Worldwide Global Stock Fund EUR Accumulating Class (IE00B55JMJ98), un fondo catalogado como Gold para Morningstar, con amplísima trayectoria y gran track record, equipo gestor colegiado, y un TER de solo 0,63% (eso sí, la inversion inicial debe ser de 50.000 eur.).
Por lo que he visto no es el tipico deep value centrado en small caps sino que busca valor en empresas mas grandes, quizás se parecería mas a un Robeco BP Global Premium que a un Cobas, Azvalor…etc. Es este fondo:
https://global.morningstar.com/es/inversiones/fondos/0P0000POWJ/cotizacion
P.D: Se nota que en USA se aprieta con las comisiones, comparen este TER con el de cualquiera de los fondos value hispanos….
18 Me gusta
Buenas, yo llevo el fondo centrado en Usa, efectivamente para el global son 50k y no se puede hacer la triquiñuela de hacerle un traspaso desde otro fondo para contratarlo por debajo del mínimo que en algunas ocasiones se ejecutaba la orden.
6 Me gusta
En estos casos no se si colaría hacer un traspaso por 50.000 eur y luego si no quieres esa concentración hacer otro traspaso p.e. por 20.000 para dejar en el Dodge 30.000, no sé son especulaciones mías mas de la operativa que de otra cosa, quizas es un fondo que puede tener un papel importante en cartera y merezca la pena llegar al minimo
4 Me gusta
Un fondo muy interesante sin duda. La comisión un factor diferencial importante y la estructura con varios gestores de peso, también.
En este caso hay análisis del fondo firmado por un analista en Morningstar que suelen ser bastante interesantes de leer cuando no son generados automáticamente.
Suelen ofrecer algunos datos que van más allá del análisis de ratios recentes.
En este caso hablan de la elevada volatilidad histórica del fondo, algo que por otra parte suele ser una característica habitual de todos los fondos que terminan batiendo a un índice parecido a largo plazo.
Aunque suelen tener una cartera bastante diversificada, también a tener en cuenta algún error gordo como cuando los pillaron con el default en la práctica de credit suisse. Aunque en este caso tenían una inversión en varias empresas del sector financiero donde compensó bastante el error con lo bien que funcionaron otras posiciones.
Aquí tienen el enlace de la versión americana del fondo, más parecida al worldwide que al us, según dice Morningstar.
https://www.morningstar.com/funds/xnas/doxgx/quote
Fondo con un histórico desde 1965 pero con alguna época complicada tipo 2008 con una caída en dólares de casi el 65% desde máximos. y una recuperación posterior lenta. Algo por otra parte habitual en esta tipología de fondos. También con un periodo 2000-2002 bastante notable.
Línea azul el fondo, línea roja el Vanguard Global stock.
Aquí respecto al S&P500 desde 1996 a finales de 1999. Línea roja el S&P500
Aquí contra el S&P500 entre mediados de 2007 y finales de 2012
15 Me gusta
Lo mejor del fondo es que su cartera está centrada en EE. UU. al contrario que Cobas Internacional, Azvalor internacional y Magallanes European Equity
Sin embargo, esta es la comparación desde que comenzó Cobas del Dodge & Cox Worldwide Global Stock Fund EUR Accumulating Class **** ISIN IE00B55JMJ98
Azvalor Internacional FI **** ISIN ES0112611001
Cobas Internacional C ***** ISIN FI ES0119199000
Magallanes European Equity E FI ***** ISIN ES0159259003
8 Me gusta
Por si es interesante, adjunto carta trimestral de Bestinver 1T2026.
3 Me gusta
¿Sigues buscando al próximo Warren Buffett? Ya lo hemos encontrado
Articulo de Wall Street Journal publicado en El Confidencial
10 Me gusta
Muchos terminan vendiendo cursos porque es un negocio más estable y más rentable, y las redes favorecen el tipo de persona que puede venderlos bien.
Si eres bueno comunicando sobre dinero:
- crecer audiencia es escalable,
- monetizar audiencia es facilísimo,
- y la audiencia interesada en dinero tiene altísima conversión comercial.
La audiencia financiera es la más pardilla que existe.
18 Me gusta
Adjunto incluyo artículo sobre el papel del efectivo en las carteras de Kopernik.
Como siempre, me da que pensar en el comportamiento del inversor medio.
En la actualidad, Kopernik mantiene una posición de cerca del 20 % de efectivo (rango alto histórico) dados los buenos resultados que han tenido los sectores donde pescan. Sin embargo, es en estos momentos cuando el inversor tiene más apetito por el factor value (digamoslo así) y cuando digo Kopernik, digo Cobas, Sigma, Horos, Magallanes, AZValor,…
Y digo yo, no tiene más sentido ahora, ¿mirar si el “valor” está en otros segmentos antaño considerados como imposibles de comprar a valoraciones razonables que permitan una TIR maja a largo plazo?
26 Me gusta
También habría que ver a que llamamos inversor medio. ¿el de twitter y/o las redes de inversión? ¿el que opera mayoritariamente mediante fondos?
Aunque es un concepto que todos solemos utilizar de vez en cuando creo que hay mucha dispersión dentro de esa categoría y toda clase de comportamientos aunque unos más habituales que otros.
En este sentido yo creo que dentro del inversor “medio” que ya lleva cierto tiempo invirtiendo la mayoría han hecho sus pinitos con estrategias de reversión a la media como las que propone. El problema es que tampoco son nada fáciles de seguir y no simplemente por cuestión psicológica.
Leyendo a Graham o a Bogle se puede ver algnas de sus reflexiones sobre según que tipo de estrategias y porque los inversores tienen problemas en seguirlas. Básicamente se pretende obtener “ventajas” de situaciones que en realidad tienen una complejidad notablemente superior e implican asumir riesgos con los que no se termina siendo consecuente.
En el caso de las estrategias de reversiones a la media el problema suele terminar siendo que no es tan fácil interpretar que parte del daño es coyuntural y que parte del daño es estructural. Y del segundo suele haber también. Perseguir estrategias de reversión a la media menospreciando el posible daño estructural es una de las razones que termina provocando que bastante inversor medio tenga muchos reparos a este tipo de estrategias que ha probado con resultados no muy buenos.
No estoy diciendo que sea mala la estrategia, lo que estoy diciendo es que darle cierta consistencia termina no siendo sencillo, especialmente cuando se hace para lograr mejores resultados finales en forma de rentabilidad y no simplemente para una mejor gestión del riesgo.
Es un poco como la gestión de la “liquidez” que igual es más fácil medio gestionarla cuando uno simplemente se lo plantea como forma de acotar algo cierto tipo de riesgos y menos como una forma de lograr mejorar de forma notable la rentabilidad de largo plazo. En el primer caso suele ser más sencillo irla adaptando un poco a las condiciones de mercado mientras en el segundo se termina siendo demasiado sensible a la durabilidad e imprevisibilidad de cierto tipo de fenómenos.
17 Me gusta
Creo que si en 2016-2017 fue la mejor época para comprar inmobiliario y 2021 fue la mejor época para comprar value, hoy es la mejor época para comprar “Quality”
14 Me gusta
Sobre el análisis del papel del efectivo siempre me resulta algo chocante este tipo de gráficos.
En mi opinión es en parte un error, o si lo prefieren, suele ser una información parcial, pensar que tener efectivo lastra tanto a largo plazo. Evidentemente es un coste de oportunidad enorme a largo plazo respecto a la renta variable, pero respecto a la inflación, el coste del efectivo no es tan gordo como sugiere este gráfico ni por casualidad.
En realidad el efectivo suele dar rentabilidad a poco que se invierta en productos de muy corto plazo y precisamente cuando la inflación es alta es cuando más rentabilidad suele terminar dando este tipo de inversión de manera nominal. Aunque no de forma ajustada a inflación.
Cuidado que mezclar rentabilidades nominales con rentabilidades ajustadas a inflación suele terminar provocando errores de análisis delicados.
Por ejemplo en RV no es tan fácil esperar un doble dígito ajustado a inflación. De hecho habría que bajarlo notablemente lo cual tiene sus efectos en términos de interés compuesto. Y el efectivo no suele sufrir tanto ajustado a inflación porque luego en la práctica da algo de rentabilidad nominal aunque negativa a largo plazo ajustando a inflación.
Suele tener tendencia a ser contraproducente en mi opinión por un lado plantearse que el efectivo pierde mucho valor para luego analizar las rentabilidades que le da a uno un monetario. En mi opinión hay que intentar mirarlo también de vez en cuando de forma conjunta.
16 Me gusta
Yo al final llegué a la conclusión de que (al menos para mí) esto es imposible. Entonces para la cartera indexada se mete el dinero todos los meses el día que toca y en la activa se mete el dinero el día que toca y que el gestor se rompa la cabeza, que para eso le pago. Y si cree que si fondo debería tener más líquidez q lo haga, y si cree que está limitado porque su fondo está denominado como renta variable y no como mixto pues que mire como cambiarlo. Y si no se puede pues yo me busco a otro.
En el pasado siempre decía “si la bolsa cae un 15% (caída media intra anual del sp500) le meto la mitad de la liquidez” (pero claro para eso hay que tener liquidez y decidir cuanta) y “si cae un 25% pues la otra mitad” (mismo problemas que antes… y luego no romperse la cabeza si sigue cayendo). Ahora intento tener la mejor cartera posible y meter el dinero. Si temo a las caídas es que algo falla en los activos que tengo) Porque si no soy capaz de acertar el reintegro de la primitiva (que son 10 números), acertar con los factores q menean la inversión va ser que no…
15 Me gusta
Estimado @JTinversor
Cuando considera ahora el mejor momento para comprar “QUALITY”, ¿ podria indicar fondos de Inversion que inviertan en QUALITY con historial de 5 , 10, o mas años ?
6 Me gusta
Saludos cordiales, @Rinimi.
He intentado confeccionar una pastilla lista:
- Fundsmith Equity Fund I EUR Acc ISIN LU0690374029.
Terry Smith invierte exclusivamente en empresas con ROIC superior al 20 % de forma consistente. Criterios estrictos: ventajas competitivas duraderas (“moats”), mínima necesidad de reinversión de capital, pricing power excepcional. Filosofía buy and hold con rotación bajísima (típicamente <10 % anual). Cartera concentrada en aprox. 30 valores de empresas que pueden ser compounders a largo plazo sin necesidad de gestión activa constante. - Seilern World Growth EUR U R ISIN IE00B2NXKW18.
El más exigente en criterios quality. Filtros extremadamente selectivos: crecimiento orgánico sostenible del 10 % anual, ROCE superior al 25 %, pricing power excepcional, generación de caja predecible. Busca the highest quality companies según su propio objetivo de inversión. Cartera ultra concentrada (~25 valores) de compañías que pueden crecer durante décadas sin destruir valor. Solo invierte en líderes absolutos de sus sectores con barreras de entrada insuperables. - Lindsell Train Global Funds plc - Lindsell Train Global Equity Fund E EUR Acc ISIN IE00BF2VFW20.
Enfoque en activos intangibles de calidad superior: marcas globales con pricing power extraordinario, franquicias de medios, propiedad intelectual. Buscan empresas con ventajas competitivas ‘escondidas a plena vista’ que el mercado infravalora. Rotación bajísima, horizonte multi-década. Nick Train y Michael Lindsell solo invierten en negocios que requieren mínimo capital para crecer y tienen ROIC estructuralmente elevado. Cartera ultra concentrada en aproximadamente 15 a 20 valores. - Comgest Growth Global EUR R Acc ISIN IE00BD5HXK71.
Veterano en quality growth desde 1985 con proceso disciplinado y probado. Enfoque bottom-up riguroso: busca empresas financieramente muy sólidas con crecimiento sostenible de beneficios por acción, márgenes superiores a la media del sector, y rentabilidades sobre capital elevadas. Excluye valores muy cíclicos y bancos. análisis fundamental profundo con visitas frecuentes a compañías. Más diversificado que otros fondos quality (aproximadamente 60 valores), pero mantiene criterios exigentes de calidad en cada posición. Morningstar lo describe como con “enfoque inquebrantable en la inversión de crecimiento de calidad”. - Ninety One Global Strategy Fund - Global Franchise Fund A Acc EUR ISIN LU0846948197.
Ninety One Global Franchise busca ‘franquicias mundiales’ invirtiendo en un portafolio muy concentrado de empresas líderes (como ASML o Visa) que poseen un ROIC (Retorno sobre el Capital Invertido) muy superior a la media del mercado. Su estrategia destaca por seleccionar negocios con un poder de fijación de precios excepcional y una altísima fidelidad de clientes, lo que históricamente le permite capear las crisis y proteger el capital en mercados bajistas mejor que el índice global. - Morgan Stanley Investment Funds - Global Quality Select Fund A EUR Acc ISIN LU2295319722.
Centrado en la resiliencia pura, este fondo invierte en compañías con activos intangibles únicos y barreras de entrada masivas (como patentes, marcas globales o efectos de red) que evitan que la competencia les robe cuota de mercado. Excluye por completo los sectores cíclicos o pesados (como energía o industria pesada) para enfocarse en gigantes tecnológicos y de salud que generan una inmensa cantidad de caja libre sin necesidad de endeudarse ni de realizar grandes inversiones en fábricas o maquinaria.
Nota 1: los comentarios están escritos con Claude.
Nota 2: Comprueben los enlaces y las clases. Algunas pueden ser institucionales o con otra divisa o de distribución.
Editado: He tenido o tengo en cartera Comgest Growth Global EUR R Acc ISIN IE00BD5HXK71, Fundsmith Equity Fund I EUR Acc ISIN LU0690374029 y Seilern World Growth EUR U R ISIN IE00B2NXKW18.
10 Me gusta
Para mí hay tres fondos que conozco bien y que creo que son la base de un “quality investing”:
- Seilern International Funds PLC - en cualquiera de sus tres fondos (World, Europe, America).
- Fundsmith - todos los Annual Meetings están colgados en Youtube y es espectacular verlos a años vista porque te permite conocer a un grandísimo gestor. Sabes qué decisiones fueron acertadas años atrás y bajo qué razonamiento se tomaron las erróneas.
- GuardCap: Boyd es ex-Seilern. Es casi el mismo estilo pero con algo de flexibilidad en aplicación de las Golden Rules.
No obstante, para hacerlo bien, le diría que dé con el último Annual Report actualizado de cada uno de los fondos/gestoras arriba mencionados. Compare las tres carteras y seleccione las acciones comunes en los tres fondos. Estudiar esas acciones -junto con el Capital Returns de Edward Chancellor- es la fórmula que usé para entender este estilo de inversión y ver que me sentía cómodo invirtiendo así.
17 Me gusta