A mí esto me pasa en la universidad cada vez que tengo un contrato con una empresa (antiguo art. 83, ahora art. 60 con la nueva LOSU) y decido ingresarlo en nómina. La universidad se cobra un 21%, entro en el tramo marginal IRPF del 45% y en alguna ocasión (nadie me ha sabido explicar porqué), se me detrae una parte del importe como SS de empresa. No entro si es mucho, poco o ninguna de las dos cosas, pero si una empresa decide recurrir a mis servicios para hacer un trabajo de consultoría o asesoría, de cada 1000 euros que pone (sin contar el IVA), yo en limpio no veo ni 450. Y esto es algo que me desincentiva a la hora de colaborar con la empresa privada. De hecho, tengo un contrato vigente ahora y me estoy planteando muy seriamente que vaya a ser el último.
Comprenderá que una empresa no tiene por qué saber si cuando contrata a alguien, ese trabajador tiene o ha tenido otros ingresos del trabajo ese mismo año. Las empresas retienen por lo que pagan, y lo regularizan mensualmente si ha habido cambios en las prestaciones que le paga al trabajador.
En mi experiencia, he visto mala praxis en empresas en el sentido que son conocedores de la situación del trabajador y aún así no le advierten del palo de hacienda del año siguiente (pero no olvide que tampoco tienen obligación de hacerlo, las empresas retienen por lo que pagan ellas). Pero también me he encontrado muchos trabajadores que aún siendo conocedores de la situación quieren la mínima retención de IRPF y ya me lo encontraré cuando venga
Por favor, ¿podría concretar que otros métodos han superado o el método Montessori?
Muchas gracias.
Saludos.
Pero algunas se aprovechan de que ha trabajado previamente y le ofrecen un sueldo neto más atractivo como gancho, ocurre en muchos trabajos con bastante rotación y sueldo bajo como dependientas etc…
Yo tengo mi criterio y mi ética, a mi la legalidad no me importa. ( Ha quedado muy Clint Eastwood )
Estoy de acuerdo con lo que comenta, y es muy habitual en esos trabajos, ETT que van contratando por varias SL y son los mismos y aún así le quitan el 2% …
Yo soy un currela, pero honrado, y a esta mujer le avisé ya que no me dijo lo que cobraba en el otro sitio, pero yo lo intuía. Y le dije que tenía pinta que le debíamos quitar mínimo un 30% y me dijo que estaba loco… Recuerdo la cara cuando calculó el neto mensual y se rió (y seguramente pensó que no estaba bien de la cabeza).
La ética va con cada uno, yo siempre aviso y quien avisa no es traidor ni mal amigo. Algunos deciden cobrar el máximo y ya me lo encontraré, y otros te dicen lo que han cobrado en otro sitio para que le retengas bien y la declaración les salga lo máximo cuadrada posible…
Saludos
Eso no es correcto.
Hay un modelo que está obligado a cumplimentar donde indica precisamente eso.
Modelo 145.
Si cuando mira las nóminas y ve que está ingresando mas de 3000€ al mes y solo le estan reteniendo un 10% no se escama, la primera guantá le hará espabilar😂
Ya lo de estimar cuanto te va a tocar pagar a final de año, apartarlo cada mes en un monetario y cuando toque pagar haberte sacado gratis tres o cuatro cenitas románticas con la señora lo dejamos para los 4 frikis que hacemos números.
Mis amigos se saben mejor la alineación del Real Madrid que los tramos del IRPF.
Quizás habría que plantearse de donde vienen todas estas cotizaciones y a quien van dirigidas. Si tienes unos grupos sociales, especialmente menores de 35 años sin acceso a la vivienda, con altas cargas (llámenle coste, precio o lo que sea que quieran ustedes pero es guita que no acaba en el bolsillo del trabajador) para pagar unas pensiones a gente con más propiedades de media, más patrimonio…al final el sistema no se sostiene por ningún sitio y muy moral a un servidor no le parece.
Luego podemos hablar sobre si jugamos 4-4-2 o 4-3-3, pero el objetivo es meter gol.
Salvo que los abuelos, como me consta que muchos hacen, donen o transfieran a sus nietos parte de ese patrimonio.
Pobres los que no tengan abuelos con recursos y/o bienes, porque van a estar bien jodidos. Asfixia por impuestos y sin gente que les ayude.
Van a conseguir una desigualdad mayor a la que existía por este fenómeno, según mi humilde opinión.
Siento decirle que no es correcto Camacho. Ese modelo sirve para determinar la retención a aplicar en los rendimientos que perciba el trabajador en esa empresa (hijos, ascendientes a cargo, hipotecas, esposo/esposa sin ingresos…) y debe rellenarse cada año (debido a que las situaciones individuales pueden variar y con ella la retención).
En ningún caso contempla las rentas que pueda estar obteniendo o haya obtenido el trabajador en otro sitio en el mismo año.
Cierto, ahora mismo no recuerdo el que rellené la última vez yo, pero tampoco era ese.
Se metía la cantidad que llevabas percibida en el año para que te ajustaran el restante correctamente.
Si lo encuentro lo subo, que sería esto en 2018 o así…
Yo soy economista y considero que Eduardo Garzón dice muchas tonterías, por si le sirve de algo.
Estoy de acuerdo con usted, en lo primero y en lo segundo.
Yo estoy hablando del mercado en conjunto. El efecto de primer nivel de un aumento/bajada de coste es un descenso/bajada de oferta. Se que es una simplificación, pero la base parte de aquí, todo lo demás ya son derivaciones on top of.
Vd. habla de lo que recibe, no de lo que le cuesta a la compañía. Además desconozco el mercado de guardias en hospitales privados.
Gracias una vez más por su clase magistral. Es muy importante darse cuenta de que efectivamente el último de la cadena es quien soporta todos los costes (menos si es Renfe o Correos jaja). Volviendo al tema de la discusión, claramente mis argumentos son más superficiales, porque no quería llegar tan lejos (en el supuesto caso de que lo hubiera sabido articular como Vd.), y ciertamente no me había querido meter en los efectos “de segundo orden” que Vd. comenta. En cualquier caso, las empresas siempre intentarán proteger sus márgenes al máximo de lo que les permitan el mercado y la competencia y ahí es donde juega la bajada/subida de costes laborales. Si el mercado es de competencia perfecta, el cambio se irá 100% a los precios, pero no tiene por qué ser así y hay distintas derivadas según lo entiendo yo.
yo a esta alternativa no le veo la lógica, discúlpeme.
bueno esto también es una suposición pero hay otras alternativas (que no digo yo que por múltiples mecanismos de transmisión no acaben en un sitio parecido)
yo con esta teoría no estoy de acuerdo, porque es lo mismo que lo de la ventana rota que beneficia al cristalero y estimula economía, demanda etc, pero al final perjudica a quien acaba pagando
Muy bien dicho.
Fue el motivo por el cual un peón de la construcción llegó a ganar tanto o más que un profesor durante la última fase de la burbuja del ladrillo, ¿no? Había más obras que albañiles.
Un empleado que gana 200k al año en Google dudo que lo hiciera si hubiese en la cola del paro varios que pudieran hacer lo mismo que él.
Y?. La Razon es un periódico con 34 años de existencia y Europapress una de las agencias de noticias mas prestigiosas: No sé que problema tiene con estos medios.
Eso de que sabe más de economía será porque usted lo presupone, desconozco basandose en qué datos objetivos. A mí por favor apliqueme la presuncion de inocencia si es tan amable.
La educación y el respeto por los demas participantes en este foro desde sus inicios ha sido un principio básico. Humildemente creo que es importante no perderlo. Lo de “ni me interesa ayudarle” creo que es una sobrada que no venía al caso, aquí no solemos tratarnos con esa displicencia.
Le vuelvo a reiterar lo mismo respecto al respeto. No creo que sea muy elegante calificar a nadie de este foro como “un random”. En cualquier caso en este foro TODOS somos random ya que precisamente los intereses que nos llevan a debatir sobre estos temas (educadamente si es posible) no los comparte el 99% de la poblacion (desgraciadamente).
Tiene Ud. toda la razón y cuando creo que uno la tiene, se la doy. Es más, a mi me sucedía lo mismo con el sonido, pero estoy doblemente enfadado que Ud., el motivo no es otro que me hice Patreon para que se compraran unos dispositivos decentes e, incluso, hice una aportación extraordinaria para que, cuando contestaran algunas de mis preguntas de elevado tono inquisitivo, sonara la banda de la Caballería Rusticana al inicio y fin de mi concreto apartado, ya ve, se lo deben de haber gastado en cervezas, ensaladilla, secallona y picos. Quizás, cuando todos los que puedan colaboren en el proyecto, de una forma u otra, no solo lo económico cuenta, podemos decorar el estudio en el que operan con un atrezo firmado por Barceló.
No me diga que no se ha enterado de la suerte de residir en un país en el que se puede ser director de un master asociado a cátedra sin titulación universitaria. Podemos aprovechar lo anterior y darle otra a Amancio Ortega, nos puede enseñar mucho no obstante su falta de titulación universitaria.
Cierto. No le voy a comentar las altas responsabilidades a las que me he visto sometido a lo largo de mi exitosa vida laboral y profesional. Una de ellas, puro desgaste, era explicar a aquellos merecedores de un incremento de sueldo, una vez percibido con posterior y rauda entrada en mi despacho a quejarse, que cuando se habla de retribuciones siempre se contempla el bruto, no el neto, por lo que nos encontrábamos antes dos brutos, los sueldos y ellos que, como fiscalistas, bien deberían saberlo. Créame, era agotador.
Así es, siendo una distorsión muy dolorosa, aun sabiendo de su existencia. Es lo que les sucederá a todos los jubilados que, entrando en tan delicioso estado a inicios del segundo semestre del ejercicio, vean una sustanciosa pensión que, cerrado el ejercicio, será objeto de adecuación para el siguiente con regulación de lo percibido en dicho semestre feliz en la siguiente declaración del IRPF. En mi caso, superé la situación tras diez visitas al sofrólogo.
Quiero hacer una petición sincera pero muy interesada sobre la posibilidad de invitar a nuestro compañero Grossbaun a un podcast, advirtiendo a la comunidad que no he facturado a Grossbaun por lo anterior. Eso si, despacito y con buena letra, servidor roza la indigencia mental pero va aprendiendo.
Por nuestra parte sería un placer. Si a @Grossbaum le apetece, seguro que puede ser una excelente conversación.
Tengo curiosidad. Siempre me he preguntado por qué hacienda no prefiere cobrar ya a hacerlo a medidados del año siguiente… Con lo duros que se pusieron con las empresas para que regularan durante el año y luego no meten mano ahí… Pero vaya, mejor que no porque si inventan algo la carga de trabajo y responsabilidad va a ser para las empresas
Ya lo hace Hacienda, al menos con la parte más importante, los rendimientos de los trabajadores por cuenta ajena.
Si considera que es una verdad lo que por este foro se ha comentado en numerosas ocasiones, el que somos una minoría los que, además de vivir de un sueldo nos preocupamos por obtener otras rentas mediante la inversión, esto último es difícilmente controlable hasta el cierre de cada ejercicio, verá por la nota de prensa cuyo link le detallo que, de los datos que la propia AEAT publica, más del 65 % de las declaraciones son con derecho a devolución.
Por lo anterior, sospecho que el ajuste de lo retenido por las empresas e ingresado en hacienda por el concepto de rentas de los trabajadores por cuenta ajena está ajustadísimo, en definitiva, que hacienda percibe con carácter mensual la casi totalidad del rendimiento de los trabajadores, mes a mes, y la declaración final es de puro ajuste para este concreto sector de contribuyentes, sirviendo para regularizar con carácter general el resto de situaciones de obtención de rentas.
Saludos cordiales, @CalimeroRex.
Aún no sé qué se ha dicho desde su contribución, pero creo que se equivoca si asegurar que
En realidad,
Las cotizaciones sociales son la principal fuente de financiación de la Seguridad Social. Sin embargo, aunque se encuentran separadas del sistema tributario, la doctrina es unánime al considerar que su naturaleza jurídica es la de un impuesto.