El mundo de los fondos y gestoras es un trágala. Pensando en la comisión para forrarse. Todavía peor los bancos y sus fondos basura.
Pero nadie tiene los cuajos de decir: no supe cómo sisaros el 1.5% de forma inteligente produciendo al menos un 5%. Me voy.
No, no… se quedan justificando su -15% irrecuperable en forma de IRR a largo plazo.
Ah, y todos baten al mercado. No lo olvidéis.
A mi no me cogen. Aliado de BRK, sin comisión.
Tiene pleitos multimilmillonarios pendientes por unos tapones de oído defectuosos. Quizá el mercado ha descontado ya más allá de la peor de las posibilidades, pero quién sabe.
Además, me suena que tiene un spin-off en marcha.
En fin, parece un empresa en la que invertir ahora puede dar mucho trabajo. Quizá por eso sea una oportunidad maravillosa.
Es una puesta a la resolución del tema de los tapones, nosecuantos mil juicios pendientes y ya ha sido culpada en los primeros. También como comentan el spinoff de la mejor de sus divisiones, pero no están dando mucha info al respecto. Yo he tomado una pequeña posición.
Añado unos gráficos que me parecen interesantes para hacernos una idea de la situación
Los números son claros, a ver si algún jurista nos da alguna idea de la cuestión tapones
No he investigado MMM más de 2 minutos pero cuando investigo el por qué de un precio “bajo” voy a Seeking Alpha a ver qué dice el populacho y no en todos los casos, pero si en la mayoría de grandes compañías hay muchos comentarios.
En este caso, no me pareció que el problema de la negatividad sea únicamente el referente a los tapones, me pareció que no se confía mucho en el management.
Aclaro que no investigué mucho.
Eso, la clase A.
El pasado 19 de mayo el fondo alcanzó los 20 millones de patrimonio, y se cerró.
(Por ser más precisos, subieron la aportación mínima a 5 milloncitos de euros).
Y a diferencia del Magallanes Microcaps, esta inversión mínima se seguirá aplicando aunque el patrimonio descienda de los 20M.
Así que ahora sólo se puede invertir en la clase B, que mantiene la comisión de éxito del 9%, y además, tiene una comisión de gestión de 0,9% 
Si la Clase B alcanzase los 20 millones de euros de patrimonio, también se cerraría.
Jurista, lo que se dice jurista, no soy, menos ahora que estoy jubilado y me permito el lujo de que me importe un bledo lo que dicen los boletines oficiales, más en estos tiempos.
Pero por mi experiencia durante décadas en desfacer entuertos, puedo asegurarle que en el asunto de los tapones para oídos de 3M y sus innumerables miles de pleitos, este asunto tiene, en mi opinión y en su vertiente económica, un punto muy positivo: si se meten en ello los de Burford Capital seguro que ganan algún duro.
Sobre las cuestiones de fondo, ni idea, por esos andurriales puede suceder cualquier cosa, me han contado que un profesional medio, sin ser un primer espada pero resabiado, gana en un año lo que yo gano en una década, es inaudito.
Mi mentor me envía este enlace. ¿Les interesa?
Dígale a su mentor que esos están vendiendo su libro.
A ver si le conocemos algún día; yo ya estoy expectante por saber quién es.
Invítele al foro 
Hola. Buenas tardes. La verdad es que Raúl no está inscrito en +Dividendos, lee algo de vez en cuando y le pasa lo que a mí, que leo un post y me tengo que volver posts atrás para ver de qué va la conversación. No tengo tiempo. Me dice que como mi cartera sólo tienen un fondo, el Cobas Internacional, que puedo seguirlo mejor e ir aprendiendo algo. La verdad es que me ha interesado bastante la exposición del responsable de la empresa Atrys Health, da una visión macro de la situación de la salud. Claro, yo me pregunto si entre tanto avance, la atención personalizada al paciente se difumina. En fin, el analista de mi fondo como que me ha dejado frío. No sé, estas reuniones tipo supermercado, pueden dar una pincelada de por dónde van las cosas en este momento: salud, tecnología, pequeñas empresas. Una vez que se invierte en un fondo, es el gestor el responsable de las inversiones. Una vez que entras al quirófano, es el trauma el responsable directo de la operación.
En mi opinión los fondos diversifican demasiado, buenas oportunidades de verdad hay pocas. Buffet dice algo como hay que tener pocas ideas pero buenas, o Munger dice que la mayor parte de las veces la respuesta es No. Hay muchos riesgos en las inversiones cuesta encontrar verdaderas oportunidades. Creo que con ITX muchos de ustedes acertaron y el analisis de Tiedra opino que es brillante. También Peter Lynch incide el su libro un paso por delante de Wall Street en que esa es una ventaja del inversor individual: Poder tener pocas acciones pero buenas compradas a un buen precio (barato).
No les quito mérito a los fondos tiene que ser muy difícil gestionar bien la cartera.
Justo ayer compré unas pocas a 93,4 y hoy sube un 8%.
En mi curso de pago cuento más trucos. Síganme y denle like.
Cuando se gestiona dinero de otros, hay circunstancias que no se pueden asumir, que igual si se pueden cuando se gestiona dinero propio.
Los que tienen la cartera poco diversificada y con dinero ya significativo, seguro que le comentan, situaciones por las que hay que pasar que difícilmente va a estar alguien dispuesto a pasar si es con dinero que se deja gestionar a otra persona tipo fondo.
Que la mayoría de estrategias comercializadas de gestión sean vía fondo, precisamente indica que es un formato donde, dentro de lo que es la naturaleza de los riesgos que supone invertir en cada tipo de activo, se tiene cierta garantía que el gestor no se va a tomar ciertas licencias que otros vehículos si le permiten, como la concentración, aunque no únicamente ella.
Si algún gestor quiere no tener las restricciones que implica un fondo, puede comercializar otros tipos de productos, pero ya sabe que suele delimitar mucho más su público objetivo de lo que ya está.
Las acciones de la compañía 3M se han disparado este viernes en Bolsa tras la noticia de que la compañía ha llegado a un principio de acuerdo para evitar una serie de demandas al pagar “al menos” 10.000 millones de dólares de indemnización por la contaminación del agua con sus perfluoroalquilos (PFAS), un grupo de agentes químicos que no se degradan y pueden acumularse con el paso del tiempo, con efectos perjudiciales para la salud humana. Eso da idea del temor que había a que la empresa fuera condenada a pagar una indemnización mucho más alta.
Yo por ejemplo tengo mi cartera personal mucho más concentrada que la de los familiares a los que echo un cable con las suyas. Y me está yendo a mi mejor, pero soy consciente de que asumo un riesgo de concentración importante, como meta la pata fuerte en alguna saldré bien escaldado.
A cambio claro, reduzco a priori el riesgo de invertir en compañías que no me parecen calidad/precio tan baratas, o incluso les mantengo algunas que yo he vendido en la mía por no encontrar alternativas claras, ajenas a la cartera actual, que justifiquen el que pasen por el fisco y roten (ahora por ejemplo mi hermano está valorando un desembolso importante, y yo no paro de decirle que si de verdad se lo plantea le debería vender las Inditex, Vidrala, Meta… le quedaría la cartera resultante más concentrada, pero a cambio se aseguraría tener la liquidez y reduciría ese riesgo por tener a priori compañías no tan baratas, en precio o ligeramente caras, según mi subjetiva opinión).
Daría para otro post por cierto la subestimación en los jóvenes respecto a necesitar el dinero a corto o medio plazo, luego se enamora uno y en nada queremos pagar la entrada de la casa
Pues ya sabe, anímese a ello.
En mi opinión se generalizan circunstancias y objetivos, que luego en la práctica pueden diferir mucho, y cuando uno no tiene todavía la vida organizada, es fácil que sus aspiraciones vitales le lleven por otros caminos que impliquen destinar su capital a otros menesteres distintos que invertir a muy largo plazo.
Y es que incluso si uno decide para muy largo plazo, por ejemplo, invertir en tener un trabajo o actividad económica que a uno le guste, igual es mejor inversión a largo plazo que intentar capitalizar dinero desde inicio a costa de privarse en exceso de aquello que a uno le hace disfrutar del camino.
También creo que una cosa es quien tiene la vena inversora de serie y quien lo hace más bien convencido por otros, ni que sea un tema que le preocupe. En este segundo caso es fácil que haya diferencia entre el plan que le han convencido de ejecutar que su tolerancia a las circunstancias del camino o su predisposición a mantenerse en él, si su vida va evolucionando.
Saludos cordiales.
Y otro factor para establecer una estrategia u otra es el tamaño de la cartera y la cuantía de ingresos recurrentes procedentes de la actividad:
Llegó a tener cerca de 1.400 acciones en cartera y compró más de 15.000 durante los pocos años, trece, que gestionó su fondo de inversión.
Con la distribución masiva tanto por Asset como por empresas se puede llegar lejos. Ya estaría por determinar factores que contribuyen al resultado que siempre va a haber: inflación, tendencia, momento económico, etapa bursátil etc.
Para ejemplo el botón que tenemos con la gestión pasiva. El número de empresas que componen un índice como el MSCI World o Russell 2000/3000… Otra cosa que luego, como siempre, la regla de Pareto haga que unas cuántas hagan la mayor rentabilidad. Es el punto, un índice siempre sobrevive a lo que sea y siempre acertará con las mejores empresas.
Para eso tienes que haber sido como Warren Buffett y haber acertado a lo largo de los años, aparte de que las circunstancias del momento acompañen y ningún evento te haya sacado fuera del tablero. Por más que sabemos de la vida, forma e historia de Warren Buffett y otros grandes inversores, luego nadie replica ni le salen las mismas cuentas.
Trato de analizar la rentabilidad de la cartera de “nuestros padres”(los que venían de la época incluso de ver la caída de 1987), algo dificilísimo de calcular por splits, compra-venta de empresas, dividendos, etc, desde hace ya más de 30 años.
Llego a la conclusión de que, nuestros mayores, sin tener ni idea de estas cosas a poco que hayan enganchado desde los inicios las eléctricas/energía y/o Ferroviales (al margen de tener Matildes y bancos) lo han petado pero bien.
A día de hoy, mirando grosso modo, no creo que haya un fondo de inversión que lo haya hecho mejor en rentabilidad. Habrá sido la casualidad de país, momento, tipo de acción que salía a la venta y que se compraba “porqué sí”. Pero muchos de nuestros padres han hecho un “Warren Buffett” y no lo saben 
No en vano el IBEX a 30 años está a punto de multiplicar por 10 veces su rentabilidad (incluso para estar considerado lo peor del lugar desde la burbuja inmobiliaria/crisis deuda de 2008).
Y eso que, con el rollete de que era un índice muy expuesto a Banca-Telefónica durante mucho tiempo, ha sido un índice relativamente fácil de batir por muchos fondos domésticos a poquito que estuvieran más diversificados por sector.
En definitiva ha sido lo que le ha pasado al inversor medio de decenios de años en bolsa española en este país. Ni tan mal
¿Cuántos inversores con tanto éxito como Warren Buffett ha habido? ¿Además de su indiscutible pericia los habrá acompañado la suerte?
Si yo tuviera que participar en un concurso de carteras elegiría las acciones que tuvieran las gráficas más ‘empinás’ y si ganara sería pura chiripa. Lo que no haría sería competir con una cartera sólida, esa para mi capital.
Warren Buffett es algo extraordinario y extraordinario también que lo cuente. Creo que se puede aprender mucho de el pero es muy dificil hacer lo que ellos hacen.
Respecto de nuestros padres y las energéticas es extraordinario y ellos solo teinan la informacion de la prensa.
Estare encantado de leer su estudio
