1.770 Billones de valoración ya en las 10 principales criptomonedas:
Por ponerlo en contexto, valen más que la propia Amazon (1.630 Billones):
Por ponerlo en otro contexto, equivaldría al valor total de:
-Coca Cola (235 Billones)
-Johnson & Johnson (448 Billones)
-Procter & Gamble (337 Billones)
-Walt Disney (315 Billones)
-Walmart (392 Billones)
Saludos cordiales.
Desde el 13 de agosto de 1981 hoy 16 de mayo de 2021 solo hay 32 periodos de siete años que comiencen el 1 de enero También supongo que se conforma con doblar en 7 años o menos. Entonces, el número de periodos de siete años o menos en los que se ha podido doblar es un poco más de la mitad.
Estimado @Buso
Muchas gracias por proporcionar los datos objetivos empiricos de mi sospecha.
Una apuesta en RV en la que el 50% de las veces duplicas tu dinero en 7 años ( rentabilidad anualizada del 10%), y muy pocas veces pierdes ( sobre todo si esperas mas de 7 años) parece una buena inversion.
Lo dificil es encontrar fondos de inversion con alta probabilidad de obtener una rentabilidad anualizada del 15% ( duplicacion de dinero en 4.8 años)
El problema es que si encuentra esos fondos, la probabilidad que actúe la reversión a la media es muy alta. Tipo fondos con amplia exposición a Japón en la década de los 80.
Pues a lo tonto, Ethereum vale ya la mitad que el lider indiscutible del mercado de las criptomonedas.
A lo mejor estoy diciendo una tontería, pero siendo ETH una moneda inflacionaria y BTC no, ¿la gráfica no debería subir en vez de bajar? ¿O es aún muy pronto para verlo?
Efectivamente.
Uno de los mejores fondos en este sentido ha sido Betinfond que con todos los cambios que ha habido multiplica por más de 35 en 28 años, es decir, una media (geométrica) de algo más del 13,55 % anual.
¿Vd. cree que a los compradores de monedas virtuales les importa eso?
Por otra parte, ¿además de para los delincuentes organizados, esta moneda tiene valor (no precio) para alguien? ¿Se compra casi exclusivamente porque sube por la ilusión de ganar dinero especulando y con la intención de venderla más cara?
Pues parece que este año los que tenían cara de tontos el pasado, ahora la tienen de menos tontos.
Increíble lo de Metavalor.
Llevo varios de los azules (Cobas, azValor, Magallanes, True Value), pero también el Adrómeda Value Capital.
Increible lo de azValor Internacional, pero cierto. Yo tambien he tenido la cara de tonto algun tiempo. Por cierto, que raro que no aparezca Cobas Internacional que lleva casi un 25%, supongo que sera porque su VL esta todavia un 20% menos que el de salida.
VL Azvalor Internacional 134,12 (Máximos históricos. Hoy Cameco marcó máximos de 52 semanas)
VL Cobas GC 82,84 máximos de 2 años
VL Magallanes Microcaps 120,95 máximos históricos (en 99M€)
Consol es otra que marca máximo tras máximo, eso sí viene de valer + $40 y puede tener más recorrido.
Hace nada, año y poco, leíamos por estos lares comentarios del estilo de “la Bolsa no se recupera en 10 años” y demás mensajes apocalípticos. 10 años macho, y mira que yo no era especialmente optimista con nuestro futuro económico, pero 10 años…
Creo que servidor tiraba a optimista. Al menos, si comparábamos con el pesimismo reinante. Pero ahora me incomoda ver que todo es fiesta, máximos históricos por aquí y por allí, pero me da que en muchas ocasiones es más bien porque ha entrado mucha pasta en gestión de activos… ¿van a ganar más dinero las empresas a medio plazo en una situación económica peor, y con mayores impuestos de sociedades que van directos a margen neto? Seamos honestos, ha subido prácticamente todo, y lo poco que no ha subido este año, fueron sectores que el año pasado se habían pasado por mucho para arriba.
Tampoco digo que tengamos que andar pegando bandazos de irnos a liquidez o no, pero no creo que nos favorezca ir con el péndulo de emociones que es la masa. Moderación.
Que cierre al salir que bastante daño ha hecho ya a la comunidad y a las personas:
Lo peor va a ser ahora que ya no tiene perfiles, no va a haber rastro de los comentarios que le pone la gente cuando se siente estafada.
Ahora entrarán a su curso sin ni siquiera comprobar nada porque no habrá información.
Siempre digo que es mejor pagar un poco y quedarse quieto, que estar persiguiendo 200 lugares para no pagar nada.
Un fondo limpio o indexado genera únicamente al comercializador gastos.
Si algo además es gratis, el producto lo eres tú.
Tiene usted razón. Ahora bien, eso de afirmar que pasar a cobrar un 0,3% es un pequeño ajuste…
Lo que parece que ocurre cada diez años es una crisis que permite comprar barato:
Ud., Camacho113, insisto en ello, no tiene piedad.
No se si Ajram es un tipo inteligente, al menos como lo entiendo yo, pero si lo considero un tipo listo y una buena muestra de ello es el texto que nos ha reseñado.
No se ha fijado en el mensaje subliminal del mismo, un autentico pelotazo si le sale bien. El ya no cuenta con los rendimientos de sus cursos de bolsa, ahí ya sabe que, ni de lejos, lejos, lejos, va a obtener los supuestos rendimientos obtenidos hasta la fecha. Se lo dice el mismo, pues señala sin distinciones, no las hace, todos por igual, que ha recibido de sus 241.000 seguidores una carga constante y graneada de artillería pesada consistente en insultos, desconsideraciones, falsedades y resto de mandangas y que se va, textualmente: “………… en dejar de permitir estar en el ojo del huracán, sin filtros, de 241.000 personas”.
Yo lo entiendo, he insultado y me han insultado mucho a lo largo de la vida, el negocio al que me he dedicado obliga a ello. Hay que ser muy fuerte para sobreponerse, que te crujan 241.000 personas no es asunto fácil de resolver, veo que hay trabajos peores que el mío.
Por ello, no se preocupe de los cursos de bolsa, quien pique lo tiene merecido, coincida por una vez conmigo, esos ya no tienen remedio, es otro asunto. ¿Cómo es posible desconocer en un mundo telemático lo que opinan 241.000 personas de Ud., todas ellas conectadas?
Pero ………………………. Ajram es Ajram, un tipo listo, y aquí reside su genialidad, ten siempre un plan B igual o superior al plan A por si este te lo zumban. Porque ese texto no ha salido así, de corrillo, no, está profundamente estudiado, es en su despedida donde nos da un hola de nuevo, ¿no lo ha visto?, está tan camuflado, tanto, que merece un párrafo aparte, propio, es genial:
“La verdad es que si me lo explico, mi esencia no está dispuesta a esconderse más”
Y ahora, se que Ud. es un tipo listo e inteligente, con una sola palabra, verá por donde voy: KUNDALINI.
Si, estoy de acuerdo con Ud., no nos vamos a librar nunca de él.
Pues @CalimeroRex, por lo que acabo de leer ahora mismo, parece que es posible que haya algo más que se nos escapaba ayer.
Espero que sea una casualidad.
“El pasado mes de abril, la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, avanzó que Washington pretendía impulsar una armonización de Sociedades a nivel mundial con un tipo mínimo y común con el objetivo de acabar con la carrera a la baja entre países y poner fin a la competencia fiscal”
Estos últimos años, hemos visto todos multas a Google, Alibaba u otros gigantes tecnológicos por abuso de posición dominante, recortes en la remuneración de empresas como Enagás o el Aeropuerto de Zúrich, donde por gozar de un monopolio legal no existe competencia, o incluso operaciones de M&A que se han supeditado a que el adquirente vendiese activos para no tener tanta cuota de mercado (véase Anheuser con su filial australiana). Todo esto se lleva a cabo para tratar de asegurar que en el mercado existe un mínimo de competencia, porque cuando no existe, el que acaba pagándolo es el consumidor (a nosotros si somos accionistas nos puede venir muy bien, pero otro tema es como ciudadanos y consumidores).
“Acabar con la competencia fiscal”. ¿Qué va a pasar con las empresas si esta desaparece? Temas ideológicos aparte, aquí todos coincidiremos en un hecho: el apetito por el gasto público de los Estados democráticos es insaciable, va en la alineación de intereses de los gobernantes. Si no tienes siquiera el mínimo miedo de perder contribuyentes si te pasas subiendo impuestos, ¿qué acabará pasando si se suben en bloque? Y si has asomado la patita y no ha pasado nada, igual también podríamos armonizar IRPF y Patrimonio, ¿no? total.
Si el capitalismo es hacer más con menos, con la armonización fiscal todos esto salta por la ventana, no habrá ningún incentivo para optimizar gasto, porque te saldrá gratis, al menos en el limitado horizonte temporal del político, aumentar los ingresos.
No sé qué pensarán, sé por otras ocasiones que en el foro tenemos todo tipo de opiniones, pero aquí se lo dejo, por si quieren debatirlo (a mi eso, me parece muy mala idea).
