@Cueto, me ha gustado el vídeo. Algunos conceptos nuevos e interesantes.
Si quiere profundizar algo más, en el último podscat de Píldoras del conocimiento hablan de Manipulación.
Saludos
1 me gusta
Me parece perfecto . Yo jamás he invertido en esos fondos, ni los he mirado. En cualquier caso yo no soy, ni pretendo ser , asesor de nadie.
Además, ejemplos que ratifiquen un relato y el contrario hay " Para aburrir " y seguro que ni Vd ni yo pretendemos confundir a los usuarios del foro . Independientemente a ello , para eso está la diversificación , en mi caso de fondos y no de estilos de inversión. Invierto en 13 Fondos de 7 Gestoras distintas .
Sin conocer su cartera, y disculpándome por citarle. ¿ No cree que esta frase está más relacionada con la dispersión de resultados que con la diversificación de una cartera?
Lo comento por esto, ya que un par de fondos podría dar esa diversificación. Aunque estoy con usted cuando dice
Saludos
En muchos fondos el tema de la convicción es bastante relativo. Tal vez ahí está la importancia del gestor.
En no pocos casos cuando la cosa se pone muy fea se terminan deshaciendo parte de la operativa, especialmente cuando se advierte que los riesgos tomados habían sido excesivos.
Y efectivamente hay quien se pasa con los riesgos que toma pensando que no van a pasar ciertas cosas que luego terminan pasando. Especialmente hay que ser cuidadoso con riesgos como apalancamientos, cortos, variación excesiva del % invertido, etc. donde el gestor es muy probable que esté utilizando alguna premisa bastante discutible.
Creo que son dos comentarios de naturaleza distinta. Es como si miramos la rentabilidad histórica del índice.
Han habido épocas largas donde se ha obtenido una rentabilidad incluso por encima del 15% anualizado, pero el inversor no debería esperar esas rentabilidades e incluso podría darse el caso de irse justo a lo contrario, que también han existido, epocas largas donde no se ha generado rentabilidad ajustada a inflación.
Vamos los resultados pueden ser mucho mejores de los que esperamos (es una de las ventajas de la renta variable) pero hay que mentalizarse de épocas donde pueden ser sensiblemente peores incluso que los históricos.
Ojo también con como interpretamos la dispersión. Que aparezcan épocas de rentabilidades brutales no deberían llevarnos a hacer planes como si eso fuera lo habitual. O épocas donde ciertas estrategias tienen una volatilidad muy baja respecto a los parámetros históricos.
11 Me gusta
Si, yo me refería a lo mismo, pero no he sabido explicarlo tan bien.
5 Me gusta
Yo tampoco, pero creo recordar que uno de esos fue el fondo que, en su momento, Parames dijo que es el único al que dejaría su dinero si no pudiera invertirlo él.
1 me gusta
Rentabilidades prometidas de hasta el 20% mensual. Un conocido me habló de una plataforma de este estilo, convencidisimo. Y obviamente al final acabó como acabó.
14 Me gusta
La historia se repite y repite y repite y repite …
2 Me gusta
Les dejo aquí el paper completo:
Márgenes por sectores.pdf (180,1 KB)
11 Me gusta
Disculpe mi ignorancia, pero ¿qué representan las líneas rojas y las azules?, ¿previsiones de futuro frente a valoraciones actuales?
1 me gusta
La azul es “actual 4Q trailing” (Los pasados) y la roja es el Implied Forward (Los estimados) en cada momento del periodo.
Puede verlo en la primera imagen.
4 Me gusta
¿Energía, salud e industriales serían aquellos donde encontramos.mayores márgenes entre precios y estimación futura y por lo tanto aquellos más indicados para su inversión?
Igual aquí ofendido el que recomendaba.
La traca final va a ser cuando reviente el shitcoin.
Yo no soy capaz de sacar una conclusión así si le soy sincero.
Ni yo mucho menos…me gustaría conocer la opinión de otros inversores como usted si la tuvieran. Sinceramente me es muy difícil entender datos macros correctamente.
1 me gusta
Para mí lo más importante es el ROIC y el crecimiento futuro como muchas veces ha indicado @Helm.
Hay empresas con muchos márgenes que al final necesitan reinvertir una cantidad muy importante para mantener o hacer crecer en su negocio.
También es cierto que parte de esto en el margen viene incluido (Con la amortización), pero nos dice poco acerca del futuro y del crecimiento.
También hay otras con muchos márgenes pero también muchos costes fijos que en una enventual reducción en las ventas, lo pasan mal de lo lindo.
Hay empresas que pueden crecer a ritmos superiores y a pesar de que tengan menos márgenes, acaban siendo mejores inversiones.
Cada situación y negocio es un mundo y sacar conclusiones con un único parámetro, es complicado.
Con las gráficas que mostré pienso que podemos sacar conclusiones del tipo “Eficiencias/deficiencias obtenidas” por los incrementos de los márgenes o “reducción/incrementos” en la competencia o cómo de “replicable” es un sector.
13 Me gusta
Recientemente he estado estudiando sobre analisis fundamental de acciones y tengo la sensación de que la.gran mayoría se centra en ampliacion de margenes, fcf, roic, deuda. ¿No es posible que al final el aporte de valor esté en el.analisis más cualitativo que en la búsqueda de ratios aparentemente conocidos?
3 Me gusta
Me la sé!
Lo importante son las ventas, márgenes y necesidades de reinversión… FUTURAS. No existe una parte cualitativa y una cuantitativa, son una misma realidad: el desempeño de la empresa. Este desempeño vendrá determinado fundamentalmente por la estructura competitiva del sector, las capacidades y recursos de la firma y una miríada de otros factores a los que solemos dar el nombre de aleatoriedad. Este desempeño puede ser expresado de dos forma distintas: con en lenguaje natural y con números.
En numerosas ocasiones he defendido que la tarea principal del analista fundamental consiste en traducir la posibles narrativas acerca de una empresa en términos de los generadores de valor que determinan el valor del negocio subyacente.
Damodaran hace hincapié en estas cuestiones en su libro:
Saludos!
24 Me gusta