[quote=“CAVIAR1, post:3810, topic:21”]
Una vez más, se demuestra que mantenerse firme en tus convicciones, (…) y sean éstas las que sean (…) no sólo Beneficia a tu economía [/quote]
Bueno, lo cierto es que hay muchísimos ejemplos en los cuales no ha sido así. Eso sólo sirve cuando las cosas acaban saliendo bien, pero los participes del SIA LTIF (reconocido fondo value de la época) que se mantuvieron firmes en sus convicciones hace 15 años no han obtenido beneficios en su economía (seguramente tampoco en salud mental), algo parecido se puede decir de los participes de la Smart Social Sicav, por citar sólo dos ejemplos conocidos por muchos.
@Cueto, me ha gustado el vídeo. Algunos conceptos nuevos e interesantes.
Si quiere profundizar algo más, en el último podscat de Píldoras del conocimiento hablan de Manipulación.
Saludos
Además, ejemplos que ratifiquen un relato y el contrario hay " Para aburrir " y seguro que ni Vd ni yo pretendemos confundir a los usuarios del foro . Independientemente a ello , para eso está la diversificación , en mi caso de fondos y no de estilos de inversión. Invierto en 13 Fondos de 7 Gestoras distintas .
Sin conocer su cartera, y disculpándome por citarle. ¿ No cree que esta frase está más relacionada con la dispersión de resultados que con la diversificación de una cartera?
Lo comento por esto, ya que un par de fondos podría dar esa diversificación. Aunque estoy con usted cuando dice
En muchos fondos el tema de la convicción es bastante relativo. Tal vez ahí está la importancia del gestor.
En no pocos casos cuando la cosa se pone muy fea se terminan deshaciendo parte de la operativa, especialmente cuando se advierte que los riesgos tomados habían sido excesivos.
Y efectivamente hay quien se pasa con los riesgos que toma pensando que no van a pasar ciertas cosas que luego terminan pasando. Especialmente hay que ser cuidadoso con riesgos como apalancamientos, cortos, variación excesiva del % invertido, etc. donde el gestor es muy probable que esté utilizando alguna premisa bastante discutible.
Creo que son dos comentarios de naturaleza distinta. Es como si miramos la rentabilidad histórica del índice.
Han habido épocas largas donde se ha obtenido una rentabilidad incluso por encima del 15% anualizado, pero el inversor no debería esperar esas rentabilidades e incluso podría darse el caso de irse justo a lo contrario, que también han existido, epocas largas donde no se ha generado rentabilidad ajustada a inflación.
Vamos los resultados pueden ser mucho mejores de los que esperamos (es una de las ventajas de la renta variable) pero hay que mentalizarse de épocas donde pueden ser sensiblemente peores incluso que los históricos.
Ojo también con como interpretamos la dispersión. Que aparezcan épocas de rentabilidades brutales no deberían llevarnos a hacer planes como si eso fuera lo habitual. O épocas donde ciertas estrategias tienen una volatilidad muy baja respecto a los parámetros históricos.
Yo tampoco, pero creo recordar que uno de esos fue el fondo que, en su momento, Parames dijo que es el único al que dejaría su dinero si no pudiera invertirlo él.
Rentabilidades prometidas de hasta el 20% mensual. Un conocido me habló de una plataforma de este estilo, convencidisimo. Y obviamente al final acabó como acabó.
La azul es “actual 4Q trailing” (Los pasados) y la roja es el Implied Forward (Los estimados) en cada momento del periodo.
Puede verlo en la primera imagen.
¿Energía, salud e industriales serían aquellos donde encontramos.mayores márgenes entre precios y estimación futura y por lo tanto aquellos más indicados para su inversión?
Ni yo mucho menos…me gustaría conocer la opinión de otros inversores como usted si la tuvieran. Sinceramente me es muy difícil entender datos macros correctamente.
Para mí lo más importante es el ROIC y el crecimiento futuro como muchas veces ha indicado @Helm.
Hay empresas con muchos márgenes que al final necesitan reinvertir una cantidad muy importante para mantener o hacer crecer en su negocio.
También es cierto que parte de esto en el margen viene incluido (Con la amortización), pero nos dice poco acerca del futuro y del crecimiento.
También hay otras con muchos márgenes pero también muchos costes fijos que en una enventual reducción en las ventas, lo pasan mal de lo lindo.
Hay empresas que pueden crecer a ritmos superiores y a pesar de que tengan menos márgenes, acaban siendo mejores inversiones.
Cada situación y negocio es un mundo y sacar conclusiones con un único parámetro, es complicado.
Con las gráficas que mostré pienso que podemos sacar conclusiones del tipo “Eficiencias/deficiencias obtenidas” por los incrementos de los márgenes o “reducción/incrementos” en la competencia o cómo de “replicable” es un sector.
Recientemente he estado estudiando sobre analisis fundamental de acciones y tengo la sensación de que la.gran mayoría se centra en ampliacion de margenes, fcf, roic, deuda. ¿No es posible que al final el aporte de valor esté en el.analisis más cualitativo que en la búsqueda de ratios aparentemente conocidos?
