Si ya se ha decidido no tiene validez, pero yo (es mi opinión personal) hubiera elegido para la parte value un etf value global y me centraría ahí. Ahorras costes, volatilidad y probablemente, rentabilidad.
Pero es mi opinión, simplemente porque no encuentro un fondo value o gestores value que me convenzan completamente para mantener a largo plazo, por lo que me centro en el iShares Edge MSCI World Value Factor UCITS ETF US... ETF | IE00BP3QZB59 y listo.
Para algo growth sí que yo veo más opciones que encajan conmigo como Seilern o Fundsmith. Repito, es mi opinión.
Eso es porque ahora están funcionando estos estilos bien.
En el momento que haya otras alternativas que vayan mejor, ya verá como piensa en ETFs en ese momento para esa pata también!
Son grandes fondos pero ojo con confundir grandes fondos con fondos que sólo pueden desviarse del mercado en positivo.
Creo que por ejemplo uno puede coger el Fundsmith de emergentes y pensar si estaría cómodo con un fondo que hubiera dado esos resultados respecto al índice.
Luego está el tema de no ver la concentración. Por ejemplo en el caso del Seilern World lleva 20 y pocos valores en cartera. No voy a decir que eso sea más arriesgado o menos que uno fondo que lleve muchos más valores. El problema está más bien en su capacidad de generar dispersión de resultados respecto a un índice. Una dispersión que, más allá de la habilidad, hay que saber llevar bien cuando es en negativo y no en positivo.
Ya comenté por ejemplo como ellos mismos comentaban en un Webcast como los datos de los últimos años era incluso excesivamente buenos para lo que un inversor debería de esperar.
Los que hemos vivido otras situaciones de mercado recordamos la “fiebre” por acciones de bancos o de compañías energéticas. Hay que estar seguro que uno va a llevar bien estar en fondos que evitan según que sectores, precisamente en escenarios de mercado donde estos sectores lo vayan a hacer muy bien.
Por lo que pude ver respecto al etc que usted compartió se centra en grandes compañías. Justo eso ando buscando para mi cartera pero formato fondo.casi todo lo value se centra en peq y micro…
Eso buscaba yo también, de grandes compañías y como no encontraba ningún fondo que me encajase, me decidí por este etf. (Si bien es cierto que elegí previamente otro de Vanguard que cerró).
Y así ha sido, ya tengo el iShares MSCI World Quality Factor esperando a que baje o quizá entre con pequeña posición porque nadie sabe cuánto se alargarán estos precios, así al menos hay algo componiendo.
Este etf sustituirá a algunos fondos growth como Fundsmith o Seilern y así voy simplificando componentes.
En un dia USA -12% y con muchas acciones con batacazos de -17%, ahora es muy fácil decir que me hincharía a comprar pero esos días del fin del mundo, DCA programado aparte, pocos compraron.
La rentabilidad a un año en algunos fondos es una burrada, de la tabla de seguimiento los 10 primeros por encima de 100% y el primero 182%, y la media de la tabla estará sobre 60%, rentabilidades pasadas eso si…a destacar el AZ bluechips con 122%, del vagón de cola a quinto de 73.
Tenga en cuenta que los esfera aun no descuentan algunos de los dias más bestias de hace un año, ya que los VL van 4 dias retrasados(y vaya 4 dias).
Así es . Una vez más, se demuestra que mantenerse firme en tus convicciones, como por ejemplo ha sido mi caso y sean éstas las que sean …no sólo Beneficia a tu economía si no , ante todo , a tu SALUD MENTAL.
Suelo guardar las claves para acceder a las posiciones de mis fondos en libretas medio escondidas para que me dé pereza buscarlas. Me ha dado por mirar hoy las de Adarve y Magallanes después de varios meses y me ha dado un subidón que voy a celebrar el día San Patricio como corresponde.
Ahora es el momento en que hay que dilucidar si los arboles no te dejan ver el bosque o bien es al revés. Subidas del 100% en menos de un año dan vértigo, y podrían augurar recortes a corto plazo (que incluso podrían volver a meter al “growth” en el partido), pero por otro lado, si anualizas la rentabilidad de estos fondos a 3 o 5 años dan cierta apatía, y podrían indicar que están a la mitad de su recorrido.
Es difícil decantarse por un escenario, y veo plausible, que nos topemos con una combinación de ambos…
Últimamente me fijo más en la rentabilidades por años antes que en las anualizadas a 3 años pues tengo la impresión, corrijamos si me equivoco, que estas se encuentran muy sesgadas con subidas de mas del 100% en el último año.
Muy acertado su comentario. A veces los árboles no nos dejan ver el bosque.
Por ejemplo en el caso de AzValor Internacional una caída de alrededor del 54% desde máximos de junio de 2018 hasta mínimos de marzo de 2020 y una subida posterior de casi el 120% le lleva a los mismos niveles. Ojo con no ver la asimetría de los %.
De la misma forma puede actuar con cosas que han subido mucho luego cuando vienen correcciones muy gordas. Una subida previa de un 400% combinada con una caída posterior del 80% nos dejan en el mismo nivel. Una relación que conviene no olvidar cuando uno ve las exuberancias (o los cracks)
El problema es no ser consciente de en que medida puede actuar la dispersión en renta variable, que habrá épocas de rentabilidades excelentes, muy por encima de la media, pero otras donde la rentabilidad será bastante inferior a la promedio del mercado.
Por esto es importante tener un plazo de inversión amplio, relativizar subidas y caídas, vigilar conceptos como defender valor liquidativo (o cotización) o con creer que el dinero al que cotiza un fondo o una acción ya está en nuestro bolsillo.
Por otro lado ojo con el nivel de convicción o las circunstancias personales para poder llevarlo bien cuando se está en lo peor de según que situaciones. Hay casos que difícilmente no llevarán al inversor a no poder sostener la situación y por lo tanto conviene ser cuidadoso con no pasarse con el tipo de riesgo asumido en relación a la tolerancia personal o en relación con todo tipo de condicionantes externos.
Se trata de buscar cierto equilibrio entre lo que está uno dispuesto a tolerar en distintos plazos con centrarse en aquellos plazos adecuados por el tipo de activo donde se invierte. Conceptos como volatilidad, reversión a la media, contrarian, ventaja competitiva, disrupción,etc. hay que ver como nos afectan y como interpretamos la naturaleza de sus ventajas y sus posibles limitaciones.
Es curioso ver por ejemplo hasta que punto los problemas gordos de corto/medio plazo tienen una capacidad de perturbar a largo plazo, elementos que en principio parecían menos afectados que otros. O como nuestra ideología económica a veces nos lleva a no ser conscientes de como las dificultades de ciertas situaciones se pueden contagiar de unos activos a otros.
En la misma línea, Terry Smith cuando lanzó su fondo y fue preguntado por qué rentabilidad esperaba obtener, dijo que no tenía ni idea pero que partiendo del FCF inicial del crecimiento que esperaban podría decir un 12% anualizado por dar una cifra. A día de hoy lleva un 18% (en GBP).
