Muy de acuedo con Vd. @agenjordi.
1 me gusta
Cierto. Cuando muchas veces por pura reversión a la media interesa hacer al revés
Cierto. Por mucho que sean value es muy distinto el planteamiento de Bestinver Internacional o B&H que el de Cobas o el de Horos
Por mucho que sean growth hay mucha diferencia entre Fundsmith (o Seilern) con MFS o Capital Group.
Probablemente Bestinver y MFS (o Capital Group) están mas cerca entre sí que Bestinver vs True Value o MFS vs Seilern (o Fundsmith)
3 Me gusta
Es más, es conveniente a la hora de “clasificar” un fondo y guiarse por esa clasificación a la hora de invertir, atender a lo que dicen los propios asesores de ese fondo acerca de su propia gestión. Yo tengo cinco fondos de otras tantas gestoras, las cuatro que citaba en mi post anterior más un fondo de la gestora MFS, el MFS Meridian Funds-European Value, bien, de este fondo, según a quién se lea, se dice que es growth o value. ¿Qué dicen sus gestores? Ellos tienen su “propia” idea del value, por cierto, como otros gestores value (Iván Martín decía en uno de los últimos Value School que él se consideraba un inversor grolue, pues no tiene escuela ni nada…), dicen esto:
Total, lo que importa es entender lo qué se hace, sentirse cómodo con el fondo/gestor, dejar que pasen los años y tener paciencia, y sobre todo no hacer caso de los pronósticos macroeconómicos, y no sobreexponerse demasiado a las noticias, análisis, comentarios de foros, vamos, vivir.
3 Me gusta
Está bien eso de la “moda minoritaria”. Me suena a algunos planteamientos políticos de la actualidad: lo que se ha dado en llamar la “mayoría minoritaria” y la “minoría mayoritaria”, cada cual escoge lo que le conviene a la hora de justificar sus resultados. En este orden de cosas, a ti que te gustan las cifras, te quería preguntar acerca del capital gestionado por las gestoras nacionales value. En este artículo dominical de Cinco Días recoge que hay 8 gestoras value a jugar en su Champion particular (deja a Bestinver a parte, así, como si fuera el Barcelona de Messi, así como a azValor y Magallanes, los segundos y terceros de la clasificación respectivamente):
MutuaMadrileña, con 5.528 millones.
Lierde, con 328 millones.
True Value, con 151 millones.
Lift, con 147 millones.
Valentum, con 145 millones.
Algar, con 63 millones.
Equam, con 57 millones.
Horos, con 50 millones.
El 1º, 2º y 3º puesto de esta particular liga value, al parecer ya está asignado. Se juegan entre estos ocho la promoción, la permanencia y el descenso (¿hacia donde?). Y aún se atreven algunos a producir nuevos vehículos. ¡Qué osadía! ¡Qué valentía!
Si comparamos estas cantidades con los fondos bancarios, dan risa (con todo el respeto del mundo). ¿No te parece que son cantidades muy pequeñas para sobrevivir en este mundo financiero y cruel? No sé, los costes de gestión, los trabajos de análisis e investigación, el personal, etc. Al True Value algunos le dan poco de vida porque ha perdido parte del capital en los últimos meses, ¡y está el 3º de la liga! Si en el mundo bancario se están imponiendo las fusiones y más que se impondrán, ¿esto de la dispersión value no juega en contra de este movimiento? Ya te digo, somos cuatro chalados 
2 Me gusta
Los 4 primeros son Bestinver 5.000 millones, Cobas (2.000), azValor y Magallanes
Y han olvidado alguna gestora en el entorno de los 120-150 millones como
- Muza (con una única SICAV)
- B&H (si sumamos los 3 FI + varias SICAV)
- Ábaco
- Y alguna más pequeña como Patrivalor y Rentamarkets
varios fondos y SICAV “sueltos”:
- EDM Inversión (unos 1.000 millones)
- varios de R4 (tanto uno propio: R4 Valor Europa), como varios “asesorados” (Avantage, Andrómeda, Numantia)(cada uno con su asesor)
- varios asesorados en Esfera (ex Argos, Esfera I Value, Systematic Value, Fórmula Kau)
- varios asesorados en Andbank (Fonvalcem, Gestión Boutique Bissan)
- un par de Gesuiris
- y el resto de los que comento en mi primer mensaje del hilo
Pero claro como decía si comparamos con os bancarios, vuelto a recordar que el mayor fondo de BBVA ronda los 11.000 y el segundo los 7.000
Y sí, veo difícil la supervivencia de todos a la larga. Recordemos que en 2009 desaparecieron varios
3 Me gusta
Les he contestado a los de Kau en el hilo de Rankia.
Actualización mensual
-
Este último mes no ha habido cambios muy grandes en los VL. Casi todos entre -2 y +3 en un mes. Destacan el +4 de Numantia y -4 del Azvalor luxemburgues.
-
YTD
destacan por arriba los sectoriales tecnologicos supuestamente balue : Esfera Fórmula Kau +28%(que he añadido a la lista) y Andrómeda Balue, seguido de Numantia ambos +24
En el entorno de +18 a +19 Ltif, B&H, Lierde, Magallanes European…
Todos los de RV pura por encima del +8
En los mixtos destacar que hay 2 en negativo: Algar y Avantage (Uff esos long /short dan sustos). -
A un año solo en positivo Andrómeda, Numantia, Solventis y el de RF B&H
Los más en negativo a un año Cobas, Fonvalcem y Algar entre -20 y -16%
En el resto de plazos no hay grandes cambios:
- A 3 y 5 años todos en positivo destacando a 3 años Andrómeda y Valentum y a 5 Valentum y TrueValue
- A 10 hay muy muy pocos, destaca por supuesto Bestinver internacional
5 Me gusta
Teniendo en cuenta que esto es una “moda”, no durarán mucho estos datos 
3 Me gusta
Gracias @renta
Muy interesante
1 me gusta
Y luego digo que si es moda
Venga 1.090 euros pero es solo curso de 44 h
Por 10 veces más pasta tenéis MBA en el mismo instituto
Otro fondo de fondos balue
Como hay pocos…
1 me gusta
Gracias @renta
Si lo cumplen me parece estupendo
Anda! Un fondo con un solo participe!
1 me gusta
5 Me gusta
Magallanes hoy tiene su cuota de pantalla en varios medios…hasta con la misma foto de Ivan Martin, tiene que ampliar su book 
3 Me gusta
Es brutal la diferencia value vs growth según el periodo
Como no se cual será el periodo bueno de unos y otros mejor llevar ambos
4 Me gusta
Una parte lo explica esto: casi empate a 20 años de vlaue a growth pero primero subiendo value y luego al revés
4 Me gusta