¿La "moda" del value hispano?

Buenos días a todos, lanzo por aquí una consulta que posiblemente ya se haya comentado en algún punto de este foro, pero los hilos son largos y a veces resulta complicado encontrar cosas…
Partiendo de la base de la importancia de diversificar también en Crecimiento/Valor y de que en mi caso tengo más confianza en la indexación que en la gestión activa por diversos motivos, me planteo si invertir en un indexado en small caps como el Vanguard Global Small-Cap Index Fund contiene ya una inversión Value por definición o si debería buscar algo más en gestión activa para poder tener un fondo “value” de verdad. A mi modo de entender, sí debería ser suficiente acorde a lo que yo entiendo por inversión en valor, pero tal vez puedan ilustrarme por aquí. Por completar la información, los otros 2 indexados que llevo son Amundi MSCI World e ishares emerging markets que considero estarán mayormente enfocados hacia el crecimiento por pura definición de los índices que siguen. En resumen, la cuestión es ¿Qué nivel de “Value” tiene la inversión indexada?
Un saludo.

1 me gusta

En los indexados tiene todas esas empresas ya incluídas.
Hay algunos índices que por ciertas circunstancias tienen más peso de uno u otro “estilo”.
Aún así, creo que confunde conceptos. Algo no es “value” porque sea pequeño.

La categoría se asigna a una empresa por el desempeño que han tenido sus resultados empresariales en el pasado.
Casi todas las empresas que cotizan, han sido en algún momento Growth, Blend y Value (Salvo las que aún son Growth desde inicio que algún día cambiarán de categoría si no se hacen con el mundo).

Le invito a que busque la clasificación y parámetros que se utilizan para llamar a una acción de una manera u otra.

Si tengo tiempo hoy por la tarde crearé un hilo hablando de estas categorías porque veo que siempre nos confunden los conceptos.

9 Me gusta

Muchas gracias. Sí, tal vez no me haya expresado bien, no asocio Value a pequeño como tal. Entiendo por gestión value la que se basa en encontrar empresas infravaloradas si bien es posible que estas malas valoraciones aparezcan más en empresas pequeñas.

Echaré un ojo a eso por cultura general.

Se lo agradezco.
Mi objetivo es encontrar una estrategia lo más simple posible y que siga siendo funcional.

2 Me gusta

En mi opinión su propuesta rebosa simplicidad, robustez y sensatez, aspectos que tienen un gran valor. Ante una propuesta como la suya evitaría caer en la tentación de apartarme de esos principios añadiendo un poco más de aquello o un poco menos de lo otro…
Una vez haya definido los % de cada producto en su cartera, así como el proceso para realizar la/s aportación/es, sólo tiene que disfrutar del viaje :slightly_smiling_face: :slightly_smiling_face:

5 Me gusta

He pasado por diversas fases… Es muy tentador ver fondos con rentabilidades del 20% a 10 años… Sacas la calculadora y fantaseas, pero he procurado observar periodos menos favorables para elaborar mi estrategia. Reconozco que me agobia que exista un gestor que va eligiendo unas acciones u otras por muy bien que lo haya hecho en los últimos años. Creo que pueden pasar muchas cosas, en cambio un índice tiene unos criterios fijos y ya está, no se va a equivocar ni tampoco se va a jubilar…
Estoy por definir esos porcentajes, lo cual me está generando muchas dudas, últimamente me planteo un 42% en MSCI World, un 32% Small caps y un 26% en emerging… los motivos son que la solidez (y el mayor peso por capitalización) está en el MSCI World y debe pesar más, el potencial está en las small por definición y por último me planteo que si bien los emergentes deberían pesar menos si atendemos a capitalización, este índice engloba a países que suman un PIB que a mi modo de ver justifica ese peso en cartera. En fin, creo que cualquier distribución puede justificarse dependiendo de los criterios que observemos.
PD: No solo acepto las críticas de buen grado sino que solicito que opinen y critiquen mi idea

10 Me gusta

Aquí lo tiene @Eloy_S:

Categorías "Value" "Blend" y "Growth" en los fondos y acciones

7 Me gusta



Sorprendente lo de Metavalor Internacional: en un mes se ha metido un -30% y ha perdido toda la ventaja que le sacaba a Horos en casi 3 años.
Ha bajado más este último mes que en el primer trimestre de 2020. Del +40% YTD al -1 en un mes
Ah, el performance chasing …

18 Me gusta

El caso de Metagestión, que no he seguido mucho, es un tanto peculiar.

“No somos partidarios de la gestión value (compañías de calidad infravaloradas), sino de la tendencia del valor. No invierto a dos años vista porque crea que un valor esté barato. Nosotros cambiamos a diario el peso de nuestras carteras, estamos muy encima”.

5 Me gusta

Metagestión es una gestora muy rara.
Ha tenido muchos cambios de equipo gestor, como mínimo en 2004, 2007, 2012, 2018 y creo que una o dos salidas de gestores desde 2018.
Más la llegada de los “fondos asesorados por la OCU” (el mixto y el de RV dividendera).
Más el abandono del value.
Más los dos fondos value+ momentum (el sectorial de finanzas y el de América).
Más el de RF HY que cerraron en menos de un año …
Todo muy raro.

21 Me gusta

Su principal posición este mes ha bajado desde 16 usd a 9,86 usd:

Viendo el objetivo del fondo:

Obtener una rentabilidad satisfactoria en el largo plazo, incurriendo en el menor riesgo posible. Para ello, los gestores invertirán en compañías que cumplan sus criterios de inversión, basándose en criterios cuantitativos y fundamentales, sin perder de vista al mercado y la macroeconomía.

Y con esta cartera:

image

Yo no sé cual es su enfoque cuantitativo y qué significa para ellos el menor riesgo posible, pero su primera posición (Fuel Cell Energy) estaba a 102 veces ventas en febrero.

Parece que los resultados han decepcionado un poco y castaña al canto. Pagando 102 veces ventas por esto:

Este es el ejemplo de los riesgos en los que muchos inversores están incurriendo. Una empresa con tecnología disruptiva que va a dominar el mundo, eso si a precio de platino.

23 Me gusta

Hay mucha empresa por ahí (no me refiero a las que se comentan de las que sinceramente no tengo ni idea) que lo único que va disruptear es los bolsillos de toda la gente que las compra a lo loco.

23 Me gusta

En un mes, desde el 17 de marzo ha caído un 30% cuando en ese periodo el mercado no ha tenido oscilaciones muy significativas, ni siquiera ninguno de los fondos chinos que voy siguiendo ha caído ni un tercio de este. Es algo extraño. Ni aunque la mayor posición hubiera ido a 0 tampoco se justifica, ya que el importe máximo sería de un 10%. Esperaremos noticias.

5 Me gusta

Y ojo que hace 2 meses llegó a rondar los 28

1 me gusta

Es lo que tiene invertir en según que compañías. Esto no lo ve en los índices porque por capitalización no están en los que normalmente observamos y en los de small caps se encuentran muy diluidas.

Otra de las galletas del -50 %:

8 Me gusta

Mucho gasto ir cambiando con tanta frecuencia.

5 Me gusta

Pues sí. Mucho gasto y poco valor, me parece. Creo que intentan predecir lo que va a hacer el mercado.

3 Me gusta

y llegó a rondar los 64

3 Me gusta

Curioso el cambio en el top de posicioens
En enero
imagen
hace 15 días

11 Me gusta

Me he metido por curiosidad al último informe de la CNMV y la actividad del fondo ha sido frenética. Una parte:

Ojo a posiciones como la comentada anteriormente:

Venden facebook, novo nordisk, asml holding, ansys, constellation software, Loreal, Louis Buitton, Daimler … De hecho las he contado:

Vendieron 36 posiciones y han comprado 15!

Desde luego, solo dios sabe que ha pasado en Metavalor. Creo que las 5 estrellas morningstar no les van a durar mucho (sirva de ejemplo la utilidad de dichas estrellas):

13 Me gusta

Estos han debido ser los cambios de Terry Smith en una década…y probablemente me esté yendo largo

6 Me gusta