Me autocito. Julio de 2018
6 Me gusta
Morningstar va fatal, pero en resumen, y como estoy comentando en el hilo “De Paramés a Terry”
(siempre YTD)
Con lo que aumenta el contraste con fondos de growth/quality (o indexados o dividendos o baja beta)
Todos los fondos RV de gestoras extranjeras que sigo entre -2 y -14 YTD si es RV global y de -7 a -16 los de RV europea
edito: Por supuesto los sectoriales tecnologicos, son otra historia, claro
3 Me gusta
No hay nada más peligroso, desde mi punto de vista, que un gestor o inversor o político afirme que “lo actual ya lo ha vivido”, “no hay nada nuevo bajo el sol” o “todo lo que ha pasado volverá a suceder”. El uso del pasado, de la historia (ideología) y la propia experiencia (socialización, emociones), para argumentar el presente como si el tiempo, las personas, las sociedades, los ambientes no hubiesen cambiado. Esta forma de ver puede producir un sesgo peligroso: no actualizarse, pasar de lado lo nuevo y solo ver aquello que confirma nuestras ideas.
Lo comenté en otro texto, cada vez me cuesta más invertir en fondos de inversión desde una perspectiva a largo plazo. Porque analizo la información pública periódica de los fondos que más insisten a sus partícipes en esta filosofía y compruebo, que durante el año 2019 han adquirido más de 25 nuevas posiciones y han vendido íntegramente más de 20 acciones (además de otros aspectos que no comparto como que como mínimo ⅓ de las acciones de las carteras tengan un peso inferior al 1%). La norma contra la práctica.
3 Me gusta
Creo que no le falta razón en avisar de los peligros de tener demasiado acentuado el Sesgo Uróboros, “ésto es exactamente igual que las veces anteriores y lo que funcionó fue X”.
Pero de igual manera no hay que despreciar que generalmente nuestro comportamiento es cíclico y se pueden trazar paralelismos de mayor o menor recorrido en muchos de los acontecimientos más significativos.
Como en todo, en el medio está la virtud, de ahí que una mente despierta sea nuestro mejor aliado para detectar patrones que nos beneficien, manteniendo la flexibilidad para adaptarnos a los matices de cada situación.
4 Me gusta
Estoy de acuerdo con usted. Por ese motivo las afirmaciones categóricas son peligrosas. A eso me refiero. Estar alerta: a quienes se mantienen fieles a unos enfoques dicotómicos; quienes no conciben la probabilidad de que haya problemas complejos impredecibles o irresolubles; quienes no son capaces de reconocer sus errores…
La flexibilidad, como indica, es una de las claves (yo añadiría, si me lo permite, la cautela y el empirismo). Pero es una virtud no tan fácil de encontrarla entre los gestores de inversión. Esta es, a día de hoy, mi percepción.
2 Me gusta
A pesar del rebote de este mes casi todos los value patrios con al menos 5 años están en números rojos a 5 años
edito: por supuesto que los índices Europeos vayan flojos estos últimos años ha influido eh!
4 Me gusta
En realidad, value solo es lo que baja y cobra altas comisiones. No será value. 
3 Me gusta
Actualizando la lista de rentabilidades, ordenado YTD (ya se es poco tiempo pero recordemos un -33 necesita un +50)
Como de costumbre Cobas destacando,seguido por con Esfera I Value, Algar, Az … a destacar que Az remontó bastante en abril-mayo y que Bissan se la metió
Y los que mejor van, los de se dedican a IT y quality/growth aunque digan ser muy balue, seguidos de Rentamarkets y Bestinver Grandes compañias
Edito: echarán en falta alguno, es que como he añadido unos cuantos (como Argos) ahora no me caben en 2 pantallas. Igual quito alguno más o menos repe (Bestinver Internacional y dejar Bestinfond)
7 Me gusta
Editado el primer mensaje del hilo para añadir 3 fondos
- Esfera II Azagala (nº 56 de la lista)
Fondo Esfera II Azagala FI - los nuevos de TV y Valentum
3 Me gusta
5 Me gusta
Llevaba bastante tiempo sin revisar los PER forward que publica Morningstar, ojo que no todos esán calculados en la misma fecha y que el forward siempre es discutible.
Empecemos por el value patrio (o el considerado como tal):
- R4 Andrómeda 51
- B&H Acciones 30
- Fonvalcem 29
- Fórmula Kau Tecnología 28
- Andbank GB Acción global 28
- Metavalor Internacional 26
- R4 Numantia 24
- Lierde y SIA LTIF 17
- Solventis y Global Value 16
- Bestinver Grandes Compañias y Andbank GB Bissan 15
- Algar y ValueTree 14
- Narval, Argos, Bestinfond 13
- Avantage y az Internacional 12 (ojo que las MMPP falsean el PER de az)
- Abante Quant Value Small Caps 11
- True Value y Magallanes Micro 10
- Valentum , Synergy y Magallanes European 9
- Ábaco 8
- Cobas 6
- Horos 5
- Esfera I Value 3
Fondos considerados quality y/o growth
- MS Global Opps 47
- Guardcap 33
- Jupiter European Growth 31
- Seilern World 29
- Seilern Europa 27
- Capital New Perspective y MFS European Value 26
- Fundsmith y Comgest Europe Opps 25
- MFS European Smaller , Comgest Europe , MFS Global Concentrated 23
- Comgest world 19
Fondos considerados “baja beta”
- BL-Global Eq 23
- Robeco Qi Global Conservative 16
- Robeco Qi Europe Conservative 15
- Uni-Global World y Nordea Stable Eq 14
Índices
- Nasdaq 31
- SP500 23
- MSCI World 21
- MSCI Europe 18
- MSCI EM 14
16 Me gusta
Vale que el PER así a bulto puede ser un indicador algo burdo, pero vaya tela con este.
Me gusta que se tomen de Morningstar y no de las gestoras, que siempre pueden cocinarlo para hacer alucinar a los copartícipes con los potenciales de revalorización.
3 Me gusta
Saludos cordiales.
¿R4 Andrómeda se considera value? Creo que solo por el nombre.
1 me gusta
Yo no lo considero value, pero se llama Value, el asesor también y trabajó un tiempo en Bestinver
2 Me gusta
Se ve que a Flavio lo tenían en Bestinver estudiando tecnologías entre otras cosas y sus análisis no se traducian en tesis de inversión vista la cartera de Bestinver. Ahora les está adelantando por el carril de la derecha y saludando.
2 Me gusta
Por supuesto que no hay que fijarse solo en el PER pero hay varias cosas significativas:
- Además de los sectoriales tecnología, varios gestores considerados Value se han pasado a calidad o crecimiento no solo los casos ya comentados de Metagestión (quizá por cambio equipo gestor), B&H (en RV, pq en RF es ultra abisal Value) y Numantia, sino también GB Acción Global (ex fan de Burford) y Fonvacem (Kau). Ya veremos si esto es simplemente dar un bandazo al ver que el growth chuta mejor que el Value estos años.
- Casi todo lo que está por debajo de PER 15 ha ido flojo
- Me siguen dando yuyu tanto los PER muy altos como los muy bajos
- En los calidad y,o crecimiento Morgan Stanley, Guardcap, Júpiter y Seilern siguen apostando a PER más altos que Fundsmith, MFS, Capital y Comgest
- Los baja beta siguen teniendo al Value, salvo BLI, de ahí el mejor comportamiento BLI este año
9 Me gusta
Buenos días.
Creo que ese cálculo sobre Esfera I Value es erróneo, porque Morningstar habrá cogido para la estimación un activo con el 39% que no está en nuestra cartera.
Nosotros incluimos la deuda en las valoraciones de las empresas, la cartera tiene bajo ratio de endeudamiento (por ejemplo salimos de MTY o GYM Group por el apalancamiento que suponían sus leasings, que también tenemos en cuenta).
Por ello, para nosotros el PER (aunque no lo utilicemos) sí que podría ser una buena aproximación para la valoración conjunta de la cartera, actualmente estimo 8-9x.
Un saludo.
10 Me gusta
Gracias @Santi_Moreno
He visto que en su fondo el cálculo de Morningstar es de abril.
Ya comenté que no siempre está actualizado en Morningstar
1 me gusta
La cuestión complicada es que hay que comparar y como. Tengo un conocido que está encantado con el siguiente fondo de BBVA. Verá que su comportamiento no está siendo demasiado diferenciado de Andromeda Value, tal vez algo más volátil.
Dejo como ejercicio para el que le interese mirar todo el historial de este fondo de BBVA.
6 Me gusta
La ultima vez que lo miré estaba en negativo a 20 años
1 me gusta