La importancia de diversificar la cartera


#21

Yo empecé hace cinco años con 12 y ahora tengo 6. Tengo el presentimiento que me quedaré a medio plazo con 4.


#22

Leches, no : más de 30 ahora que hago memoria …


#23

Increible!!!. Eso supone, seguramente, estar dentro de más de mil quinientas compañías.
Imagino que muchos de esos fondos los tendrá sin actividad; es decir, sin aportaciones. ¿Cómo logra aclararse; cúal es su operativa en ellos cuando se producen caídas importantes?. ¿Tan solo aporta a algunos de ellos?.


#24

afortunadamente ya no tengo tantos :smile:


#25

No hacen falta tantos fondos para estar en 1500 compañías, con invertir solamente en uno, en el Amundi index MSCI World ya estaríamos invertidos en más de 1500 compañías de todo el mundo.


#26

Si se elimina la gestión pasiva, probablemente queden menos compañías de las que uno puede pensar.

Hay que distinguir entre coleccionar y diversificar.
Diversificar es una consecuencia de llevar:

  1. un Proceso (y eso es bastante personal de cada uno, para garantizar que se hace), y
  2. un Asset Allocation con sentido y lógico.

Mucha gente lleva pocos fondos sin proceso, o invierte muy poco porcentaje de su cartera total.
IMHO, es más importate invertir la mayor parte de tu cartera de forma racional, por diversificada y de mala selección de activos.

Y por supuesto, de forma que tu proceso de inversión, te haga dormir tranquilo. El no hacer, es peor que el “sobrediversificar”.

El que lleve proceso, asset y concentración, tiene mi enhorabuena. Sé que algún día llegaré a eso, y terminaré más indiciado que otra cosa. Ya se verá.

Para organizarse, no es tanto tener muchos fondos, sino tener un grupo o filosofía y darle un peso en tu cartera global, y luego elegir que activos lo van a componer, de esa forma, todo es más fácil, se lleva mejor, y se va concentrando cada grupo, con el paso de los años si alguno “se sale de la raya”, o simplemente lo hace peor que otros.

En mi caso, si partimos ya de la distinción RV-RF, la cosa estaría así, (muy concentrado en las tres primeras.)

  • Value.
  • Gestión Pasiva.
  • Micro-Small-Med.
  • Growth
  • RF

Y luego, acciones cuando haya ventana de compra, como es el caso del sector tabaco ahora. Ya tengo PM y en breve a por Altria. Hacía tiempo, (quitando BRK), que no compraba acciones.
Igual compro un año acciones, como que estoy 4 años, sólo acumulando BRK.

Luego es como todo, separar Growth de Value es difícil, algunas Microcaps son Value… etc.

Es como tener una serie de Agujeros Negros, y el que más vaya pesando irá arrastrando al resto.


#27

Exacto!!

Estoy de acuerdo con esa afirmación.

Pero, sí pudiéramos dejar al margen el aspecto psicológico, mi pregunta sería: ¿no obtendríamos, a muy largo plazo, los mismos o incluso mejores resultados con la indexación al MSCI World, que con una sobrediversificación tan extrema?.
Con tres, cuatro o cinco fondos, me temo que cada vez soy más pesimista de poder ganar esa apuesta. Con cinco veces más, se me antoja imposible.


#28

Por eso ahora mi mayor posición es indexado MSCI World (Amundi) y me estoy cargando fondos de gestión activa.


#29

¿Le parece que las value, las small cap o la RF por ejemplo no son tan aconsejables de llevar mediante la gestión pasiva como puedan serlo los índices que llevan más big cap tipo sp500 o msci World?

Entiendo poque son mas fácilmente contratables y normalmente ello conlleva menores comisiones pero si la diferencia fuese suficientemente pequeña
¿siguiria valorando lo que puedan aportar algunos gestores respecto al esceso de comisión generada en estos segmentos?


#30

Sin duda esa es una manera magnifica de superar el Trastorno por acumulación financiero, yo estoy haciendo algo parecido con una de mis carteras, centrar mis aportaciones a un indexado de Vanguard y olvidarme de buscar gestores y estrategias.

En la otra cartera tengo nueve fondos y espero conseguir reducirla a un máximo de cinco con en el tiempo.


#31

El problema es que no se puede.

Pero si encuentra la droga para hacerlo, me apunto y me la compro, concentrándome al máximo. :upside_down_face:

Al 99% que seguro que si.

No será por veces que no lo he comentado.
Minuto 30:55

La diversificación te quita rentabilidad. Seguramente suma costes, y capacidad de gestión si no lo tienes claro.

Pero es como el tabaco, es malo, pero sin él, el fumador se pone de los nervios y acaba en un liopardo.

Este año. Cobas en RV , M&G en RF y otros grandes en pérdidas.
Seguro que la pareja lo hace a largo plazo mejor que cualquier diversificación de otros.
Pero que necesidad tengo de dudar de Aryzta, cuando al tiempo que se hunde, pasivos y BRK me ofrecen la tranquilidad de compensar, y seguir. … AL TRAN TRAN.

Desde luego que si.

Por eso trato de ir a fondos muy ligados a índices, no siendo ahora en RF, que prefiero hacerme un B&H, algo que explicaré cuando tenga un PC delante.
Contestar por móvil es un poco rollo.

Siempre pienso que terminaré así.
Pero me tiene que llevar a ello el proceso, no la pereza ni la emoción.

Igual BRK sigue 15 años más al 15% anual de estos últimos años, y por mi, ningún problema en tener toda la cartera ahí.

El que se gane la carrera, se lleva el premio.