La importancia de diversificar la cartera


#21

Yo empecé hace cinco años con 12 y ahora tengo 6. Tengo el presentimiento que me quedaré a medio plazo con 4.


#22

Leches, no : más de 30 ahora que hago memoria …


#23

Increible!!!. Eso supone, seguramente, estar dentro de más de mil quinientas compañías.
Imagino que muchos de esos fondos los tendrá sin actividad; es decir, sin aportaciones. ¿Cómo logra aclararse; cúal es su operativa en ellos cuando se producen caídas importantes?. ¿Tan solo aporta a algunos de ellos?.


#24

afortunadamente ya no tengo tantos :smile:


#25

No hacen falta tantos fondos para estar en 1500 compañías, con invertir solamente en uno, en el Amundi index MSCI World ya estaríamos invertidos en más de 1500 compañías de todo el mundo.


#26

Si se elimina la gestión pasiva, probablemente queden menos compañías de las que uno puede pensar.

Hay que distinguir entre coleccionar y diversificar.
Diversificar es una consecuencia de llevar:

  1. un Proceso (y eso es bastante personal de cada uno, para garantizar que se hace), y
  2. un Asset Allocation con sentido y lógico.

Mucha gente lleva pocos fondos sin proceso, o invierte muy poco porcentaje de su cartera total.
IMHO, es más importate invertir la mayor parte de tu cartera de forma racional, por diversificada y de mala selección de activos.

Y por supuesto, de forma que tu proceso de inversión, te haga dormir tranquilo. El no hacer, es peor que el “sobrediversificar”.

El que lleve proceso, asset y concentración, tiene mi enhorabuena. Sé que algún día llegaré a eso, y terminaré más indiciado que otra cosa. Ya se verá.

Para organizarse, no es tanto tener muchos fondos, sino tener un grupo o filosofía y darle un peso en tu cartera global, y luego elegir que activos lo van a componer, de esa forma, todo es más fácil, se lleva mejor, y se va concentrando cada grupo, con el paso de los años si alguno “se sale de la raya”, o simplemente lo hace peor que otros.

En mi caso, si partimos ya de la distinción RV-RF, la cosa estaría así, (muy concentrado en las tres primeras.)

  • Value.
  • Gestión Pasiva.
  • Micro-Small-Med.
  • Growth
  • RF

Y luego, acciones cuando haya ventana de compra, como es el caso del sector tabaco ahora. Ya tengo PM y en breve a por Altria. Hacía tiempo, (quitando BRK), que no compraba acciones.
Igual compro un año acciones, como que estoy 4 años, sólo acumulando BRK.

Luego es como todo, separar Growth de Value es difícil, algunas Microcaps son Value… etc.

Es como tener una serie de Agujeros Negros, y el que más vaya pesando irá arrastrando al resto.


#27

Exacto!!

Estoy de acuerdo con esa afirmación.

Pero, sí pudiéramos dejar al margen el aspecto psicológico, mi pregunta sería: ¿no obtendríamos, a muy largo plazo, los mismos o incluso mejores resultados con la indexación al MSCI World, que con una sobrediversificación tan extrema?.
Con tres, cuatro o cinco fondos, me temo que cada vez soy más pesimista de poder ganar esa apuesta. Con cinco veces más, se me antoja imposible.


#28

Por eso ahora mi mayor posición es indexado MSCI World (Amundi) y me estoy cargando fondos de gestión activa.


#29

¿Le parece que las value, las small cap o la RF por ejemplo no son tan aconsejables de llevar mediante la gestión pasiva como puedan serlo los índices que llevan más big cap tipo sp500 o msci World?

Entiendo poque son mas fácilmente contratables y normalmente ello conlleva menores comisiones pero si la diferencia fuese suficientemente pequeña
¿siguiria valorando lo que puedan aportar algunos gestores respecto al esceso de comisión generada en estos segmentos?


#30

Sin duda esa es una manera magnifica de superar el Trastorno por acumulación financiero, yo estoy haciendo algo parecido con una de mis carteras, centrar mis aportaciones a un indexado de Vanguard y olvidarme de buscar gestores y estrategias.

En la otra cartera tengo nueve fondos y espero conseguir reducirla a un máximo de cinco con en el tiempo.


#31

El problema es que no se puede.

Pero si encuentra la droga para hacerlo, me apunto y me la compro, concentrándome al máximo. :upside_down_face:

Al 99% que seguro que si.

No será por veces que no lo he comentado.
Minuto 30:55

La diversificación te quita rentabilidad. Seguramente suma costes, y capacidad de gestión si no lo tienes claro.

Pero es como el tabaco, es malo, pero sin él, el fumador se pone de los nervios y acaba en un liopardo.

Este año. Cobas en RV , M&G en RF y otros grandes en pérdidas.
Seguro que la pareja lo hace a largo plazo mejor que cualquier diversificación de otros.
Pero que necesidad tengo de dudar de Aryzta, cuando al tiempo que se hunde, pasivos y BRK me ofrecen la tranquilidad de compensar, y seguir. … AL TRAN TRAN.

Desde luego que si.

Por eso trato de ir a fondos muy ligados a índices, no siendo ahora en RF, que prefiero hacerme un B&H, algo que explicaré cuando tenga un PC delante.
Contestar por móvil es un poco rollo.

Siempre pienso que terminaré así.
Pero me tiene que llevar a ello el proceso, no la pereza ni la emoción.

Igual BRK sigue 15 años más al 15% anual de estos últimos años, y por mi, ningún problema en tener toda la cartera ahí.

El que se gane la carrera, se lleva el premio.


#32

Iba a abrir un hilo nuevo, pero aprovecho este para comentar una inquietud sobre la diversificación vs redundancia entre carteras value.

Que haya gestores que “toman ideas” unos de otros es de todos sabido y, en principio, no debería de tener nada de malo para el fondo seleccionado. No obstante, ¿qué efectos puede tener en un inversor particular que ciertas empresas o sectores se repitan en varios fondos? ¿Estamos realmente diversificando nuestro patrimonio?

Les dejo más abajo un gráfico con la última cartera publicada por Horos Internacional (a 30/09/18). En amarillo, las acciones que se replican en otras gestoras. Únicamente he comprobado los fondos de Cobas, AZ Valor, True Value, Magallanes y Bestinver. De las 36 empresas que han estado en los 2 últimos trimestres en cartera, 21 se repiten en otros fondos. O dicho de otro modo, el 50% de la cartera actual (09/2018) se repite en otros fondos value.

image

Ni mucho menos quiero que esto se interprete como una crítica a Horos, ya que podría darse el caso de que sean otros gestores los que hayan copiado una idea original de Horos. Pero sirve para abrir un posible debate sobre el sentido de una diversificación cuando se seleccionan varias gestoras value.

Puedo entender que los fondos ibéricos compartan acciones, ya que el universo es reducido…pero en un fondo internacional que no tiene límites en cuanto a geografía o tamaño cuesta más pensar que sólo haya “habas contadas” donde encontrar valor…

¿no sería preferible para el “inversor de a pie” convencido del estilo value que hubiese una mayor diferencia entre carteras (sectores & acciones) con la finalidad de evitar tanta correlación entre las rentabilidades y riesgos entre ellas?


#33

Muy buen punto @Pumuki

Paramés (y otros) solía citar a Buffett (citando a Graham ) con su famosa cita del imperativo institucional.

Ahora lo que es probable que exista es un “imperativo anti-institucional”… y tal y como indicas algún que otro “eco” se escucha.

Comparto las posis más repetidas en fondos ibéricos value

image

Y fondos Internacionales value:
image

No obstante aunque efectivamente haya muchas comisiones… creo que si hicieramos el mismo ejercicio con los fondos con más participes, o más patrimonio, o combinación de ambas… los datos serían MUCHO mayores

Edito: Si pinchais en la imagen se ve en grande :wink:


#34

Of course, como dicen los anglosajones.

Yo ya hace tiempo que ese fenómeno de la repetición me tiene en estado de alerta. Tanta ida y venida de ideas hace pensar que la industria por estas tierras sea más chica (por no decir endogámica) de lo que uno pudiera pensar. Algunos de nuestros gestores, como es normal en cualquier otro campo, charlaran entre ellos y intercambiaran también impresiones.

Para mi gusto, con un par de fondos value de los que menciona tendría suficiente. El resto de posiciones, claramente, las asignaría a gestoras foráneas. Por aquello de que es más difícil que actúen los vasos comunicantes. Si está abierto también a otras experiencias que no sean puramente value, el abanico de posibilidades se le amplia, pudiendo encontrar también algunos gestores con ideas propias y métodos interesantes.

Que conste que no pretendo convencerle de nada y mucho menos cambiar su filosofía de inversión. Simplemente he querido hacer incapie en que pudiera ser bueno que se plantee pescar más allá de los Pirineos.


#35

Totalmente de acuerdo. Mi comentario y realidad va a ser más simple y menos elaborada que la suya: suelo ver todos los días los vl de mis fondos (que son los sospechosos habituales que diría @Witten) mediante una aplicación; en cuanto veo la evolución de uno ya sé lo que va a pasar con el resto. Vaya diversificación que llevo.


#36

Auqnue sea un poco offtopic… tengo un muy buen amigo que invierte mayoritariamente en bancos españoles. Independientemente de que esa filosofía sea apropiada o no… me acuerdo que comentandole sobre BNP Paribas (siendo un banco)… le comenté…“ese banco no lo tienes”.

Al final queramos o no estamos sesgados por nuetra localización.


#37

Puedo preguntar que aplicación es? Me interesa


#38

Por supuesto. Fonditus. A mí me va de maravilla. Es simple, pero para lo que yo la quiero, estoy encantado con ella.


#39

Downloading!

Muchas gracias!


#40

Por supuesto. En esa búsqueda de diversificación, no tendría sentido tener todo value, más si cabe teniendo en cuenta la concentración existente entre ideas.

No obstante, de la parte value de la cartera, ¿a qué gestoras internacionales se refiere que merecen su aceptación ? Amiral en principio descartada por las comisiones.