Como dice el gran buyandhold2012:
1.-Si la cosa sube. A disfrutar los beneficios de la lucha contra la pobreza.
2.-Si la cosa está igual. A cobrar los crecientes dividendos muy ricamente.
3.-Si la cosa baja. A comprar en rebajas con la lista de la compra en la mano .
Nunca hay un mal momento en la vida del inversor racional . Otra cosa es que la mayoría de los inversores lo hacen al revés.
Lo peor de todo es vender uno de los grandes.
Cuenta B&H (que paliza) que su tío compró 40000 usd de Medtronic en 1980 .
Pronto lo vendió por 80 de los grandes (como dicen las pelis de mafiosillos) ,sintiendose un gran inversor.
Lo que no sabía es que ese paquete de acciones serían unos 40 millones actualmente (y creciendo).
Osea, por vender “el pobre tío”:
1.-Perdió 39.920.000 . Más el impuesto sobre plusvalías del doblete.
2.-Los dividendos crecientes durante 37 años. Solo este año recibiría 1.760.000 en dividendos…si, 1 millón y pico .En 2018 probablemente más.
Ahora, siempre que vendo, pienso en esos 40 millones …¿ como no lo pensé en los últimos 30-35 años ,cuando empecé con todo esto?
Si, pegarse cabezazos contra la pared no vale.
Osea (más paliza, lo siento estoy en el dique seco con la pata quebrada).
1.-Una mala puede ir de 40.000 a cero… si eres tan torpe de no poner 1 stop -loss (es broma).
2.-Una buena puede ir de 40 mil a (desde 1980,solo) .
-49.299.320 en el caso de MO, y otras 3 segregadas. 1,686,086 en dividendos de 2017.
-33.793.000 en el caso de Berkshire clase A. Aquí no hay dividendos (solo queda jugar al golf).
-40 millones (en números redondos) en el caso de Medtronic.
Solo con tener una de esas 3 ,ya me daría con 1 canto en los dientes.
Si tuviera que escojer una sola cosa de las muchas que he aprendido aquí sin duda sería que Buy&Hold es el objetivo. Antes pensaba y actuaba como el tio de B&H, quizás sea el error más extendido, “compro, espero que suba un % y vendo con ganancia” “ya he ganado un 40% ¿para que complicarme más?”“más vale pajaro en mano…” Etc.Los buenos negocios Siempre se compran demasiado tarde y se venden demasiado pronto.
Y la partida no termina cuando vendemos si no que no termina nunca (a menos que quiebre la empresa, claro)
Eso le pasa al 99% de los inversores.
Buffett siempre se lamenta de haber vendido Disney al poco de inaugurar Disneyland por no se cuantos tickets del parque (refiriendose a que era superbarata) …y después de haber sacado una buena plusvalías.
Y es que además si las reglas del juego es…comprar para no vender… tu manera de invertir cambia radicalmente 
1.-Te alejas de los “experimentos”.
2.-Te centras en las que van a tener larga vida.
3.-Y las vas comprando con moderación …todos los años (o casi).
Tu nivel de estres va a niveles de cuando vas a ver a tu Gurú a la India (o casi)…jjjjjjj.
Uniendo el post de @Ruben1985 y el suyo. ¿Cree que este tipo de compañías “jabugo” están ya excesivamente caras?
Esta claro que aun comprándolas “caras”, a la larga la rentabilidad es buena, pero el mismo buyandhold2012 si no me equivoco lleva un montón de tiempo sentado sobre una montaña de dólares.
En mi caso, la liquidez no suele durar mucho 
Buena pregunta … ahí está la gran duda.
1.-Comprar cuando se tiene el dinero.Como predica el gran Paramés. Es lo que suele hacer Buffett casi siempre …si este encuentra cosas para comprar ,cuando compra cosas de mil en mil millones …porqué no las voy a encontrar yo (pe).
2.-Comprar cuando el S&P baje un 20% de máximos. Como pretende hacer el gran B&H. Osea, acumular dividendos hasta que aparezcan las rebajas. Este señor lleva desde 2012 con el 20% de su cartera esperando las rebajas …en esos 5 años se esta perdiendo un doblete en la buenorras (y sus dividendos).
Conclusión …ambas escuelas tienen razón …hagan juego señores (y señoras)…jjjjjjj
Yo creo que depende de tu ciclo vital y tamaño de cartera.
Si estas empezando (tus primeros diez-quince años de inversor), tiene más logica ir comprando periódicamente. Además durante los primeros cinco, si no has vivido mucho dolor, es fácil que cuando llegue el castañazo quieras esperar aún más y tampoco compres (muchos se perdieron la bajada del Brexit precisamente por querer comprar más barato).
Ahora bien, si tienes ya un portaviones fortificado como buyandhold y puedes vivir tu y un par de generaciones del income que te produce la cartera, pues ahí el tema cambia y te puedes permitir buscar esos pelotazos para incrementar (dramaticamente quizas) el rendimiento de tus inversiones.
Por filosofar un poco mientras el enano está en natación 
Ánimo con esa pierna y a recuperarse pronto! Aproveche para deleitarnos con uno de sus post sobre el largo plazo, que a mi personalmente me gustan mucho
Ante una posible corrección de mercados, y en el tema que se ha cometado de como podrían reaccionar los fondos como True Value, incluso Magallanes que ahora tiene un MicroCaps.
¿Qué se valora más?
Qué caiga menos que la media?
Que caiga lo que sea, si luego es capaz de subir y ponerse otra vez a la cabeza de rentabilidad?
En mi experiencia con la gente, sucede que mientras llega la caída, lo primero es lo valorado, pero a toro pasado, todos prefieren el segundo supuesto.
Esto me hace pensar una vez más, como dice @agenjordi en muchas ocasiones, que las cosas hay que valorarlas en sus justos tiempos y objetivos.
No tengo valoración para decir si True Value lo hará bien o mal ante una posible corrección brusca de los mercados, pero si creo que fuera “comisiones”, lo harán razonablemente bien a largo plazo.
Es simplemente una sensación, ni idea del futuro.
Pues yo no lo tengo tan claro que lo que busca buyandhold no reinvirtiendo los dividendos o parte del cash sea para incrementar el rendimiento final.
Más bien parece una forma clásica de rebalanceo: no reinvertir dividendos ya que las acciones ya le generan rendimientos tremendos y esperar a reinvertirlo cuando venga un periodo donde estas den menos.
Una forma indirecta de market-timing ,con los imprevisibles resultados que todos conocemos.
Claro, que si tu “portaviones” genera (solo) este año 540.000 usd en dividendos puedes permitirte ver los toros desde la barrera ,con tus 4 millones en efectivo (+ o -).
Además ,como previsiblemente tus divis van a crecer unos 50 y tantos mil ,el próximo año :Cual es el problema?..conozco a pocos que le van a subir el sueldo esa cantidad (sin además pedir aumento de sueldo).
Bueno, al criticado Sr. Ortega ,le subirán el divi uno 100-150 millones …pero esa es otra cuestión.
Creo que @quixote1 nos puede ayudar, pero yo creo que la parte “core” de su cartera son de empresas que durante muchos años han ido aumentando el dividendo, las famosas aristocratas del dividendo (vamos, que aunque venga de nuevo recesión, la probabilidad de que lo corten o reduzcan será baja).
Me imagino que con lo que genera se puede permitir perfectamente esperar otro crash. A ver si tenemos suerte y con el largo plazo vivimos ese bendito problema 
Si, B&H , tiene razón.
Escándalo:Desde que la Gurtel está en al jaula su patrimonio en Suiza a subido en 20 milloncejos (más) .Osea ,la cosa crece incluso sin robar…sin ir a ver al Gurú o aún estando en la carcel…nadie pensaba que bloquear las cuentas iba a ser tan productivo.
De este tema he hablado largo y tendido con @quixote1. En mi opinión B&H se equivoca guardándose los dividendos y otra caja que pueda tener esperando caídas grandes. Creo que el habla de caídas de más de un 20%. Pero bueno yo no tengo sus millones así que probablemente el pardillo sea yo jeje.
Personalmente prefiero tener acciones de MO que cash (creo que incluso es lo mas parecido a cash que tengo) y entre que no sé sí para el próximo -20%: falta, o no, un +200% previo o va a ocurrir mañana, sí la inflación me va a comer el capital y que confió en el desempeño de la empresa (tal vez incluso ocurran sorpresas positivas por el camino) no le veo mucho sentido a esperar. Pero bueno esto lo dice un chiflado que compra sin mirar el precio. Sí el grandísimo Amancio dijo una vez que un local premium en el centro de una gran ciudad nunca es caro pues… en mi opinión la mejor empresa que he encontrado tampoco.
Yo solamente necesito verlos en momentos de dificultades. Pero como decía antes creo que es extensible a todo: estamos en un momento en el que a mi entender todo el mundo parece un genio inversor y creo que hay que esperar (con el true y con el resto). Lo bueno de los Buffett, Paramés y compañía es que ya tenemos una referencia clara.
Hay decisiones que a veces se miran con el único prisma de la rentabilidad y al final dependen de otros factores.
Cobrando 1000 millones de dividendos al año como Amancio y no siendo precisamente un ejemplo de derroche sinó más bien al contrario, al final los metes donde más gracia te hace aunque la rentabilidad igual no sea la mejor.
Pero tampoco hace falta ir a mirar tan lejos. Seguro que el % de su cartera que destina a “experimentos” tampoco termina donde sería mejor desde el punto de vista único de la rentabilidad.
Lo curioso de Paramés y Guzmán es que salieron ilesos a pesar de estar equivocados:
“Nunca, ni en mis peores pesadillas pensé que una cartera gestionada por nosotros pudiera tener pérdidas superiores al 25-30 por ciento de su valor, y que decir de una del 62 por ciento…”.
Hasta diría que gravemente equivocados, pués añadía Paramés esto otro en su libro: “Con la perspectiva del tiempo está claro que la calidad de nuestras compañías en la cartera global no era todo lo deseable que debiera haber sido para afrontar una crisis”.
A toro pasado pués ya está, pero si esto en vez de saberse ahora, se llega a conocer en su momento, cuantos partícipes no hubieran entrado en pánico.
“Quiero ser capaz de explicar mis errores. Significa que sólo hago las cosas que comprendo completamente”. (Warren Buffett):
“En algunos casos todavía incidíamos más en el precio que en la calidad” concluía Paramés.
@Cantizano y usted cree, que más allá de lo que se diga o se pueda decir, ¿la inversión significativa en empresas de materias primas de inicios del año pasado, responde a una cuestión de incidir más en la calidad que en el precio, por mucho que luego dentro del sector se intentara seleccionar aquellas empresas mejores en cuanto a calidad?
No por mucho que el tuerto sea el rey en el país de los ciegos, deja de ser tuerto.
En mi opinión la orientación a la calidad es lo que ha diferenciado a Buffett del resto (incluidos casi todos sus seguidores). Es algo que he hablado en alguna ocasión precisamente con @agenjordi aunque, como el me dijo en cierta ocasión, puede que en este tema yo esté sesgado por mis propios gustos (igual no fue exactamente así lo que me dijo pero algo parecido jejeje). Y, como mínimo,en parte, seguro que tiene razón. Pero no me voy mas por las ramas: el tema es que sí uno escudriña un poco en la cartera de Buffet se da cuenta de que sus compañías ya no es que no las comprase el gestor value tipico es que probablemente las pondría como ejemplo de compañías a evitar (no lo hacen debido a que las tiene el bueno de Warren pero con otras bastante parecidas se hace a menudo). Pagar más de 20 veces por consumo estable (KHC o KO) es comprar casi una burbuja; comprar un banco (WFC) y además el mas caro y con dudosa reputación es de temerario; hay que estar alejado de la tecnología (IBM)…
No me malinterpreten, esto no es un ataque hacia otros gestores. Paramés por ejemplo sigue siendo, en mi opinión, un fuera de serie a pesar de algunos errores que pudiera tener y que creo que ha sabido subsanar. Es solo que yo cada vez me siento más alejado de lo que parece entenderse por value (muy centrado en el precio) aunque pienso que tiene lógica invertir así y que se pueden obtener resultados satisfactorios De modo que tal vez sea mas limitación mía o incluso cabezonería por no querer comprar conscientemente, para el largo plazo, cosas que no me convencen a pesar de que estén baratas. Vamos que soy más de Bankinter que de el resto de banca española, de Ryanair que de el resto de dinosaurios de su sector en Europa, de Inditex que del resto de su sector, de MO/PM que del resto de cosas jajaja. Y claro, lo bueno siempre suele cotizar con prima.Por otro lado: cuanto mas barato se compre pues mejor. Bueno, cierro el pico que me estoy pasando jeje.
Ahhh y con lo de mis experimentos lleva razón @agenjordi. Pero creo que a la larga sí terminan, no sé si por aportar rentabilidad, pero sí por evitar restarla: me mantienen alejado de la cartera core y algo creo que aprendo jejeje.