Irreflexiones sobre Value, Growth, GARP, Momentum, B&H, P.P., Ivy Portfolio, Diversificar o no, Bogleheads, etc… ¿Seguirá funcionando en el futuro lo que ha funcionado en el pasado?


#1

Irreflexión simple y rápida: ¡Ni idea!

Irreflexión teóricamente algo más académica (pero igual de simple y tonta): ¡Depende!

Irreflexión ¿brillante? (sigue siendo bastante tonta): Lo de menos es el método, lo importante es que cada inversor gane en función de su inversión, planificación y objetivos financieros a corto, medio y largo plazo, sin pérdida (permanente) de capital. Muchos me pueden contra-argumentar diciendo que lo más importante es el método.

No voy a poner vínculos ni referencias a webs que lo explican la mar de bien, porque seguro que cualquiera, a poco que navegue mínimamente por el espacio internauta, puede encontrar montones de artículos y análisis en positivo o negativo, con virtudes y defectos de cada estrategia inversora.

Mi irreflexión personal (por no llamarle pura elucubración mental) va más en el sentido de cuestionarme cualquier estrategia. Y seguro que todas son buenas o no. Depende… ¿Depende?! Depende del momento de entrada, depende del horizonte temporal, corto o largo plazo, depende de los activos escogidos, depende de si uno gestiona su inversión a través de fondos (confía en otros gestores) o de acciones (gestiona él mismo), etc, etc… Muchos depende.

Algunos ejemplos:
a) Como @agenjordi nos ha clarificado en varias ocasiones ha habido épocas que el Growth ha estado por encima del Value y otras al contrario.
b) El mismísimo Warren ha tenido épocas malas, por no decir bastante malas, pero probablemente sea, con su colega Charlie, el binomio más consistente que conozcamos. Aunque como algunos saben, también usa opciones en ocasiones, a pesar de que los catalogue como armas de destrucción masiva.
c) Mi ídolo Jim Simons, aunque quizás algo menos conocido por el gran público, hasta pueda tener mejor Track Record, pero también pasa sus épocas menos buenas.
d) Por no hablar de grandes gestores Value que han perdido lo no escrito con Pescanovas, Gowex, Vertex, BBRY, Sears, etc, etc, etc… todo eso después de super-sesudos análisis y proyecciones de valor a futuro.
e) Ya que menciono Gowex, me viene a la memoria una anécdota divertidísima (creo fue @Aoshi en la antigua Unience, y si no, pido disculpas) que contaba cómo alguien que compró pronto y barato y vendió caro antes de que empezaran a caer vertiginosamente, había ganado un pastón sin saber nada de bolsa, ni de value, ni Buy&hold,… y terminaba con algo así “Camarero! dos platos de gambas! Que pago yo a cuenta de Gowex”
f) Por no hablar de los años de “oscuridad” que pasaron algunos inversores en Microsoft o Apple.
g) U otros que se pillaron en el 2000 o en el 2008
h) Claro que todo esto se arregla con B&H, compro Altria y XXX y ZZZ, cobro sus dividendos y me olvido que seguro dentro de 10, 20 o 30 años tendré tropecientas veces más. Ya, pero y si me equivoco con XXX y ZZZ??? ¿Seguro que dentro de esos años tendré más, mucho más? El que haya sido así en el pasado, no garantiza que sea así en el futuro.
i) O si no, se arregla siendo más Value que el que más, confiando la inversión a esos super-listos gestores (aunque algunos tengan un track record de muy pocos años) y a esperar por lo menos 10 años o más (todos calvos!!) que seguro triunfan, porque son muy humildes, muy asequibles, muy abiertos, muy sencillos y se explican muy bien.
j) Etc, etc, etc, para escribir un libro. Todo son opiniones muy respetables, y que probablemente han funcionado muy bien en el pasado, sólo me pregunto si van a seguir funcionado igual de bien a futuro.
k) Yo no sé si cada apóstol de una u otra estrategia tenga algún sesgo que le inclina a la suya por encima de las otras y los sesgos de los demás.
l) Por no hablar de los BackTests + DataMining que le funcionan a quien le funciona.

¡Vaya lío! Eminentes opiniones totalmente contrapuestas sobre la disrupción de Amazon en el Retail, comentarios sobre la posible intrusión disruptiva de nuevos entrantes en el universo de P&G. Conferencias de gestores Value donde delicadamente se tiran piedras (aunque se copien algunas ideas y en cambio otras las dejen tiradas por el suelo) y multitud de Value conversos alabándolos, tanto a unos como otros comentarios

Vayamos por partes y si puede ser a la parte positiva. A ver si soy capaz (con todos mis sesgos que de entrada admito) de poner negro sobre blanco lo que tengo más o menos algo claro (con muchos claro-oscuros):

  1. Value, Growth o GARP.- Si soy capaz de analizar correctamente empresas cuyo valor intrínseco sea superior a su precio en bolsa, si invierto en ellas, al cabo de cierto tiempo puede suceder que el mercado cotice el precio acorde con su valor y yo gane. Si fuera capaz de ese análisis, sería mi opción preferida.
    Posibles Inconvenientes: Error en mi análisis de valoración o posible entrada de competidor disruptor que se cargue la empresa.
  2. Buy&Hold.- Si acierto en escoger 10 o 20 negocios muy, muy buenos, los compro y no los vendo nunca, aunque alguno falle los demás me proporcionarán beneficios suculentos a largo plazo. Si fuera capaz de acertar, sería también mi opción preferida.
    Posibles Inconvenientes: ¿Y si me equivoco en todos los 10 o 20 seleccionados? ¿cambios disruptivos en los escogidos? ¿posibles largos ciclos bajistas de más de 10 o 20 años? (Japón!!)
  3. Fondos.- Alter ego! Si soy inversor en fondos, yo simplemente escojo los gestores que me gusten y ellos ya cuidará de seleccionar negocios buenos para mí.
    Posibles Inconvenientes: Los mismos que en los dos puntos anteriores
  4. La economía y la bolsa va por ciclos. Unas temporadas más o menos largas sube y otras baja. Normalmente cuando la bolsa sube, “casi” todo sube.
    Posibles Inconvenientes: A pesar de que cuando sube muchos grandes gurús se ponen cortos-vendidos y cuando baja otros grandes gurús se ponen largos-comprados. Hasta los relojes parados dan correctamente la hora dos veces al día. Pero el resto del tiempo no es nada fácil acertar el timing correcto. El problema-fallo es acertar el momento óptimo de cuando ponerse corto o ponerse largo.
  5. Largo plazo.- Tengo claro que no quiero esperar 10 ni 20 años, porque igual ya no esté vivo. Aparte de que no tengo ni idea de si los negocios que escoja hoy van a seguir siendo buenos dentro de esos X años. Por favor no me ataquen demasiado los Value conversos, ni los B&H convencidos. Simplemente es que el futuro no lo sé, y probablemente Uds. tampoco, ni todos los vendedores de cada una de estas filosofías tampoco.
  6. Corto plazo.- Uff… no quiero estar todo el día colgado de la pantalla.
  7. Diversificar o concentrar.- Para gustos colores. Grandes defensores y detractores de cada corriente de opinión y todos “pueden” tener razón. Hasta entre los más grandes gestores “billionaires” hay opiniones contrapuestas, como p.ej. Bill Ackmann que tiene una cartera concentrada en creo sólo 7 valores o, por el contrario, Ray Dalio o Jim Simons que pueden llegar a tener cientos de posiciones.
    Posibles Inconvenientes: Si soy como Bill y acierto, mi “alfa” va a subir por las nubes. Si me equivoco voy a tener grandes altibajos QUE NO DESEO. Si soy como Ray o Jim (ya quisiera yo), tanto si acierto como si no, no voy probablemente a generar tanto alfa a corto, pero a largo la evolución de mi cartera va a ser más estable y probablemente consistentemente rentable. Pero ellos son muy listos y tienen grandes equipos muy cualificados y, lamentablemente, yo soy del montón y estoy sólo.
  8. Inversión a través de ETF.- Cada vez me van convenciendo más. Son menos volátiles que las acciones y un 10-15% de caída en una acción se diluye dentro del ETF con muchas acciones. Los hay para todos los gustos, tendencias, sectores, índices, disrupciones, etc… Si soy capaz de invertir en los adecuados, puedo obtener un buen rendimiento con menor variabilidad que en las acciones.
    Casi es para mí una forma sencilla de parecerme desde mi nulidad a los mencionados Ray o Jim.
    Posibles Inconvenientes: Salvo que mi selección la haga requetebién (que seguro que no) jamás mi alfa va a superar a un buen gestor Value-Growth-GARP. El eventual riesgo de quiebra del emisor no es desdeñable, pero creo se contrabalancea bastante bien si no pongo todos los huevos en la misma cesta, si escojo ETF de distintos emisores, si los ETF son de réplica física, pues estoy cubierto con las acciones físicas que el ETF posee en un depositario distinto del emisor.
  9. Momentum.- Estrategia que me gusta mucho, pero que no soy siempre capaz de acertar. Algunas veces acierto y otras… pues éso.
  10. P.P…- Voy a meter en el mismo saco de mis irreflexiones el Permanent Portfolio, el Ivy Portfolio y Bogleheads, pues aunque tienen diferencias entre sí también tienen algunas similitudes.

Aclaro que tampoco estoy seguro de si es más adecuado distribuir el capital en cuatro grandes activos o en cuarenta. También en Internet se pueden encontrar montones de opiniones y portfolios para todos los gustos y niveles de diversificación.

Y algunos lo aplican no sólo a ETF, sino también a acciones: Según el capital disponible, seleccionan 10-20-30-50 valores, les asignan un porcentaje a cada uno, y cada X meses mantienen pero re-balancean, vendiendo parcialmente los que han subido y re-comprando parcialmente los que han bajado.

Lo que más me gusta es su trasfondo. Su reflexión de base. Me explico con mi burdo entendimiento del tema:
Recomprar lo que ha caído, implica comprar a mejor precio un buen activo (sean acciones o ETF). Vender una parte de lo que ha subido, significa preservar una parte de las ganancias, pero como se mantiene la posesión de esos valores, puede ser que sigan subiendo y proporcionando mayor beneficio a futuro.

Quizás sea una sutil manera de combinar inteligentemente todas las estrategias Value, Buy&Hold, Momentum, etc… O quizás estoy equivocado y tampoco esto va a funcionar en el futuro.

No lo sé, no tengo ni idea de lo mejor a futuro.
Cada uno debe encontrar su propio camino, pero el mío creo se va a decantar por crear un Permanent Portfolio de todos los ETF que me gustan (ojo no sólo per se, sino por los activos que contienen), asignar a cada uno un % de capital y rebalancear cada 1, 2 o 3 meses.

Quizás cuando me sobre algo de tiempo, hasta entre en alguna acción que mis parámetros quant y momentum sugieran. Pero, si tengo tiempo.

Perdonen por este rollazo de tontas irreflexiones.


#2

En Metavalor también consiguieron hacer algo parecido. A veces la suerte también juega su papel.

No creo que se pueda establecer ningún tipo de comparación entre Ackmann y Simons. Este último jugaba a otro juego totalmente distinto. No tiene nada que ver una cartera creada según criterios fundamentales con otra manejada cuantitativamente con operaciones de trading.

Seguro que usted se va a hacer todos los cálculos convenientes para encontrar la estrategia que mejor se le adapte pero si quiere mi opinión, creo que un rebalanceo tan frecuente no es óptimo. Incurre en excesivos gastos y no deja correr a los ganadores.


#3

Todo es relativo. Cada uno debe buscar su camino, aquel en el que mejor se encuentre.


#4

Perdone, no me he expresado bien, quería decir mirármelo. Sólo rebalancearía cuando fuera eficiente, y si lo hiciera por diferencias de 300 euros, por decir una cifra, evidentemente no sería eficiente. Tiene Ud. toda la razón y en la práctica pienso que los rebalanceos eficientes, de haberlos y ser necesarios, se producirían cada 4 o 6 meses.


#5

Yo creo que es mucho más eficiente hacerlo por desviación más que por tiempo… Les recomiendo el libro “The Intelligent Asset Allocator”


#6

Yo soy yo y tú eres tú. Yo nunca seré tú y tú nunca serás yo. Yo tengo que decidir por mi y tú por tí…etc.


#7

Lo de menos es el método, lo importante es que cada inversor gane en función de su inversión, planificación y objetivos financieros a corto, medio y largo plazo, sin pérdida (permanente) de capital.

Totalmente de acuerdo.

En cuanto al futuro, a nivel personal, hace algún tiempo que voy día a día. A nivel laboral, sí, aquí tengo una fecha fija, el 30 de junio, fin del curso escolar (soy maestro de primaria). A nivel de inversión, como inversor en valor, no me preocupa en absoluto, porque una empresa puede alcanzar su valor objetivo en tres meses, tres años o una década. Esto no lo saben ni Warren Buffett o su socio Charlie Munger, como para saberlo yo.


#8

@aeneas. ¿ Qué se ha tomado usted? Moderese con el café :wink:


#9

Yo soy (hago) Buy&Hold puro. Desde hace más de veinte compro acciones con la intención de no venderlas nunca, pero creo que en esta estrategia se mezclan varias de las que usted expone, ya que antes hago un análisis profundo de las empresas que compro (value) y después incluyo la sección momentum al esperar a que caigan al precio que considero adecuado. También valoro que vayan aumentando sus dividendos año a año (DGI) ya que es de lo que vivo.
Respecto al número de valores, los restringe usted a 10 ó 20. Yo tengo más de 30. Mi experiencia me dice que el 10% irán como tiros y el otro 10% serán un desastre. Con ese 10% que va bien compensa todo lo demás, se lo aseguro.


#10

@eduquin gracias por comentar su experiencia.

Creo que al final yo también tendré más de 30 :wink: o poco le faltará


#11

Si son acciones españolas, entiendo que sólo tienen la retención del 19%. Pero si son acciones extranjeras también están sujetas a la retención en origen, lo cual merma la total rentabilidad real.

¿No le parece más eficiente fiscalmente y desde la óptica de la rentabilidad global del portfolio personal invertir en valores sin dividendo, y sustituir los ingresos de los dividendos por la venta parcial de las acciones que más hayan subido?


#12

En mi caso, la retención el origen la recupera el banco, previo paso por caja, por supuesto.
No valoro vender acciones, ni parcial ni totalmente, así que sólo recibo los ingresos por dividendos.


#13

¡ Gracias por sus dudas, sólo el que sabe mucho tiene capacidad para dudar más !. No tengo tanta capacidad de duda, pero digamos que me inquietan las mismas cosas; así que el otro día compre un poco a lo loco,:-)) ( Y digo a lo loco por lo que nos separa en cuanto a conocimiento de los mercados y sus métodos
) unas pocas MO y hoy otras pocas de G saludos.
PD El teclado me funciona con retraso no se si es sólo en mi caso o es general…


#14

Gracias @Pacheco49

A mí me funciona bien


#15

No sé… yo creo que lo importante es sentirse cómodo con los negocios, no ponerse demasiado nervioso y esperar. !Qué sencillo parece dicho así! jejeje. Y… sí cambiamos “negocios” por “valores” creo que es todavía más difícil.


#16

Al final es como todo en la vida. Hay quien hace fortuna de una manera en que otros se arruinan. Tantos parecidos…tantos matices…todo depende de cuantas X pongamos en la lente focal del microscopio.

Cada inversor se siente cómodo de una determinada manera, y no nos engañemos, descubrir esa manera cuesta mucho tiempo y mucho dinero. Esto al final va de eso, de ganar dinero consistentemente.

Hay estrategias que funcionan un tiempo, y luego dejan de hacerlo, eso está claro. Pero también hay estrategias que de partida cuentan con menos probabilidades de funcionar y esas son las que hay que eliminar.

Para mi, mi éxito está en ser consistente. Si, si, ya se que eso es muy fácil…decides hacer algo y lo haces…ya,ya…hasta que te mareas con otra cosa y te subes al “the next big thing”.

A mi me gustan las cosas aburridas. A principio de año decidí hacer una posición importante en equis y sigo la misma línea. El dolar y alguna sorpresa inesperada han hecho que baje, pero para mi está fenomenal, porque todavía no he dejado de acumular en la posición.

Dudar es bueno…dudar demasiado no.

Decides algo, lo pones en práctica, esperas y si en un tiempo determinado ves que no funciona , pues varías la estrategia. Vale, pero ¿cual es ese tiempo determinado? 1 año, 2, 5, 10?

Aquí es donde entra ya la filosofía de cada uno. Para mi, lo importante es disminuir el estrés mental. Y no, no me gusta invertir con gestores, más que el plan de pensiones y porque vivimos en el tercer mundo y no tenemos la oportunidad de poder tener cuentas fiscalmente beneficiosas para comernos nuestra propia comida.

Una posible estrategia es buscar las veinte mejores empresas del mundo, sabiendo que de esas acertarás de pleno con 4, te saldrán medio bien 8, flojearán 4 y otras 4 serán una completa metida de pata. Si te quieres meter en líos compras 5-10 small caps más y lo mismo.

The winner takes it all


#17

Lo ha descrito de manera perfecta. Lo importante es seguir una estrategia que no nos estrese demasiado y sea rentable a largo plazo. El nivel de tolerancia al estrés es algo personal e instransferible.


#18

Uff…, 4-8-4-4, quien lo pillara. Mi alineación, por el momento, y como mal seleccionador, y sin viso de cambio aparente, es un 1-2-8-9. Ahora, eso sí, como 2 de esas 9 hagan lo previsto acabaré hasta no perdiendo dinero una vez compensado el monstruo de la inflación. En una ya llevo 6-7 años esperando y en la otra 3. Tengo suerte, las cosas fáciles no nos mejoran, sí las dificultades.
Pienso que uno de los problemas que tenemos como inversores es que nuestro horizonte temporal es limitado, Watsa, con su fairfax puede esperar lo que haga falta porque la empresa le sobrevirá (esperemos) a su muerte, por lo tanto puede comprar una compañia a 32, cotizar actualmente a 0,8 y dormir a pierna suelta.


#19

Todo depende de cuando hagamos la foto Don Luis…quizá ahora sea 1-2-8-9, pero su meta creo que está más adelante por lo poco que le conozco :wink:

Wrong, wrong, wrong, right! mejor que al revés :stuck_out_tongue:


#20

Sí, sí, así es y que así sea…, aunque sea por suerte :blush: