Irreflexión simple y rápida: ¡Ni idea!
Irreflexión teóricamente algo más académica (pero igual de simple y tonta): ¡Depende!
Irreflexión ¿brillante? (sigue siendo bastante tonta): Lo de menos es el método, lo importante es que cada inversor gane en función de su inversión, planificación y objetivos financieros a corto, medio y largo plazo, sin pérdida (permanente) de capital. Muchos me pueden contra-argumentar diciendo que lo más importante es el método.
No voy a poner vínculos ni referencias a webs que lo explican la mar de bien, porque seguro que cualquiera, a poco que navegue mínimamente por el espacio internauta, puede encontrar montones de artículos y análisis en positivo o negativo, con virtudes y defectos de cada estrategia inversora.
Mi irreflexión personal (por no llamarle pura elucubración mental) va más en el sentido de cuestionarme cualquier estrategia. Y seguro que todas son buenas o no. Depende… ¿Depende?! Depende del momento de entrada, depende del horizonte temporal, corto o largo plazo, depende de los activos escogidos, depende de si uno gestiona su inversión a través de fondos (confía en otros gestores) o de acciones (gestiona él mismo), etc, etc… Muchos depende.
Algunos ejemplos:
a) Como @agenjordi nos ha clarificado en varias ocasiones ha habido épocas que el Growth ha estado por encima del Value y otras al contrario.
b) El mismísimo Warren ha tenido épocas malas, por no decir bastante malas, pero probablemente sea, con su colega Charlie, el binomio más consistente que conozcamos. Aunque como algunos saben, también usa opciones en ocasiones, a pesar de que los catalogue como armas de destrucción masiva.
c) Mi ídolo Jim Simons, aunque quizás algo menos conocido por el gran público, hasta pueda tener mejor Track Record, pero también pasa sus épocas menos buenas.
d) Por no hablar de grandes gestores Value que han perdido lo no escrito con Pescanovas, Gowex, Vertex, BBRY, Sears, etc, etc, etc… todo eso después de super-sesudos análisis y proyecciones de valor a futuro.
e) Ya que menciono Gowex, me viene a la memoria una anécdota divertidísima (creo fue @Aoshi en la antigua Unience, y si no, pido disculpas) que contaba cómo alguien que compró pronto y barato y vendió caro antes de que empezaran a caer vertiginosamente, había ganado un pastón sin saber nada de bolsa, ni de value, ni Buy&hold,… y terminaba con algo así “Camarero! dos platos de gambas! Que pago yo a cuenta de Gowex”
f) Por no hablar de los años de “oscuridad” que pasaron algunos inversores en Microsoft o Apple.
g) U otros que se pillaron en el 2000 o en el 2008
h) Claro que todo esto se arregla con B&H, compro Altria y XXX y ZZZ, cobro sus dividendos y me olvido que seguro dentro de 10, 20 o 30 años tendré tropecientas veces más. Ya, pero y si me equivoco con XXX y ZZZ??? ¿Seguro que dentro de esos años tendré más, mucho más? El que haya sido así en el pasado, no garantiza que sea así en el futuro.
i) O si no, se arregla siendo más Value que el que más, confiando la inversión a esos super-listos gestores (aunque algunos tengan un track record de muy pocos años) y a esperar por lo menos 10 años o más (todos calvos!!) que seguro triunfan, porque son muy humildes, muy asequibles, muy abiertos, muy sencillos y se explican muy bien.
j) Etc, etc, etc, para escribir un libro. Todo son opiniones muy respetables, y que probablemente han funcionado muy bien en el pasado, sólo me pregunto si van a seguir funcionado igual de bien a futuro.
k) Yo no sé si cada apóstol de una u otra estrategia tenga algún sesgo que le inclina a la suya por encima de las otras y los sesgos de los demás.
l) Por no hablar de los BackTests + DataMining que le funcionan a quien le funciona.
¡Vaya lío! Eminentes opiniones totalmente contrapuestas sobre la disrupción de Amazon en el Retail, comentarios sobre la posible intrusión disruptiva de nuevos entrantes en el universo de P&G. Conferencias de gestores Value donde delicadamente se tiran piedras (aunque se copien algunas ideas y en cambio otras las dejen tiradas por el suelo) y multitud de Value conversos alabándolos, tanto a unos como otros comentarios
Vayamos por partes y si puede ser a la parte positiva. A ver si soy capaz (con todos mis sesgos que de entrada admito) de poner negro sobre blanco lo que tengo más o menos algo claro (con muchos claro-oscuros):
- Value, Growth o GARP.- Si soy capaz de analizar correctamente empresas cuyo valor intrínseco sea superior a su precio en bolsa, si invierto en ellas, al cabo de cierto tiempo puede suceder que el mercado cotice el precio acorde con su valor y yo gane. Si fuera capaz de ese análisis, sería mi opción preferida.
Posibles Inconvenientes: Error en mi análisis de valoración o posible entrada de competidor disruptor que se cargue la empresa. - Buy&Hold.- Si acierto en escoger 10 o 20 negocios muy, muy buenos, los compro y no los vendo nunca, aunque alguno falle los demás me proporcionarán beneficios suculentos a largo plazo. Si fuera capaz de acertar, sería también mi opción preferida.
Posibles Inconvenientes: ¿Y si me equivoco en todos los 10 o 20 seleccionados? ¿cambios disruptivos en los escogidos? ¿posibles largos ciclos bajistas de más de 10 o 20 años? (Japón!!) - Fondos.- Alter ego! Si soy inversor en fondos, yo simplemente escojo los gestores que me gusten y ellos ya cuidará de seleccionar negocios buenos para mí.
Posibles Inconvenientes: Los mismos que en los dos puntos anteriores - La economía y la bolsa va por ciclos. Unas temporadas más o menos largas sube y otras baja. Normalmente cuando la bolsa sube, “casi” todo sube.
Posibles Inconvenientes: A pesar de que cuando sube muchos grandes gurús se ponen cortos-vendidos y cuando baja otros grandes gurús se ponen largos-comprados. Hasta los relojes parados dan correctamente la hora dos veces al día. Pero el resto del tiempo no es nada fácil acertar el timing correcto. El problema-fallo es acertar el momento óptimo de cuando ponerse corto o ponerse largo. - Largo plazo.- Tengo claro que no quiero esperar 10 ni 20 años, porque igual ya no esté vivo. Aparte de que no tengo ni idea de si los negocios que escoja hoy van a seguir siendo buenos dentro de esos X años. Por favor no me ataquen demasiado los Value conversos, ni los B&H convencidos. Simplemente es que el futuro no lo sé, y probablemente Uds. tampoco, ni todos los vendedores de cada una de estas filosofías tampoco.
- Corto plazo.- Uff… no quiero estar todo el día colgado de la pantalla.
- Diversificar o concentrar.- Para gustos colores. Grandes defensores y detractores de cada corriente de opinión y todos “pueden” tener razón. Hasta entre los más grandes gestores “billionaires” hay opiniones contrapuestas, como p.ej. Bill Ackmann que tiene una cartera concentrada en creo sólo 7 valores o, por el contrario, Ray Dalio o Jim Simons que pueden llegar a tener cientos de posiciones.
Posibles Inconvenientes: Si soy como Bill y acierto, mi “alfa” va a subir por las nubes. Si me equivoco voy a tener grandes altibajos QUE NO DESEO. Si soy como Ray o Jim (ya quisiera yo), tanto si acierto como si no, no voy probablemente a generar tanto alfa a corto, pero a largo la evolución de mi cartera va a ser más estable y probablemente consistentemente rentable. Pero ellos son muy listos y tienen grandes equipos muy cualificados y, lamentablemente, yo soy del montón y estoy sólo. - Inversión a través de ETF.- Cada vez me van convenciendo más. Son menos volátiles que las acciones y un 10-15% de caída en una acción se diluye dentro del ETF con muchas acciones. Los hay para todos los gustos, tendencias, sectores, índices, disrupciones, etc… Si soy capaz de invertir en los adecuados, puedo obtener un buen rendimiento con menor variabilidad que en las acciones.
Casi es para mí una forma sencilla de parecerme desde mi nulidad a los mencionados Ray o Jim.
Posibles Inconvenientes: Salvo que mi selección la haga requetebién (que seguro que no) jamás mi alfa va a superar a un buen gestor Value-Growth-GARP. El eventual riesgo de quiebra del emisor no es desdeñable, pero creo se contrabalancea bastante bien si no pongo todos los huevos en la misma cesta, si escojo ETF de distintos emisores, si los ETF son de réplica física, pues estoy cubierto con las acciones físicas que el ETF posee en un depositario distinto del emisor. - Momentum.- Estrategia que me gusta mucho, pero que no soy siempre capaz de acertar. Algunas veces acierto y otras… pues éso.
- P.P…- Voy a meter en el mismo saco de mis irreflexiones el Permanent Portfolio, el Ivy Portfolio y Bogleheads, pues aunque tienen diferencias entre sí también tienen algunas similitudes.
Aclaro que tampoco estoy seguro de si es más adecuado distribuir el capital en cuatro grandes activos o en cuarenta. También en Internet se pueden encontrar montones de opiniones y portfolios para todos los gustos y niveles de diversificación.
Y algunos lo aplican no sólo a ETF, sino también a acciones: Según el capital disponible, seleccionan 10-20-30-50 valores, les asignan un porcentaje a cada uno, y cada X meses mantienen pero re-balancean, vendiendo parcialmente los que han subido y re-comprando parcialmente los que han bajado.
Lo que más me gusta es su trasfondo. Su reflexión de base. Me explico con mi burdo entendimiento del tema:
Recomprar lo que ha caído, implica comprar a mejor precio un buen activo (sean acciones o ETF). Vender una parte de lo que ha subido, significa preservar una parte de las ganancias, pero como se mantiene la posesión de esos valores, puede ser que sigan subiendo y proporcionando mayor beneficio a futuro.
Quizás sea una sutil manera de combinar inteligentemente todas las estrategias Value, Buy&Hold, Momentum, etc… O quizás estoy equivocado y tampoco esto va a funcionar en el futuro.
No lo sé, no tengo ni idea de lo mejor a futuro.
Cada uno debe encontrar su propio camino, pero el mío creo se va a decantar por crear un Permanent Portfolio de todos los ETF que me gustan (ojo no sólo per se, sino por los activos que contienen), asignar a cada uno un % de capital y rebalancear cada 1, 2 o 3 meses.
Quizás cuando me sobre algo de tiempo, hasta entre en alguna acción que mis parámetros quant y momentum sugieran. Pero, si tengo tiempo.
Perdonen por este rollazo de tontas irreflexiones.
o poco le faltará
