Reconozco que soy tozudo, rígido de ideas, algo maniqueísta y muy contrarian. No sé si por mis orígenes oscenses o simplemente porque no me gusta seguir el consenso. Aunque este es un hilo de China esa idea suya que he entresacado y que nos avisa de que los riesgos de estar invertidos en determinado productos no son meramente estructurales y que no deberíamos olvidar que el sentimiento del mercado, que el grueso de los inversores, pueden penalizar de forma permanente y exagerada un determinado sector.
Soy inversor en dos petroleras porque pienso que las energías renovables son caras e insuficientes. Hasta hace no muchos años cualquier mínima subida del precio del petróleo se veía reflejada -de forma apalancada- en la cotización de las petroleras. Eso no está ocurriendo de una forma tan significativa simplemente porque el Sr. Mercado ha decidido (por los motivos que ustedes quieran pensar, incluidos los intereses meramente políticos) que las petroleras son malas, que contaminan, que hay que multarlas, que hay que prohibirlas, que hay que coserlas a impuestos…, y claro, en estas circunstancias estar expuestos a ese sector es casi esperar un milagro.
El resumen es que al riesgo inversor por las características del producto, hay que añadir el riesgo mercado. Y uno puede pensar que tiene toda la razón del mundo, que los combustibles fósiles no van a desaparecer tan fácilmente y que están baratos, pero si el resto de inversores opina lo contrario la inversión puede ser ruinosa.
El value creo que tiene mucho que ver con comprar negocios con problemas, al menos desde el punto de vista del mercado. Ya saber si esos problemas van a durar más o menos o van a ser más de tipo coyuntural o se pueden transformar en algo estructural, pues es lo que complica ejecutarlo. No sólo aguantar hasta que el sentimiento de mercado se pueda dar la vuelta, cuyos plazos pueden ser rápidos o pueden ser exasperadamente lentos.
En todo caso el problema que quería resenyar en este caso es que hay quien cree que un riesgo que no considera importante no puede condicionar significativamente a parte significativa de la visión de mercado. Precisamente sin eso no existirían esas oportunidades de inversión que se comentan.
No obstante aquí es peligroso, como también señalaba en el post, creer que tener según que visiones de según que temas nos mantiene al margen de posibles riesgos. En el caso del cambio climático, o de otros temas, hay quien tiene tendencia a creer que estar ideológicamente en contra de sus fundamentos teóricos le protege de los riesgos asociados al mismo.
Una cosa es creer que el mercado está exagerando en exceso a la hora de penalizar ciertos negocios, algo por otro lado habitual en el mercado ( a veces los penaliza en exceso y otras parece olvidar que existan), y otra es creer que la posible inconsistencia teórica de las teorías del cambio climático (o de otras teorías) hacen que todos esos riesgos que se comentan y cambios que pueden implicar, de golpe y porrazo no existan o puedan desaparecer.
Usted tiene la habilidad de hacerme pensar, ciertamente deberíamos ser flexibles, voy a compartir un pequeño fragmento extraído de Alicia REGRESA a Wall Street, como no podía ser de otra forma amparado en dos citas:
-Como dijo Ronald Reagan: “El gobierno no soluciona problemas: los subsidia. Juan asoció ideas: “Los problemas que agitan a una generación se extinguen para la generación sucesiva, no porque hayan sido resueltos sino porque el interés general los deroga.”
-¡Cesare Pavese! –recordó Alicia.
Es evidente que uno puede estar racionalmente equivocado. A mí me ocurre las más de las veces.
El interés general suele variar hacia los problemas que más nos terminan afectando a nivel personal.
Si se hubieran tomado medidas para mitigar los posibles efectos de una pandemia antes de 2020, la gente los hubiera considerado ridículos y exagerados. Más si tuvieran asociados algún tipo de sacrificio personal ni que fuera mínimo. Hay una escena de esa magnífica película que es Contagio donde casi lo primero que le preguntan al director de la agencia americana de control de epidemias, si no estará exagerando. Ya saben prevenir riesgos que no terminan pasando le dejan a uno con cara de haber malgastado recursos y esfuerzos.
En cambio si se hacen a partir de ahora seguro que hay quien encuentra justificado cualquier grado de previsión incluso cuando pueda implicar desatender otros temas igual de peligrosos y/o importantes.
Comenta Kindleberger analizando la situación del periodo de entreguerras del siglo pasado como los alemanes terminaron traumatizados por su hiperinflación mientras los británicos terminaron traumatizados por la deflación que implicó la restauración del patrón oro a su nivel previo a la guerra.
Totalmente de acuerdo, pero yo soy muy suspicaz y cuando los problemas son autoimpuestos a golpe de decreto ley por Estados y organizaciones supragubernamentales es cuando me bloqueo y rebelo intelectualmente.
La gran novedad del mundo moderno –como afirma Juan M. Blanco- consiste en que antaño no había tanta gente aspirando a vivir de los problemas, a hacer caja con la desgracia de los demás” (…) “*Para que un problema tenga éxito, su relato debe contener necesariamente a) un grupo víctima, b) un villano malvado y c) una solución que requiera desembolso de fondos públicos”.
¿y no se ha planteado alguna vez si hay quien abusa de otorgar ese papel de villano malvado al estado precisamente para defender algún tipo de situación que ya le beneficia significativamente como está y así no tener que asumir los posibles problemas asociados a dicha situación?
Por supuesto, aunque con mis condicionantes culturares y mis limitaciones intelectuales. Así es. Precisamente, y lo he dicho en muchas ocasiones, seguramente cualquiera de los usuarios de esta red podría tomar otras 400 citas de otros gigantes y escribir un libro (con mucho trabajo, eso se lo aseguro por experiencia) con un mensaje completamente diferente, y ese otro mensaje tendrá seguramente las misma limitaciones que el mío.
Al final se trata de elegir una opción, un marco intelectual que nos permita dormir tranquilos por las noches. Acepto que puedo estar equivocado.
Estaba actualizando la excel con los VL más recientes y mi cartera ha bajado un 1,65% este mes (a falta de actualizar con los VL de hoy para cerrar el mes como se debe). Según el X Ray tenía un 34% en Asia y un 12% en China el mes pasado (ahora será un poco menos). Es el primer mes del año en que la rentabilidad de la cartera sale negativa, debido principalmente a los indexados en emergentes. Pero, ¿dónde hay que firmar para que mantener una secuencia así? No me importaría que la rentabilidad que llevo hasta ahora en este año se mantuviera de manera anualizada de por vida. Muy importante la diversificación.
La verdad que en materia de opciones soy un completo ignorante, sé lo que significan más o menos pero nada más. ¿Podría traducirme el gráfico 
?
Al final, veremos si en unos años (si todo va bien) si que me la da.
Muchas gracias.
¿Cuáles? Yo opino exactamente igual que usted.
Básicamente significa que se están operando muchísimas más calls (línea blanca) que puts (línea amarilla). Las calls son opciones de compra mientras que las puts son opciones de venta. Si se están operando mucho más las primeras que las segundas suele ser un indicador alcista. Pero como usted dice ya veremos por donde nos da el viento.
En lo personal, soy moderadamente optimista con China, a pesar de los innegables riesgos políticos. Creo que con estas rebajas es un buen momento para ir picando en este u otros fondos/ETFs con exposición China o, aún mejor, Asia en general.
Una de ellas, la principal, es micro y poco líquida. Canadiense. TGA. Transglobe.
La otra es Repsol pero con una posición pequeña.
Y recordemos que detrás de cada Call hay un vendedor y un comprador, así que cuando se acerca el momento del ejercicio, el que vendió la Call tiene que proporcionar las acciones, comprándolas en mercado, otra opción es que compre la call de vuelta para evitar que se la ejecuten. Si la gente buscara el ejercicio de las call, no habría acciones suficientes en el mundo para ejercer las opciones Call que existen en el mercado, por ello que muchas son desnudas (se venden sin poseer el total, a veces sólo una fracción o, incluso, ninguna). O pasa como a principios de este año, que una ballena cargada de opciones pincha la burbuja, teniendo que vender cada vez más abajo y las acciones se ven afectadas.
El MS Asia Opportunities esta de rebajas 
Pues pienso lo mismo, he incrementado un 20% en Pictet Index China R (ISIN LU0625738058), que ocupa un 6,60% en mi Cartera, y estoy muy tranquilo.
Un saludo.
He de reconocer que me han surgido dudas estos días sobre las posiciones en Asia y especialmente en China. Dudas principalmente por la incertidumbre que rodea a ese país tan poderoso y peculiar. Otra semana de intenso aprendizaje, si las semanas anteriores fueron los fondos value, ahora toca con los asiáticos y emergentes. En fin, que ni p… caso. Seguimos diversificados y con el piñón fijo. Long, siempre long.
Quería compartir algunos gráficos que me he encontrado
¿Realmente hay sangre en las calles? Me estoy planteando seriamente vender mi REE para aprovechar las rebajas de mr market.
Arkk en este gráfico representa el paradigma del especulador, comprando cuando sube (sobre todo en el pico) y vendiendo cuando ya ha bajado. ¿Será difícil venderle a los inversores ahora que uno tiene acciones chinas?
Pero independientemente del precio, me sigue pareciendo que China lleva el viento de cola
El blanqueamiento de la dictadura China es de traca… mientras el mundo occidental se llena la boca con el ESG …este régimen es el mayor contaminador…y lo de los derechos humanos ya lo dejamos para otro día…
El equivocado debo ser yo…pero vamos para mi en materia de inversión lo primero es no ayudar a quien no cumple unos mínimos requisitos de libertades.
Probablemente sea el mayor contaminador. No olvidemos que es el país con más población y que todavía tiene que desarrollar una clase media. ¿Tienen derecho a alcanzar niveles de riqueza occidentales?