Alguien sabe dónde puedo encontrar una comparativa fiable de la rentabilidad histórica del Ibex (idealmente con y sin dividendos) vs la rentabilidad de inversión en activos inmobiliarios?
He encontrado esto para el Ibex (desde 1995)
Y esto para la vivienda (pero solo abarca 2015-17)
Es para un trabajo así que idealmente me gustaría que fuera una fuente lo más oficial posible
Muchas gracias
Muchas gracias, me viene perfecto
Para el Ibex con dividendos: https://m.es.investing.com/indices/ibex-total-return-historical-data
09.1995 3.944,10
08.2019 24.909,80
Para,el precio de la vivienda hasta 2012: https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2013/02/06/575217-cuanto-ha-subido-en-los-ultimos-27-anos-el-precio-de-la-vivienda-nueva-en-tu-ciudad-tabla?gallery-item=2
No sé si hay dato históricos oficiales, pero es posible que no. Es interesante https://journals.openedition.org/ccec/3212?lang=pt
Después de tres años de esta publicación, me parece interesante y se puede barajar incorporar una parte de inmobiliario a la cartera para diversificar y no mantener en cuenta corriente, además de ver que en décadas de inflación como 1970, no lo hizo mal.
Viendo como se está poniendo el panorama actual y no se quiere invertir en inmobiliario físico, un fondo creo que podría ser una gran alternativa. ¿Qué opinan?
A ver si este le sirve: https://www.frbsf.org/economic-research/files/wp2017-25.pdf
No dude en comentar sus opiniones/conclusiones. Encantado de leerlas.
He hecho una rápida lectura cruzada, y me ha resultado insuficiente, con lo que el -nada- breve documento ha pasado al montón de pendientes que crece más que un adolescente.
Me ha llamado la atención que, salvo error, falta tener en cuenta que la inversión inmobiliaria se puede hacer apalancado con hipotecas, y pocas entidades se animan a conceder préstamos para comprar otros bienes reales, como son las participaciones en empresas cotizadas.
Otra observación importante es que solo alguno de nosotros compra el mercado de acciones, o de bonos, o de letras, y dudo que alguien compre el mercado inmobiliario, que es muy atomizado y depende de tipo de activo inmobiliario, localidad, zona, antigüedad,…
Tengo que dedicarle unas horas a leerlo y digerirlo. Cuando llegue el momento.
Yo estoy invirtiendo en ambos mercados, tratando de diversificar en varios tipos de activos, hasta donde puedo.
Buscando un Índice de sueño tranquilo de valor elevado, es interesante la descorrelación de los ciclos al estar en varios mercados y productos.
Gracias por la aportación.
Cuidado con las rentabilidades altas en alquiler turístico que los países tienen a copiarse:
Y tanto…
[quote=“camacho113, post:9, topic:3015”]
Cuidado con las rentabilidades altas en alquiler turístico que los países tienen a copiarse:
https://twitter.com/el_pais/status/1685402684633833472?s=46
Efectivamente, si se acabara con las licencias tuisticas y sobretodo se exigiera a los propietarios de los pisitos tenerlos siempre en perfectas condiciones, muchos ya no los verian como un tesoro…
Es una calamidad que se hayan permitido este tipo de licencias en los centros de las ciudades. En mi opinion, es un ejemplo claro de un ambito donde la tecnologia ha empeorado la vida de muchas personas…
Estoy buscando un FI de REIT y el único que he encontrado de bajo coste es el Amundi Reit indexado. El 50% es USA. He visto alguno del mercado europeo pero es activo y el coste no baja de 1,80. Algún fondo que tenga menos % en USA y de coste más contenido?
Yo opino como Vd., pero es fácil argumentar que el propietario del piso puede disponer de este de la forma que más le convenga. Las conductas incívicas de los inquilinos o del propietario deberían evitarlas ellos mismos o la policía a lo sumo con el pago de una tasa por parte del propietario que de alguna forma repercutirá a sus clientes.
Para una inversión que da bastante menos que la renta variable (por lo general), pagar esas comisiones es una locura
Ademas del tipo de turismo low cost que atrae este tipo de alojamientos, me referia tambien a la gentrificacion que provocan. Expulsan a los locales fuera de la ciudad ya que cada vez hay menos pisos disponibles para ellos…
En mi opinion, la vivienda en zonas urbanas (o con grandes desajustes oferta/demanda) nunca deberia ser un bien de inversion, sino de consumo basico. Si alguien ha comprado o heredado un piso y lo quiere alquilar, yo le limitaria la rentabilidad a la necesaria para mantenerlo en perfectas condiciones, pero no mas. Lo contrario, genera todos los desequilibrios que ya estamos viendo…
¿Y entonces qué interés tiene tener el capital ahí parado?
¿Cómo accede a la vivienda la gente que no puede o quiere comprar una?
¿Por qué debe ser un bien de consumo básico un piso en la Castellana? Si hay más gente queriendo vivir en la Castellana que en Lavapiés, ¿cómo nos apañamos? ¿Convocamos unas oposiciones? Cuando les dio a todos los modernos de Madrid por irse a vivir a Malasaña, ¿qué pasó con sus habitantes “de toda la vida”?
Según dice Google, hay 10.000 pisos turísticos en Madrid. ¿De verdad en una ciudad de más de 3 millones de habitantes el problema son 10.000 viviendas?
Y lo mejor, ¿quién decide todo eso? ¿Yolanda Díaz?
Es que esa seria la idea, que la gente no tenga gran interés en invertir en inmuebles, y diversifique ahorros hacia otros activos que no generen problemas sociales…
Por otro lado, el precio de los inmuebles sube en linea con la inflacion, con lo que el propietrio mantiene poder adquisitivo (similar al oro), pero no se “forra” con el pisito.
En referencia a los que no pueden adquirir vivienda hasta ahorrar al entrada, hay que tener en cuenta que medidas como las que comento harian bajar el precio de la vivienda (probablemente ese es el verdadero problema…) y esta seria mucho mas asequible para una buena parte de la poblacion.
Paralelamente claro, se deberia potenciar mas la vivienda publica de alquiler social.
Y yo hablo del limitar la rentabilidad del alquiler, no el precio de venta. En todo caso, si prohibiria la compra de vivienda a no residentes. que lleven años trabajando aqui.
¿Tiene Vd. algún inmueble alquilado? Me resulta extraño que un negocio tan redondo como el alquiler de pisos no haya atraído a hordas de inversores, subiendo los precios hasta niveles que hagan poco rentable la explotación de los mismos. No hace falta capar artificialmente la rentabilidad de un activo para desincentivar la inversión en el mismo.
¿Cree Vd. que la deuda es menos rentable que el equity porque es algo escrito en algún sitio? ¿Quién querría comprar acciones para ganar lo mismo que con bonos, sabiendo que con los bonos se cobra antes?
No digo que no haya ineficiencias en el mercado, pero me cuesta creer que la vivienda sea la gallina de los huevos de oro y no esté ya reflejado en el precio. Y sobre todo que se vaya a arreglar fijando precios.
El turismo low cost puede impedirse subiendo tasas.
En eso estoy de acuerdo con Vd., pero debería ser la Administración quien buscará soluciones y no castigar al propietario. Ojo, que una cosa es castigarlo y otra legislar y vigilar para que no haya problemas sociales o se compensen.
Es un punto de vista que a mí me parece razonable, pero también es defendible otro. Son decisiones políticas que se dirimen ob se deberían dirimir en las urnas.
Con los pisos turisticos se forran creame. No conozco a nadie que devuelva las licencia; y de hecho ya las estan prohibiendo tal como se ha posteado anteriormente, por algo sera… mi queja va sobretodo con este tipo de alquileres
Y con los alquileres normales tambien se obteine mas rentabilidad de la que se deberia en condicioens noirmales, sobretodo porque una gran cantidad de pisos en alquiler esta en condiciones lamentables, y la gente no tiene mas remedio que tragar por la falta de oferta exitente…
Y claro que el precio de la vivienda ha subido has agotar casi la rentabilidad (que solo se aguanta por el poco mantenimeinto, y por los salarios de los extranejros que vienen a residir aqui). Con los tipos a cero que hemos tenido durante años, esto se agantaba. A parrtir de ahora veremos.
