En un vídeo he oído a Pablo Fernandez (Profesor de IESE) decir: “Batir a un índice esta chupao”. Su idea es invertir en las mismas acciones que el índice (que está ponderado) pero sin ponderar.
Lo explica a partir del minuto 13:10 del vídeo “Presentación del Libro "Cómo Invertir en Fondos de Inversión con Sentido Común” de John C. Bogle" que realiza de la mano con Francisco García Paramés.
Nunca había oído esta idea. ¿Qué os parece?
No es mala idea. Hay que ser consciente que no se está replicando el mercado -sería el caso del índice ponderado-, sino que se están sobreponderando las empresas más pequeñas. Éstas, según las investigaciones de Fama y French, tienen tendencia a obtener mejores resultados a largo plazo. De ahí proviene la diferencia.
La gestión indexada no es una sinó que hay muchísimas variantes. Hay que ser capaz de adoptar bastantes decisiones que luego el mercado va a poner a prueba tarde o temprano.
Por ejemplo durante la fase posterior a la burbuja punto com, el IBEX equiponderado lo hizo muchísimo mejor que el IBEX normal, pero el año 99 mientras el IBEX tenía una rentabilidad espectacular el IBEX equiponderado caía, recordando a Bestinver Bolsa.
¿llevaría usted bien que su índice lo hiciera mucho peor que otro en teoría parecido con la esperanza que lograra mejores rentabilidades a largo plazo?
Dudo de que tras pagar el peaje fiscal del rebalanceo se obtengan mejores resultados que comprar y mantener un índice
Tiene usted toda la razón. Pero lo interesante es que comprando en un momento determinado un índice y manteniendo indefinidamente ya no se tiene un índice, o al menos “el índice” tal cual va a ser considerado más adelante; y pese a ello es posible que obtenga mejor rentabilidad.
