Edito el mensaje para que no haya confusiones con el email al que hay que solicitar la información que aparece en el siguiente post.
1 me gusta
Estimado @Savedios si es tan amable escríbanos a info@impassivewealth.com y le apuntamos a la lista de email de partícipes y simpatizantes del fondo.
Acabamos de enviar y publicar nuestra carta trimestral, la comparto con ustedes.
Carta a los impasibles (1T-2020)
Muchas gracias.
4 Me gusta
Acabo de realizarlo.
Gracias.
1 me gusta
Veo está en su web la ficha mensual y carta
https://www.impassivewealth.com/wp/documentacion/
Gracias, muy interesante como siempre
No recuerdo si lo hemos comentado antes, pero
-
en la gráfica de rentabilidad NO se comparan con los índices sino con la media fondos (o mediana no recuerdo) de su categoría, que como es sabido suele estar claramente por debajo de los índices.
Claro no es lo mismo comparase con la linea verde (índice) que con la naranja (media fondos)
O bien
O sea para iW la alfa no es vs indices sino vs a fondos de la competencia, desde luego curioso. -
En cambio para la volatilidad no se comparan con fondos de su categoría ni con el indice de su categoría sino con índice RV global. Pues hombre, a ojo, malo será un mixto sea más volátil que un índice 100% RV (incluso aunque tuviera solo HY).
Así que la beta de un mixto resulta que es vs RV global.
No acabo de entender esa “peculiar” forma de mostrar alfa y beta la verdad.
¿no es claramente ventajista?
Y disculpen la crudeza, peor no he sido yo el que, como azValor, está jugando a compararme con lo que más me interese. ¿Eso de comparar peras con peras y manzanas con manzanas no va con los gestores patrios?
Por supuesto puedo estar confundido.Seguro @Juanma_iW nos lo explicará mejor.
13 Me gusta
Estaré atento a las explicaciones también…
1 me gusta
Es que comprenderá que lo que siempre hemos criticado de las gestoras bancarias no tenemos por que admitirlo en gestoras independientes.
Y miren que el concepto de iW no me disgusta, y no le ha ido mal y no es caro. Si mi principal motivo para no entrar era el de que estaba en Esfera (entidad que no me daba confianza) y con el paso a Andbank, entidad de la que soy cliente (del banco, claro), lo estaba plantando pero hay ciertas cosas que dejan un tufillo que a mi no me gusta. Llámenme raro y friki, pero a mi que “me intenten tomar el pelo” con los benchmarks me mosquea cada vez más (cuando era más joven y más tonto ya tragué con que Bestinver usara indices sin divis, afortunamente ya no).
6 Me gusta
Hola @Manolok no se si tiene o no razón, pero el simplemente hecho de la pregunta en si, me parece magnifica, la critica constructiva siempre es positiva y de paso ayuda a muchos profanos como yo a “entender” un poco mejor las cosas.
Entiendo que las comparaciones tienen que ser siempre en las mismas condiciones, pero repito, no tengo ni idea de si es así o no.
Gracias.
2 Me gusta
2 Me gusta
Gracias, si es una variante del primero que puse de Morningstar (el de fondo amarillo), que Inversis (y R4, BKT…) usan también Morningstar
edito: el suyo se ve mas claro (más arde y destaca más con fondo en blanco)
1 me gusta
Estimado @Manolok
En primer lugar agradecerle su interés en el fondo.
Respecto a lo que plantea supongo que se refiere a las fichas mensuales, donde ponemos un gráfico de rentabilidad donde incluimos a los fondos de nuestra categoría, es algo que siempre hemos hecho, en las presentaciones de nuestros trabajos, en la fase del club de inversión y ahora en el fondo. Siempre he pensado que era un dato interesante.
Sobre los benchmark, hemos opinado muchas veces sobre ello, incluso por escrito, antes de las fichas mensuales y cartas trimestrales hacíamos un informe bimensual que era una mezcla de las dos cosas, por no extenderme le dejo un pantallazo del último de ellos:
Siempre hemos expuesto que uno de nuestros objetivos es tener unos dos tercios de la volatilidad del “mercado”, sin renunciar a una rentabilidad satisfactoria a largo plazo ¿qué eso es algo obvio? No lo niego, aunque dependerá de los conocimientos de cada uno, a nosotros nos sirve incluir ese dato en las fichas para poder explicarlo al público en general.
Lamento que piense eso, me lo tomo como un fracaso personal, siempre hemos intentado ser sinceros y accesibles, de hecho gran parte de nuestro tiempo lo pasamos hablando y contestando a gente interesada en nuestro método utilizando para ello todos los canales a nuestro alcance, email, teléfono, whatsapp, twitter, foros, etc.
16 Me gusta
Gracias por su interesante respuesta.
No obstante no veo motivos para modificar mi punto de vista: sigo sin ver la utilidad de compararse en las fichas mensuales solo con la media de fondos de la categoría y no con el índice, o en su caso con ambas cosas.
Y sigo sin verle el sentido a solo comparar DD y volatilidad con un índice 100% RV cuando es muy difícil un mixto tenga más volatilidad (salvo que nos vayamos al extremo de un mixto de solo smallcaps y High Yield). En todo caso comparase con ambos un 100% RV y un 70/30 ó 75/25 o así.
Bueno, me refiero a que no le veo el sentido más allá de “quedar mejor en la foto”, claro. Para mi eso es anti-propaganda pero por supuesto ustedes son muy libres de publicar sus panfletos de marketing como estimen oportuno.
10 Me gusta
No conozco este fondo ni lo sigo, generalizo. Cuando se hacen “trampas” comparando con índices que no corresponden, con fondos de la categoría o truquillos varios, estimo que los gestores piensan que del total de las personas que leen sus cartas, la mayor parte no se fijan en esos detalles o no le dán la suficiente importancia y personas analiticas y criticas como usted son minoría, por lo que les vale la pena. Como en toda generalización se pueden cometer errores y ser injusto.
3 Me gusta
Elegir un benchmark no es algo fácil y para los mixtos creo que se complica bastante más.
Normalmente recomiendo utilizar una combinación de ellos para intentar entender mejor los fondos.
Compararse con la media del resto de fondos de una categoría si lo veo una práctica a evitar. En primer lugar porque ya sabemos que dentro de esos fondos es posiblemente que haya mucha morralla bancaria con lo cual, una comparación seria con otros fondos en primer lugar debería de eliminarlos.
Luego está el problema añadido que en fondos mixtos pueden haber fondos con gran variedad de estrategias.
En todo caso y como de costumbre recomiendo, dado que hay gran cantidad de información aportada por los propios gestores e incluso un podcast, y dado que el historial de tiempo es cortísimo, mejor intentar entender los activos donde invierte y como lo hace que fijarse excesivamente en unos resultados con un plazo tan corto.
Si que quiero añadir que en mi opinión el benchmark natural de un fondo como Impassive Wealth y la gran mayoría de fondos de la categoría mixtos agresivos, ojo benchmark a largo plazo y tipología de fondos con que compararlos, es la renta variable pura y dura.
Con ya alrededor de un 75% de media en RV, por mucho que pueda haber una liquidez (cautiva desde el punto de vista del inversor) del 25%, lo que marca la diferencia es el 75% invertido en RV. La dispersión del 75% de la renta variable es ya lo suficientemente importante como para que el hecho que ellos tengan el 25% en liquidez y otro fondo también en RV, y en cambio no observar tanta diferencia en según que tipo de condiciones.
Aquí les dejo un gráfico comparando Impassive Wealth con otros productos que están calificados como renta variable este año.
Aunque Impassive Wealth ha caído menos que un MSCI World, ha caído parecido que un fondo que, aunque es clasificado como renta variable, suele tener un carácter bastante defensivo y hacer uso de la liquidez para ello, el Yacktman.
E incluso ha caído algo más que dos productos que son 100% RV aunque de dos de las categorías defensivas por excelencia, sector consumo estable y sector salud.
Obviamente cuando uno elige un fondo como Impassive Wealth cuyos niveles de caídas en las crisis importantes ya implica tener alta tolerancia a la volatilidad, propia de un inversor en RV, yo lo compararía con fondos o productos de RV como competencia. Si la ligera bajada del riesgo que puede suponer su estrategia en teoría, es real o un efecto más bien psicológico de ver la liquidez ahí, o que coste puede tener en forma de rentabilidad final.
Eso sí, dada la transparencia habitual de los gestores en este hilo y su buena predisposición, recomiendo a quien esté interesado en el fondo y lo que le puede aportar un fondo de este tipo que hable con ellos, más allá de comparativas que ya sabemos que son tan útiles para mirar hacia atrás como complicadas de utilizar para mirar hacia delante.
31 Me gusta
Estoy muy de acuerdo con la dificultad técnica de aplicar un benchmark a un fondo mixto (y más si incluye oro, reits y demás). Casi sería un ejercicio de evaluar diariamente la exposición a cada tipo de activo y no creo que el beneficio de tener un benchmark super ajustado justifique el trabajo.
Y también estoy de acuerdo en establecer el MSCI World NR como referencia (de hecho, es lo que siempre hago en morningstar). Para ser más exactos, a pesar de que mi cartera no es 100% RV, espero un comportamiento y la evalúo como si lo fuese. En este caso, el fondo cubre una estrategia “multiactivo/trend” que forma parte del core de mi cartera, con la que asumo una volatilidad igual a la del citado MSCI World NR y de la que espero a largo plazo un 5%+IPC. Ese será mi benchmark sin importar lo que hagan a largo plazo cualquiera de los fondos de los que no soy partícipe.
Como ya he comentado en alguna ocasión, si durante el camino me encuentro satisfecho con el comportamiento de mi cartera, no hay motivo para mirar a los lados.
5 Me gusta
Estos dos párrafos son clave. Justamente el otro día pensaba que no me parecía ver mucha diferencia en cuanto al comportamiento de Impassive Wealth respecto al Amundi World, aunque no me puse a mirar gráficos. No sé hasta que punto es bueno compararlos con fondos de gestión activa, desconociendo totalmente en este sentido el citado fondo Yacktman; sí creo que estos fondos como Impassive o Baelo que basan sus principios en la gestión pasiva/indexada alegando poder “mejorarla”, sea en términos de rentabilidad o de volatilidad, deben compararse precisamente con fondos indexados básicos. Y hoy día, a pesar que llevan en el mercado muy poco tiempo y que no es justo sacar conclusiones precipitadas, sí parece que el barco de Baelo consigue moverse algo menos, lo que hará la travesía más agradable a muchos de sus partícipes, pero respecto a Impassive Wealth, ahora mismo no veo qué valor añadido puede estar aportando a los inversores que busquen una gestión pasiva “mejorada” más allá del todo en uno, un poco en la línea del fondo 75/25 que comercializa Indexa o la mera función de un roboadvisor.
Con esto no estoy diciendo que Impassive Wealth sea un mal fondo, de hecho dormiría más tranquilo teniendo todos mis ahorros en Impassive que en el 98% de fondos que se comercializan en España, pero forma parte de una tipología de fondos cuya propuesta de valor sobre gestionar una cartera indexada ajustada al gusto entre RV y RF y/o liquidez aún no acabo de ver, al menos para el inversor pasivo ya ligeramente experimentado. Pero bueno, el mercado siempre sorprende y quizá el algoritmo impasible, en consonancia, también nos sorprende para bien.
7 Me gusta
Para un servidor, y cerrando el tema de la comparación de mi parte, estoy en Impassive por estas razones:
-Inviertes en el mundo y gestionan ellos la liquidez.
-La exposición es a la renta variable.
-Según su modelo teórico y sus ensayos hacia atrás, se recuperan antes de las caidas (les entendí que un tercio mejor).
-Por estos motivos, yo lo comparo con el MSCI World.
Cada uno invertimos por algo y, como dice @agenjordi, debemos tener claro dóde estamos, a lo que yo añado, tengamos razón o no.
6 Me gusta
Alguien que me pase el link de telegram por favor
Gracias
1 me gusta
Si se refiere a un grupo de Impassive en Telegram creado por nosotros, no existe, lo tenemos en nuestros planes pero somos tan viejunos que de momento seguimos apañándonos con el grupo de whatsapp que abrimos hace más de cinco años. Sabemos que Telegram es el futuro para estas cosas pero somos un poco nostálgicos…
La persona que quiera unirse al grupo solo tiene que solicitarlo a info@impassivewealth.com
Saludos.
2 Me gusta
Estoy de acuerdo, la elección del benchmark no es fácil, al menos para nosotros que tenemos un poco de todo, solemos utilizar una mezcla del MSCI ACWI con el índice de RF corporativa 0-3 años, en proporciones del estilo a 70/30 o 75/25 aunque nos estamos dejando los índices small cap o el porcentaje en oro, mineras y materias primas por ejemplo. No obstante parece claro que tenemos una alta correlación con ese benchmark a corto plazo.
Es algo que nosotros hemos hecho desde el principio, cuando presentábamos nuestro proyecto, era una manera sencilla de comparar nuestro sistema con la industria. Al fin y al cabo lo que nos distingue de la media no es la elección de activos (ya que los tenemos todos o casi todos los que componen esa media) sino la gestión integrada de la liquidez.
Pero entiendo su crítica y la de otros compañeros, probablemente, en la fase actual de fondo de inversión sea algo innecesario.
Como muestra de esto que comento, les pongo una diapositiva de una presentación nuestra de hace más de cuatro años:
Siempre decimos que nuestro verdadero benchmark es lograr cumplir nuestro objetivo, que para nosotros es batir a la inflación por unos cuantos puntos, por eso en las cartas trimestrales solemos poner este gráfico que une nuestros trabajos de investigación, la fase de inversión particular y la fase actual del fondo de inversión.
Hemos recibido críticas por el uso de los backtest, críticas que puedo compartir, ya que los datos pasados son susceptibles estar “cocinados” y no son reales, en nuestro caso se hicieron, como he comentado varias veces, a posteriori, cuando el sistema ya funcionaba con dinero real, trabajo que se hizo para mostrar los resultados pasados de nuestro sistema con una asignación de activos similar (que no igual) a la del fondo.
Vamos a tener una correlación muy alta con el MSCI World, esperamos tener una volatilidad entre el 50% y el 100% de ese índice, nuestro objetivo es lograr una participación adecuada en los mercados alcistas y una cierta protección de capital en los mercados bajistas.
Así estamos ahora mismo respecto a los índices mundiales más representativos:
Entiendo perfectamente el debate de los benchmark y las distintas comparaciones que se pueden hacer, es algo inevitable, no obstante, en mi opinión hay que preocuparse más por entender el modelo de inversión de cada fondo, todos los sistemas de inversión (incluido el nuestro) van a a pasar por fases positivas y negativas respecto a los índices. Es importante que la elección de invertir con uno u otro sistema se base más en entender el proceso que en las comparaciones a corto plazo.
Gracias a todos por sus comentarios y aportes, son muy enriquecedores.
22 Me gusta
@Juanma_iW Gracias Juanma por estar abierto siempre a debatir acerca del fondo. Si le soy sincero me ha decepcionado el comportamiento en la caída. No he llegado a entender cómo el fondo ha caído desde el 5 de febrero, cuando me incorporé, más del 14% y el msci world un 16%. No me cuadra, si se estaba reservando con su algoritmo el sistema y tenía la liquidez en máximos ¿cómo es posible que en la ocasión histórica que tiene para lucirse haya caído como si tuviera un 13% de liquidez? Me da mucha confianza su transparencia y honradez, por eso los he elegido, pero me ha sorprendido mucho este periodo porque ha acabado el fondo prácticamente igual que el índice después de estar guardándose porque el mercado estaba caro. Es una crítica constructiva porque ustedes no se merecen otra cosa, pero tenía que decírselo. Un abrazo y seguiré mucho tiempo con ustedes.
4 Me gusta