IF MODESTA: la jugada maestra de los Planes de Pensiones

Si el objetivo es la independencia financiera, entiendo que la prevision es disponer del saldo bastante antes de la jubilacion. Ojo pq siendo joven, excepto enfermedad, etc, la ley no permite disponer libremente excepto minimo de 10 años desde la aportacion (en vigor desde 2015, a partir de 2025 se puede retirar, excepto algun territorio foral que ya funciona).

La otra opcion, de no tan libre disposicion, es mantenerse en situacion legal de desempleo, inscrito y sin cobrar ninguna prestacion contributiva por ese concepto.

No dudo de poder planificar la primera opcion, ni de la capacidad de hacer malabarismos para mantenerse en la segunda situacion, pero cuidado porque la flexibilidad que se desprende de su texto puede no ser sencilla.

Dicho esto, si se aporta a un PP con alta desgravacion inicial sabiendo que no se va a tributar al salir, financieramente es una opcion dificil de batir (de hecho, a partir del 2025 mucha gente podra plantearse un año sabatico pagado en buena parte por la fiscalidad que se puede ahorrar). Otra cosa es rentabilidad, disponibilidad, cambiis legislativos a futuro, etc.

2 Me gusta

Si, tiene usted razón: es el 20%. En la web de Indexa (faqs de PP) dicen esto:

  • Por ley los planes de pensiones pueden tener máximo 20% de su cartera en productos de una misma gestora (limita a Vanguard a máximo 20% de la cartera, y nos obliga a incluir productos de más gestoras que en carteras de fondos).

En los fondos de inversión (al menos los que yo tengo) tienen casi todo productos Vanguard excepto uno Amundi. Pero en los PP no pueden hacer eso.

3 Me gusta

Opino que hace muy muy bien intentando optimizar los pagos al fisco, pero es muy difícil con 26 años saber cómo van a estar las leyes que afectan a la fiscalidad en el futuro…que me da van a cambiar sustancialmente porque el modelo de pensiones actual no se sostiene. Por lo que es posible que nada cambie o que cambie todo, y yo me inclino por lo segundo.

5 Me gusta

Esta frase me parece clave, por lo menos desde mi punto de vista.
Lo veo como algo casi inalcanzable, pero está bien tener un objetivo.

En muchos hilos/vídeos se trata el tema muchas veces dando por sentado en llegar a la jubilación y contar con una pensión pública.

Yo la IF la entiendo más como algo independiente a eso, sin contar con esa pensión, y a poder ser bastante más temprano.

Como digo, un unicornio.

1 me gusta

Tal vez paso algo por alto de su estrategia. No sé si ha tenido en cuenta que el mínimo exento si tiene dos o más pagadores de rendimientos del trabajo son hoy por hoy 12.643€. Por poca pensión que nos quede ya entraríamos en ese grupo.

Además y lo más importante: la poca o nula seguridad jurídica que hay en España impiden hacer una programación fiscal a medio plazo, no le digo ya a largo. A saber lo que nos tendrá preparado el Montoro/Montero de turno…

7 Me gusta

Si tuviera usted gestión activa nacional en su cartera la cosa sería más fácil:

Desconocía totalmente los límites de concentración que han puesto nuestros amados políticos.

Efectivamente, sin la contingencia de los 10 años dudo que me lo hubiera planteado la verdad. Como dicen más abajo, la clave es la independencia, jubilarte cuando te de la gana y no cuando el político diga.
Pero entiendo que añadida esta contingencia (y teniendo en cuenta que hablamos de renta variable en el activo) los impedimentos a la disponibilidad pierden bastante importancia.

Toda la razón. Ademas, puestos a subir impuestos, probablemente fusilen antes a las rentas ‘cautivas’ (rentas del trabajo). Aun así entiendo que siembre habrá algún mínimo en este sentido. De todas maneras que haya incertidumbre no quiere decir que no puedas tratar de optimizar decisiones. Evidentemente si la única razón para hacerse un PP es la arriba expuesta, pues igual mejor no hacérselo. Pero creo que esta estrategia sería solo otro punto a favor. La diversificación de rentas es positivo y la desgravación fiscal te la comes hoy.

Fíjese que a mi lo que menos me gusta es que la poca movilidad geografía los hace muy cautivos. A ver si aprueban por fin ese proyecto europeo que suele mencionar Marcos…

https://twitter.com/Marcos_Luque_/status/1096019163955580928

3 Me gusta

Sí, ese es el articulo que menciono sobre la obligación de declarar. Pero es supuesto que planteo no cuenta con otras rentas (ni pensión publica). Usted puede querer jubilarse antes.

De hecho, lo único que viene a plantear la estrategia de arriba es que, si usted con 600k euros deja de trabajar, mejor tener 300k en PP y 300k en fondos que 600k en fondos.

4 Me gusta

Estaba pensando (a ver si alguien puede aportar algo de luz) que eso puede estar pensado para cuando ‘el pagador’ no tiene la obligación de retener. Por ejemplo, un autónomo cuyo pagador son sus clientes. Obviamente los clientes no tienen la obligación de retener. Pero entiendo que un pagador que aplique el articulo RIRPF 81 es porque sí tiene obligación de retener, no cree?

1 me gusta

Muy de acuerdo.

Evidentemente hay que aprovechar las ventajas fiscales al máximo, pero la estrategia de inversión y los productos contratados también tienen que ser buenos en el hipotético caso en el que las ventajas fiscales desapareciesen.

No sé como será en los PP pero si es igual que en los fondos las limitaciones son estas:

  • 20% máximo por fondos/ETF
  • 25% máximo por gestora
  • 30% fondos/ETFs no UCITs

Pero una gestora que esté domiciliada a ambos lados del charco cuenta como dos gestoras distintas de cara a esos límites, por ejemplo, se podría tener hasta un 50% en Vanguard (25% Vanguard USA + 25% Vanguard Irlanda).

Saludos.

3 Me gusta

La tengo toda en gestión activa nacional. Por eso hablaba de indexado para el PP, por diversificar .

Es posible, pero poco probable. Un autonomo tiene la obligacion de presentar declaracion de IRPF con independencia de sus ingresos. Yo me decanto porque sea para todos los casos, asi lo equiparan con el sujeto pasivo que tiene dos pagadores y es posible que no le retuviesen nada tampoco. Aun asi, es poco menos por lo que su estrategia tendría validez.

1 me gusta

Por eso le ponía el hilo, creo que haciéndolo al revés puede ganar alguno pipos en comisiones.

Creo que fue a Marcos a quien le escuché una idea muy simple pero muy obvia.
Aplica si usted, ademas del PP, tambien tiene fondos de gestión activa.

Si usted ya ha decidido que quiere tener gestión activa y pasiva y también PP y fondos, la distribución optima ya solo depende de las comisiones y es la siguiente:

PP → gestión activa
Fondos → gestión pasiva
La razón es simple: los planes de pensiones tienen una comisión máxima de 1.5%. Y así se ahorra algunos puntos básicos en comisiones.

1 me gusta

Tiene su lógica y así lo he pensado muchas veces. Pero mire por donde hoy uno de los gestores de Horos reconoce que el PP es posible que obtenga menor rentabilidad que el FI por los costes de escala. Le invito a que lo lea en el hilo. Gracias por abrir en profundidad este tema.

3 Me gusta

Muchas gracias @Juanma_iW ,además usted es todo un experto en inversión vía ETF

1 me gusta

@Juanma_iW Aprovechando su siempre apreciada presencia. ¿No se plantean un Impassive PP que replique el FI? Un saludo.

1 me gusta

Hace cinco años veía muy difícil lanzar un fondo así que no se puede decir que sea imposible sacar un PP en el futuro, pero a día de hoy no hay ninguna previsión al respecto, la prioridad es el fondo. Pasito a pasito es nuestro lema.

Saludos.

6 Me gusta

Uff es que la situación PP es mucho peor que la de los FI

  • no pueden comercializarse PP europeos
  • una gestora de Fondos/Sicav no puede ser gestora de PP, con lo que
    • o bien crea una filial para eso, algo al alcance solo de los grandes como bancos, Bestinver, Abante
    • o bien llegue a un acuerdo con gestoras de PP como han hecho Cobas, azValor, Magallanes, B&H, EDM, Meta

Con lo que nos quedamos sin fondos de Belgravia, Cartesio, Esfera, Ábaco, Valentum…
Además de sin las gestoras internacionales

3 Me gusta

Estoy con usted en esas limitaciones que comenta. Creo que en una cartera diversificada sería interesante invertir en los planes de pensiones que sean réplicas de fondos de inversión en los que queramos posicionarnos, como es el caso de Cobas, Azvalor, Magallanes, Indexa…
E intuyo que, más antes que después, acabarán comercializándose PP europeos. Por mucho que algunos se preocupen por proteger los intereses de bancos y aseguradoras, antes o después esta situación debería regularizarse aumentando la oferta de PP.

1 me gusta

Esto es el punto clave para mí.
He cambiado mucho mi opinión sobre la utilización de los PP sobre la base de experiencias pasadas que representan un precedente bastante peligroso, en un posible momento de eventual crisis futura y de tensión del sistema de pensión actual; precedentes que podrían ser tentadores para el brillante politico de turno.

# El Gobierno argentino nacionaliza por sorpresa el sistema privado de pensiones (2008)

# Portugal: rapiña, “a la argentina” referido a los planes de pensiones privados del sector bancario (2011)

El Gobierno polaco confisca los fondos de pensiones privados (2013)

Es cierto que si la cosa se pone fea, cualquier activo podría estar a riesgo, pero la tentación de empezar por donde ya se ha tenido experiencia, puede ser elevada.

21 Me gusta