He encontrado los constituyentes del índice que comentas y no tiene casi nada de España.
https://www.msci.com/documents/10199/6687d232-c0f4-447d-8fb3-9989861b9810
Creo que es un buen ejemplo de que la correlación no implica causalidad y como al final el active share que bien indicó @cygnus es lo que hay que mirar.
Gracias. yo calculaba aproximadamente un 4% del mercado en gestores Value contando solo fondos registrados en España, así que sumando clones luxemburgueses y SICAV del MAB pudiera rondar eso.
Claro el quid de la cuestión es que casi el 90% del mercado esta en manos de los grandes grupos bancarios (y en menor medida aseguradoras), con lo que hablamos de aproximadamente la mitad del mercado de gestores independientes.
Por eso mismo yo nunca estaré de acuerdo con que esto del value es una moda, que no, que no. Yo hablo con amigos que tienen algo de dinero invertido y se quedan ojipláticos cuando les hablo de invertir en valor, ni idea. Claro, acto seguido, les remito al hilo de Diálogos value (II), aquí en +D 
, donde publico algún comentario/resumen de libros sobre este tema y hay comentarios muy interesantes, para que se vayan enterando, y nada, no hay nada que hacer. Sí, entre nosotros nos puede parecer que esto va a más, muchos, muchos años van a tener que pasar hasta que las nuevas generaciones que ya se empiezan a ver por aquí se hagan notar. Esto de la inversión en valor es para es largo y vivimos en una sociedad cortoplacista a todos los niveles: conseguir todo con poco esfuerzo.
Podemos interpretar muchas cosas como burbuja e incluso diferenciar algo que hay una burbuja de algo donde hay bastante gente metida sin entender en profundidad que están haciendo, puede ser realmente complicado.
Tampoco este hecho considero que tenga que ser necesariamente malo para quien sabe donde está metido.
Le voy a hablar de la burbuja de los Porsche Cayenne en 2006-2007. No era un coche que uno viera cada dos por tres por la calle ni tampoco en realidad era un problema para quien se lo hubiera comprado acorde con sus posibilidades económicas reales a largo plazo.
Pero dado el número de matriculaciones de este modelo y dado que había mucha gente que se lo compraba financiándolo a 10 años, había una burbuja del mismo.
Con las criptomonedas pasa parecido, una pequeña parte de la población invierte, o especula, no quita que haya moda o burbuja por ser unos pocos.
Y como se comentó en el podcast con @Cygnus que haya gente que no entienda los riesgos o lo que está haciendo , no significa que no haya quien sí los entienda o quien pueda manejar según que tipo de situaciones dada la tipología de su exposición a la misma.
No es lo mismo un inversor value que ya tiene claro que la cosa va para largo que otro que espera resultados excepcionales a 3-5 años sí o sí.
Comentario de Alejandro Martín en el hilo sobre Horos de Rankia
Nos parece que para el tipo de gestora que queremos tener a futuro, con una gestora con un tamaño de fondos limitado y además con un buen servicio al cliente, ese 1.8% de comisión de gestión sin performance fee y en el que nosotros asumimos el coste del research es razonable.
En estos tiempos en los que las comisiones están en boca de todos, es importante pensar en que esos ingresos que se cobran son la gasolina de los resultados de mañana.
Así que de reducir, nada
Fuente:
https://www.youtube.com/watch?v=qfr2cqfF-_s&t=255s
Es importante destacar que Horos Asset Management nace con la idea de ser un proyecto más de nicho, por lo que tal y como comentábamos en el webinar, “preferimos una gestora con 1.000 millones al 1.8% que una de 2.000 millones al 0.9% (no te tomes las cifras como reales, solamente queremos destacar que nos preocupa el tamaño)”
(este párrafo es del hilo de Rankia)
Que si, que lo están dejando claro. 
Hombre lo de 1000 o 2000 millones considerando los fondos que gestionaban en Metagestion no pasaban de 170 o 180 parece mucho
Manolok, ya he compartido contigo en Rankia los número que he sacado a vuela pluma en el bus de camino al trabajo, esos 1.000 millones, por tomar alguna referencia que venga de ellos, sería el 5,4% del volumen gestionado por fondos de autor (http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9219757/06/18/-Los-fondos-de-autor-tan-solo-gestionan-un-6-del-patrimonio-en-Espana.html), una gestora que si capta el mismo volumen que tenía en su anterior etapa está en torno al 1%.
Considerando que
Pues hablar de 1.000 millones que es más que quintuplicar, es difícil de tomar en serio
Esperemos que no hagan los números de las empresas con la misma ligereza que hacen estos números.
No digo que sea el caso de Horos pero luego en los mercados complicados a veces descubres que sí se hacían con muy poco rigor ciertos números extrapolando crecimientos imposibles o con valoraciones de activos no sostenibles.
Me reservo mi opinión sobre si son realistas o no esas estimaciones, pero lo que no acabo de ver es qué es la nueva propuesta de valor que mejore la anterior y les permita asegurar que van a quintuplicar fondos. Tienen un buen trackrecord ya, ¿esperan que sólo por eso vayan a atraer nuevos inversores? Si lo mejoran, imagino que por eso salieron de Metagestión (guiño, guiño), algo puede ayudar, pero no sé si será suficiente. Está claro que participando en eventos tipo Iberian Value, abriendo blogs o realizando webinars en Rankia o finect van a seguir nadando en las mismas aguas que el resto de “tiburones” por lo que lucharán por los mismos peces que hasta ahora, con el resultado conocido.
Pues hombre, la única gestora independiente value que pasa de 2.000 millones AUM es Bestinver y las únicas otras que pasan no ya de 1.000 sino de 500 son Cobas, AzValor y Magallanes
Otra cosa es que metamos gestoras con más fondos y alguno Value como R4 o EDM
No hay ninguna con AUM entre 2.000 y 4.000 ni entre 500 y 1.000.
Es mas su bajamos el listón a “entre 300 y 500” solo habría una mas (Augustus, la de Lierde SICAV).
Hola @Manolok, @malagaga. Coincido con vosotros en que las palabras de Alejandro Martín pueden ser un poco “bilbainada” teniendo en cuenta el AUM de las gestoras líderes contra las que compiten (azValor, Cobas, etc.).
En este sentido creo que su fondo Horos Internacional será un fondo con un patrimonio reducido y que creo que puede encajar bien en la parte de la cartera más expuesta a small y mid-caps. Más que con los de arriba, a mí me parece que viene para competir de manera más directa contra gente como True Value o Valentum, que si no me equivoco tienen un TER más alto ambos. A mí personalmente me parece una muy buena opción para esta parte de la cartera, con unos costes algo más económicos que los otros dos que cito, y con un fondo generador de nuevas ideas de inversión, con un posicionamiento majo en Asia, sin miedo a hincar el diente a posiciones tecnológicas como TV y con un director de inversiones que lleva 12 años en los mercados a nivel profesional.
A pesar de ese 1,8% yo lo sigo viendo como una buena opción para complementar la cartera.
Saludos.
Eso ya me parece más razonable. Competir con Valentum, TrueValue, Algar, Argos y otros “pequeños”
La pega en comisiones den Valentum y TrueValue, como en la mayoría de fondos españoles con comisión de rentabilidad es que muchos están en el famoso máximo legal de 1.5+9 (bueno 1.35+ despósito + 9 ) Y que ese 9 sobre rentabilidad se aplica sobre el TOTAL de la rentabilidad y no en rentabilidad por encima de la del benchmark (como es más habitual en boutiques francesas e inglesas, eso si con % más elevados) eso puede suponer en años buenos un TER del 3. Otro tanto con p.ej Algar, Esfera 1 Value etc etc. Afortunadamente en Argos o Avantage son más comedidos al no poner comsión sobre resultados
Mi posición no es la crítica al fondo/gestora, que lo han hecho muy bien en el pasado, sino al mensaje, que el argumento que usan para rebatir la bajada de comisión es que van a ser una gestora ‘pequeña’ cerrando fondos a los 1.000 millonazos de euros. Eso no me lo trago, por muy buenos gestores que sean, porque están muy lejos de esa cifra, pero lejísimos. Volvemos al típico ejemplo de la comparación de la velocidad y el tocino. No me gustan las medias verdades, y menos las afirmaciones que tienen poco de verdad.
Eso de los 1000 millones y bajada de comisiones es bilbainada pero no una cualquiera sino del mismo centro. Se lo dice uno del barrio de Santutxu.
Creo hay burbuja de fondos de autor. Cuando vengan las rebajas, como dice el abuelo Buffett se verá quién lleva bañador.
Estoy de acuerdo, por eso decía lo de bilbainada, porque dudo que tengan 1.000 kilos bajo gestión en los próximos años. Bueno, tienen camino por hacer, a ver cómo resulta su gestión, resultados, etc.
Jaja, así es, del puro centro. De parte de otro bilbaíno.
Estoy de acuerdo con el tema de la rebajas, veremos cómo queda el patio cuando lleguen. Que llegarán, es cuestión de tiempo.
Saludos.
