Curioso que el Iberia invierta más de un 6 % en un fondo de renta variable internacional de la misma gestora.
El mensaje es que confían más en el internacional.
Sería interesante saber si condonan esas comisiones duplicadas.
4 Me gusta
Es algo que hacen a menudo, cuando no encuentran una mejor opción. Por lo que he entendido en alguna de sus intervenciones, no aplican la comisión. Pero sería interesante si pueden confirmarlo aquí.
2 Me gusta
Bueno a veces estas cosas no son tan directas de interpretar como parece. Fíjese como en el Internacional hay posiciones importantes que ya están también en el Iberia.
Tal vez una pregunta interesante sería saber si a la hora de ponderar las compañías en el Iberia tienen en cuenta que estan también en el % del Internacional o no lo tienen en cuenta.
Por ejemplo el peso de Semapa en el Iberia es 7,6% o 7,9% (7,6% + el 4,6% del 6,5%).
5 Me gusta
No deja de sorprenderme como he evolucionado en lo personal. Con 25 años cualquier entidad financiera me habría colado cualquier cosa, y lo hicieron, doy fe de ello. Pero a medida que envejezco me vuelvo desconfiado. Efectivamente, lo lógico es no cobrar doble comisión pero siempre pienso lo peor. ¿ Será eso malo para la salud? Esas suspicacias para el corazón no deben de ser buenas, por supuesto.
7 Me gusta
Muy buena la carta, como siempre.
Contento de invertir mis ahorros, paciencia y tiempo con ellos.
6 Me gusta
Y deben de llevarla con un 40-50% de pérdida latente, a falta de saber si han sobreponderado en el barro. A poco que alcance precio de coste se coloca en los primeros pesos de la cartera.
4 Me gusta
De esta gestora siempre me ha chirriado el número de ideas “copiadas” del mundillo Value. Me echa mucho para atrás, a nadie más le pasa?
3 Me gusta
El lo que tiene el value, que el caldero es reducido. Semapa, Sonae, Miquel i costas, OCI, BMW, CIR, y ahora petroleras , minas y gasísticas son ya unos clásicos transversales de las carteras de los " Balue" españoles. Yo creo el valor añadido de esta gestora es, a parte de la juventud y talento, el nicho que han encontrado en Hongkong. Lo que menos me gusta, desde luego las comisiones. Hoy en dia un 1,90 no se justifica en general salvo que te ofrezca retornos muy elevados y mantenidos y, desde luego por ahora, si bien han recuperado , no parece ser el caso.
14 Me gusta
¿Y qué tiene de malo? Si pagásemos por exclusividad igual sería entendible su comentario, pero si cogen buenas ideas de otras gestoras bienvenidas sean y tiempo que ahorran dentro del proceso. Igual meten una compañía copiada de Turtle Creek y como usted no conoce dicha gestora piensa que Horos son extremadamente innovadores cuando realmente no es así.
Saludos.
14 Me gusta
Aunque se den posiciones coincidentes, cada gestora tiene sus particularidades. Horos por ejemplo ha encontrado valor en bastantes compañías de gestión de activos, que no parecen gustar demasiado a otras gestoras, tanto a nivel europeo como ibérico (aparte de las asiáticas mencionadas).
Luego hay compañías como Elecnor que son un habitual en muchas gestoras value, Horos incluido, pero en Magallanes por las razones que sean no han querido incluir. Y otras que tienen o han tenido AZ o Cobas, que sin embargo Horos y Magallanes nunca han querido tener, como las Vocento y compañía.
¿Por qué en Magallanes no tenían problema con un REIT de oficinas, como Colonial, pero no han invertido en Merlin Properties?, ¿será por la pata de centros comerciales? A saber, pero sin embargo en Horos deben verlo clarísimo, porque han ido muy fuerte con ella.
Y estas decisiones son de personalidad, porque sobre el papel están baratas y todos ellos van por potencial. En otras palabras, en determinado momento del análisis, han llegado a la conclusión de que la tesis se podía caer por X o Y, y por eso no han invertido (lo cual dice mucho de la profesión, varios equipos bien formados pueden disentir respecto a una tesis, porque hay un elemento muy importante de subjetividad cara al futuro).
14 Me gusta
Cada vez, en efecto, se justifica menos y afortunadamente van surgiendo alternativas nacionales que permiten ahorrar algo en comisiones (pienso en la rebaja gradual de Cobas, Sigma Internacional y TV Small Caps).
Por hacernos una idea del ahorro (que a menudo no es lo que parece), sobre un periodo de 10 años, tomando únicamente la comisión de gestión y sin traer o llevar a valor presente o futuro:
-
Frente a un fondo a comisión 0’33%, el ahorro es del ~15% ó €15k a los €100k
-
Frente a un fondo a comisión 1%, el ahorro es del 7’75%, ó €7.75k a los €100k
-
Frente a un fondo a comisión 1’35%, el ahorro es del ~4%, ó €4k a los €100k
En mi opinión un coste no desdeñable frente a un fondo con comisión de gestión del 0’33% (piénsese en un indexado). Sin embargo, respecto a un fondo activo con comisión del 1’35%, el ahorro es más negligible. Esto es, si confía en la mayor pericia del gestor más caro, sobre un horizonte de 10 años es probable que compense holgadamente el ahorro en comisiones que le procuraría el gestor más barato.
9 Me gusta
En mi caso, estoy pensando desacerme lentamente del fondo, la comisión efectivamente es desmesurada para un largo plazo.
Por otro lado, que gestionen poco dinero es un plus, me lo seguiré pensando. La gestión activa tiene que reducir comisiones, al menos poco a poco.
2 Me gusta
Hay que tener en cuenta también el patrimonio que maneja Horos. No es lo mismo invertir en un fondo de 5.000 millones que de 50:
Horos actualmente pueden entrar prácticamente en la compañía que quieran y salir sin hacer mucho ruido. Cosa diferente ocurre en otros como Cobas, que se mueve en el mismo rango de compañías y donde alguna vez ya se ha visto como entradas o salidas en algunas de sus posiciones han movido mucho la cotización.
Personalmente pienso que esto se paga (para una buena gestión claro).
8 Me gusta
Está claro que aquí no buscamos la originalidad, pero no es menor cierto, que tantas ideas “copiadas” me hace desconfiar. Denota una falta de ideas propias, o que al menos las ideas de los demás les parecen mejores.
A mi como inversor me pasa, pero evidentemente yo no cobro un 1,9 % por gestionar el dinero de nadie y mucho menos tengo que rendir cuentas, salvo dentro de casa, claro.
2 Me gusta