Historias de ultratumba en la gestión de capital: dividendos, recompras, ampliaciones, deuda…

Y al mismo tiempo, en cuanto el efectivo crece un poco, ya tienes a grupos de inversores pidiendo que lo inviertan o lo distribuyan. No son sólo malas decisiones por parte de la directiva, sino que a veces los inversores se pegan tiros en el pie exigiendo que se tomen medidas a corto para “crear valor”. Viendo el caso de Grupo San José, nadie se explica bien por qué acumulan tanto capital - yo soy uno de ellos - y quiero creer que es porque van a invertirlo en Madrid Nuevo Norte, bien en la fase de urbanización y construccion, bien ampliando su participación en el proyecto. Puede que lo usen para otro menester, sólo el tiempo nos lo dirá, pero entiendo que la caja no está ahí por estar. A veces vemos empresas como BRK o Microsoft sentarse en montañas de caja sin hacer absolutamente nada, en casos totalmente extremos, pero se ve que han establecido por política que no pueden hacer nada con esa caja a la espera de no se sabe bien qué. Quizás las compañías con tanta caja sí que deberían plantearse la necesidad de hacer algo con ella, esté como esté el mercado, tomando como ejemplo Apple y su perenne programa de recompra que tanto valo está aportando a los inversores.

Creo que muchas veces nos pierde la recompensa inmediata y el querer ver las inversiones lo mejor posibles, confundiendo la acción con la empresa. Sin duda las recompras aportan valor, pero cuando todo está caro y las operaciones de M&A son poco atractivas, hagas lo que hagas siempre va a haber una visión diferente, a toro pasado. Bien conocidos son los dividendos extraordinarios que algunas empresas han dado cuando se han visto con “demasiado” capital, y hasta pasados unos años no se podrá saber si fue o no correcto. Personalmente, entre regalar la caja y hacer a los accionistas pasar por hacienda o recomprar acciones, me quedo con lo segundo, siempre que sea con una visión a largo plazo (no una recompra puntual) y las opciones de inversión o M&A estén agotadas.

Como ejemplo de programas de recompras “oportunistas” en la actualidad están los de Rent a Center (quien ya hizo una gran operación de M&A con Acima a final de 2020) o PROG Holdings, comprando un 15% de la capitalización cada una. La segunda amenaza con comprar hasta el 40% con el programa de recompras, y la acción ni se ha inmutado. Ambas empresas llevan un año un poco plano, por lo que sí que ven valor en las recompras, aunque sólo lo sabremos a 2/3 años vista.

10 Me gusta

Muy curioso este gráfico donde muestra el rendimiento del S&P 500 en cada año debido a los dividendos y a las compras de acciones propias.

image

El punto que les señalo en el año 2008-2009 estoy convencido de que proporcionó bastante valor y con bastante seguridad no fue porque incrementasen las compras de acciones propias en ese momento, sino que las cotizaciones cayeron tanto que se pudo comprar muchas más acciones, por el mismo dinero.

Una pena que en el 2021 con el castañazo que hubo no se comprase nada, aunque es muy fácil verlo a “toro pasado” y no mientras estamos encerrados en casa con gente muriendo…

10 Me gusta

Después de leerles, y por cierto, disfrutar con la lectura.
No entiendo como la recompra de acciones puede generar valor para la empresa; entiendo como les puede generar valor a los accionistas, a los directivos y demás…
Si hablamos de las empresas americanas que compran las acciones y las sacan de mercado, eso les beneficia a los ya nombrados, pero ¿Qué gana la empresa con la recompra de acciones? El valor de la acción aumentará, será más atractiva, pero no soy capaz de ver más allá.

¿No sería mejor hacer lo que hace “Bioamarrategui”?
A la empresa realmente le da igual que su acción valga 10 o valga 20 por una recompra ya que ellos no poseen acciones sobre si mismos. Esto es otra cosa que siempre me ha hecho dudar, si la empresa no tiene acciones propias (imaginemos que es así), realmente le da igual que valga 10€ o 20€ la acción, solo le importa para contentar a sus accionistas. Supongo que parto de errores de concepto iniciales.

Un saludo.

2 Me gusta

Post retirado por el autor por contener BS

7 Me gusta

Gracias por su respuesta.

Esto lo entiendo, y entiendo que los accionistas miran más por ellos que por la empresa, querrán ganancias y les da igual la manera. Pero lo que es bueno para el accionista no tiene porque serlo para la empresa.

Yo me refiero más a: ¿Cómo se puede crear valor para la empresa con la recompra de acciones?. Imaginemos que la empresa es un ente, ¿cómo la recompra de acciones le genera valor a este ente a largo plazo?
Esta claro que al accionista sí, pero en mi opinión, la empresa y el accionista son diferentes. El accionista no es la empresa, es poseedor de una parte de la empresa, y en 5 años se habrá ido y otro habrá cogido sus acciones mientras que la empresa seguirá.

Espero haberme explicado mejor, gracias.

4 Me gusta

La empresa son los accionistas. Lo que es bueno para la empresa es bueno para los accionistas. Y lo que es bueno para los accionistas es bueno para la empresa. Misma cosa. Saludos!

Edito:

Vuelvo a editar:

Touché :grin: La verdad que yo no soy muy fan de la expresión valor intrínseco, pero no se me ocurrió otra forma de ponerlo. Al final, una recompra es un proceso por el cual los accionistas que permanecen compran las acciones a los accionistas que ya no quieren permanecer. Como en toda transacción económica, la transferencia de riqueza irá a un lado u otro en función de la relación entre el precio pagado y el “valor” de lo que ha cambiado de manos.

10 Me gusta

Aunque mucha gente intenta engañarnos con palabras raras como “Valor intrínsico”.Etc.
La única verdad, para mí, es que las recompras crean valor cuando luego se produce una subida de la cotización, y lo destruyen si luego el precio de la acción cae.
Vamos, exactamente igual que si Vd. comprara la acción.

10 Me gusta

Imaginemos que 5 hermanos tienen una vivienda a partes iguales. Ingresan 5k euros al año en concepto de alquiler.

La casa la han tenido alquilada durante 10 años. Por simplicidad, y sin pérdida de generalidad, suponemos que no ha habido inflación ni gastos de mantenimiento. 10 años a 5k, hacen 50k. Los 50k los tienen en una cuenta corriente a nombre de los 5.

La casa no tiene valor intrínseco :innocent:, pero generando 5k al año, una buena estimación del valor de mercado es 50, 75, 100k (10x, 15x, 20x). O lo que sea.

El hermano pequeño tiene mayor tendencia a vivir el momento presente, por tanto, está más dispuesto a vender su parte que los 4 hermanos mayores.

Los 5 hermanos deciden que los 4 mayores compren la participación del pequeño. Después de la operación, los hermanos mayores pasarán de tener un 20% de la vivienda a tener un 25%. Y el pequeño de un 20% a un 0%, pero se llevará el cash que le paguen sus hermanos.

¿Es lo mismo que los hermanos que permanecen paguen los 50k (40k más 10k que son legítimamente suyos) que tienen en la cartilla al hermano que se va a que le paguen 20k(10+10)? O peor, que hipotequen la casa por 200k y le den esos 200k más los 50 del depósito?

Claramente no, la riqueza después de la operación de unos y otros cambia con el precio.

La casa, definida como las 4 paredes y el tejado, no se entera como se enteraría si esos 50k (o 250k) se destinaran a mejoras que hicieran aumentar el precio de alquiler, y por consiguiente el valor de mercado. Pero la casa como tal es un actor/elemento/variable irrelevante a la hora de modelizar/analizar el fenómenos que tenemos entre manos.

No sé si así me he explicado mejor o me he terminado de columpiar con algo.

Al final de todo creo que he terminado dándole la razón @mt.cygnus :joy:

Saludos!

22 Me gusta

Antes de nada, muchas gracias @Helm por una respuesta tan elaborada y a todos los demás por haber participado.

Como yo lo veo, si los 4 hermanos mayores le compran la parte al hermano pequeño con esos 50k de beneficios de los últimos 10 años o de otra de las maneras que has descrito, la casa no se va a enterar. Es decir, la casa va a cambiar de dueño, pero va a seguir teniendo las mismas 4 paredes y el mismo tejado.
Cosa distinta sería que con esos 50k se instalen paneles solares y usen geotermia para así convertirla en una casa mucho más eficiente; en este último caso la casa aumentaría su valor.

Creo que es un tema interesante, espero podamos aportar más al asunto.

Un saludo.

6 Me gusta

No es realmente así. Una recompra es invertir el cash en acciones de sí misma. Si la empresa desempeña bien, eventualmente el precio de la acción subirá. O, dicho de otra forma, si el precio de la acción nunca sube será porque la recompra no se hizo bien (manteniendo el resto de infinitos factores constantes). Pero que el precio acabe subiendo o bajando en un momento dado no es una conclusión definitiva.

6 Me gusta

No le entiendo.¿Que suba el precio es lo mas importante?¿Si o no?

1 me gusta

Vd ha establecido una relación causa-consecuencia. Efectivamente es importante que suba el precio, pero lo que quiero decir es que lo único que podemos saber a ciencia cierta es que si la cotización nunca supera el precio de la recompra entonces fue una mala idea (y esto en las condiciones teóricas de que no cambie nada más)

2 Me gusta

Aquí tal vez falte una cosa que es la retribución al accionista.
Si se han hecho recompras con el objetivo de que cada accionista reciba mayor dividendo por cada acción, la creación de valor se ha podido también canalizar por esa vía y no es necesario que la cotización suba.

4 Me gusta

No me haga trampas con tecnicalismos que hemos dicho ceteris paribus

4 Me gusta

“La buena letra es el disfraz de las mentiras” Rafael Chirbes.

4 Me gusta

Muy interesante toda esta discusion sobre las recompras de acciones; yo la verdad como lo entiendo es que el management tiene 2 formas de crear valor: 1) reinvirtiendo los excedentes en el negocio y 2) pagando dividendos. Las recompras están en la primera, y se manifiesta mediante la apreciación de las acciones. La idea de las recompras, es que ese dinero podrían pagárselo mediante dividendos; pero a su vez, tendría que pagar impuestos por ello. Con las recompras de acciones, usted como accionista, no pagara impuestos, puesto que la recompra tendría un efecto en subir el valor de sus acciones, y mientras no venda, pues, no paga impuestos. Ese sería una fuente de valor.

Otra fuente de valor, es que la empresa al recomprar acciones, esta haciendo que cada accionista que aun mantiene sus acciones, aumente su participación en la empresa, sin necesidad de que el accionista compre mas acciones en el mercado. Si la empresa paga una parte de sus beneficios en dividendos, pues este al mantenerse como un monto ya prefijado con antelación, y al tener menos acciones circulantes, pues el dividendo por acción también aumenta; esa seria otra fuente de valor. Por supuesto, que aca asumo que la empresa recompra sus acciones cuando estas estan subvaluadas. Porque creo que ya muchos ya lo han comentado, que se puede destruir valor, si se recompran acciones cuando estas estan sobrevaloradas, a menos, que estas compras sean parte de un proceso continuo que la empresa compre tanto en las subidas como en las bajadas como lo hace Apple, por ejemplo. Es un tema muy interesante esto de las recompras, pues, a veces los inversores, presionan por recompras cuando realmente no hace sentido, en busca de una creacion de valor a corto plazo, pero ignorando que al hacerlo, estan destruyendo valor a largo plazo.

Ahora bien, el “market cap” sube con la recompra de acciones?. Pues entiendo que no a corto plazo, basicamente debe existir un efecto compensado teniendo menos acciones circulantes a un precio mas alto, pero el market cap no deberia variar mucho a corto plazo, pero con el tiempo, cuando el mercado, sabe que dicha empresa busca retribuir al accionista, pues, los multiplos tienden al alza con el tiempo, reflejando el hecho de que el mercado esta dispuesto a pagar mas por la accion de una empresa que es “shareholder oriented” y al final el “market cap” termina aumentando.

Ahora bien, yendo un poco mas alla, realmente las recompras son una de las tantas alternativas que tiene un CEO para hacer uso del efectivo de la empresa. Se puede usar ese cash, en pagar dividendos, en hacer recompras, en ampliar la capacidad productiva, en hacer adquisiciones, etc. Al final, si hay la oportunidad de hacer una adquisicion estrategica que refuerce la posicion de mercado de la compañia, pues, quiza haga mas sentido usar el dinero ahi que en hacer una recompra de acciones. Si la compañia esta bien establecida en el mercado, o de momento no hay interesantes oportunidades de adquirir empresas a precios adecuados, pues una recompra podria ser una buena alternativa. Esto es una delgada linea en la que hay que hilar muy fino, porque cuando se usa el dinero para recompras de acciones, y luego aparece una interesante oportunidad de adquisicion, pues, ya no se cuenta con suficiente efectivo, y se tiene que recurrir a un mayor apalancamiento si se realizara la adquisicion. Ahi tambien puede entrar el pago de adquisicion con acciones propias (por falta de cash o porque asi lo quieren los vendedores de la empresa), diluyendo a los accionistas actuales y los escenarios se pueden volver cada vez mas complejos para determinar si realmente estamos o no agregando valor.

8 Me gusta

Es usted un artista @Fernando, se me debió pasar en su momento y he soltado más de una saludable carcajada leyéndolo, aparte de muy entretenido el contenido es muy bueno, enhorabuena.

Por lo demás aprovechar para desearles a todos unas muy felices fiestas y mucha salud.

6 Me gusta

Tema bien profundo el que nos trae @mt.cygnus. Mi opinión en todo esto es bastante impopular:

Uno, como inversor bursátil, invierte en un activo financiero (con sus características propias) y no estrictamente en la propia empresa (aunque es interesante comportarse como si realmente fuera dueño de toda ella). Con el tiempo a lo que se aspira es a que el mercado, en algún momento, reconozca el valor que nosotros pensamos tiene la empresa que hay detrás del activo (lo que puede suceder o no).

Las recompras no son remuneración al accionista y solo pueden contribuir a que el beneficio por acción futuro sea más alto y en consecuencia el dividendo futuro (si lo hubiere) también sea mayor. Si el BPA futuro es más grande (a todo lo demás constante) la probabilidad de que el mercado le otorgue un mayor valor aumentan pero no es garantía de nada. En definitiva: las recompras las veo como un negocio financiero más de la propia empresa y que debería valorarse por parte de la empresa como tal y comprarse además con las alternativas (cosa que lamentablemente pienso no se suele hacer).

12 Me gusta

Mil gracias. Igualmente @Tiedra!!!

2 Me gusta

Muy de acuerdo. Se trata de una cuestión financiera. Y entre las alternativas a compararse, una de ellas es el coste de la deuda. Es más provechoso para la empresa y el accionista que, si el coste de la deuda es mayor al yield en el momento de la recompra, se destinen los fondos a amortizar deuda en lugar de acciones propias.

3 Me gusta