Pero esto no se trata de ningún debate académico. Se trata de tomar nuestras propias decisiones, entender los motivos y no preocuparse ni sacar conclusiones apresuradas por llevar una temporada mejor o peor que otras alternativas.
@Porosha lo ha explicado a la percepción.
Creo que algunas otras veces se lo había comentado, que las llamadas a hacer otras cosas distintas a las que ya estamos haciendo, son contínuas y bajo toda clase de argumentos. Luego ya toca a cada uno analizar los argumentos y luego ver si se adaptan o no a lo que uno busca o ya está relativamente cómodo con lo que tiene.
La pregunta de si nuestra cartera es la mejor posible es una pregunta con la que ir con mucho cuidado, porque con que sea buena nos basta posiblemente para lograr nuestros objetivos, mientras si uno continuamente está queriendo que sea la mejor terminará detrás de las modas de turno. La obsesión porque los fondos que uno tiene sean los más premiados, los más alabados y los primeros de la mayoría de rankings suele terminar llevando a perseguir al mercado.
Esta frase no significa nada más allá de lo difícil que puede resultar a veces distinguir que sigue un criterio o que sigue otro. Pero las diferencias entre formas de gestionar son muchas. No todos los gestores hacen lo mismo ni de la misma forma.
En todo caso no va a poder tocar todos los palos, ni todos los estilos ni todos los sectores. Teniendo unos fondos y no otros se elige, y según cual sea la evolución puede uno tener la sensación que se ha errado o que le faltaba algo, pero luego un tiempo después igual tiene la sensación contraria.
No obstante de lo que ya lleva igual el MFS European Value encaja más con un cierto sesgo Quality Gorwth más que con un Value clásico.
Y True Value me da la sensación, aunque supongo que otros que lo siguen más lo podrían indicar mejor que yo, que tiene cierto gusto por empresas con posibilidades de crecer mucho.
