GEO: ¿Oportunidad o trampa de valor?

Hoy os voy a presentar una compañía que para bien o para mal, no creo que deje indiferente a nadie, ya sea por los dilemas morales que pueda plantear, el múltiplo al que cotiza, el valor que ha destruido en los últimos años o las incertidumbres a las que se enfrenta a futuro. Voy a aprovechar también, para explicar un poco los errores (y aciertos) que creo haber cometido y lo que he aprendido por el camino.

El objetivo no es que sea recomendación de nada, sino que aprendamos y debatamos entre todos. Cualquier tipo de comentario o crítica es más que bienvenida :slight_smile:

¿Qué es y que hace GEO?

GEO es uno de los operadores privados de cárceles de USA junto con Core Civic. Combina una parte de “ladrillo” (las cárceles en sí), y de servicios (la gestión de las mismas). A esto hay que añadir otros segmentos importantes que incluyen servicio asociados: traslado de prisioneros, centros de reinserción/reentrada (reentry centers), y monitorización.

Advierto que no quiero entrar en el debate moral de si es lícito que una empresa privada gane dinero en este sector. Cada cual tendrá su opinión y actuará en consecuencia. Lo que sí es cierto es que igual que en otros sectores (carbón, petróleo), está afectando a la facilidad para financiar la deuda, como veremos más adelante.

En el siguiente gráfico podemos ver que:

  • Los ingresos internacionales son residuales.
  • La mayor parte de ingresos vienen de la gestión de cárceles
  • El margen de lo que no son cárceles (en amarillo) es significativamente mayor.

image

Bajada a los infiernos

Antes de entrar más en detalle, creo que es mejor explicar primero el contexto de los últimos años y como la empresa se ha encontrado en una situación en la que parte del mercado ha llegado a apostar que va a quebrar.

La acción ha perdido un 68% de su valor en los últimos 5 años (sin contar dividendos), lo que da una idea del nivel de deterioro del negocio, hasta principios de 2021 cuando parece haber tocado fondo.

Básicamente, el problema de GEO es que actúa como un proveedor de capacidad marginal para el sistema de cárceles de USA, lo que unido a que parece haber una tendencia de fondo en USA de reducción de la población carcelaria (de lo que me alegro mucho), hace que las primeras cárceles que se queden vacías sean las de GEO, así como las de su competidor Core Civic. Como veremos más adelante, unido a diversos factores en los que entraremos más adelante, el resultado es un ratio de renovación de contratos de solo un 83% en 2021, comparado con un % superior al 95% entre 2019-2017. Esto hace que más y más de sus activos dejen de generar caja.

Por si fuera poco, desde 2020 han surgido una serie de eventos que han supuesto una tormenta perfecta para la cotización (resaltados en amarillo):

  • Marzo 2020: Pandemia. Reducción de la población carcelaria, y sobre todo, un vaciamiento casi total de los centros de detención de inmigrantes y los de reinserción.
  • Noviembre 2020: Biden presidente. Se emite una orden ejecutiva prohibiendo contratar a GEO. Esto no incluye ni a las prisiones municipales, ni estales, ni a inmigración, ni los servicios asociados. Tampoco incluye en la práctica a los US Marshals, que al no operar cárceles, no tienen alternativa a GEO y Core Civic.
  • Abril 2021: Suspensión del dividendo. GEO por fin reconoce el deterioro del negocio y suspende el dividendo. La acción toca fondo.
  • Diciembre 2021: GEO deja ser un REIT. Implica reconocer que el dividendo se elimina a corto / medio plazo. La acción vuelve a bajar, aunque el negocio muestra señales de estabilización.

image

¿Una empresa en quiebra?

A continuación, revisemos la deuda y los flujos de caja para intentar entender como se ha llegado a este punto y las perspectivas a futuro.

Lo primero que debemos fijarnos es como han ido evolucionando los ratios de endeudamiento. Los caules se mantienen peligrosamente altos en todo el periodo analizado, y no empiezan a mejorar hasta 2021, en los que la empresa se encuentra entre la espada y la pared. Aquí tenemos la clave de porque la cotización se ha hundido; el management ha decidido tomar un riesgo enorme y ante el deterioro del negocio la deuda ha amplificado el efecto.


Respecto a los ratios de cobertura de intereses, no reflejan una caída importante en 2021 básicamente porque han estado acumulando una enorme cantidad de caja, y por lo tanto no se ha reducido deuda bruta. Sin embargo, durante 2021 sí se ha conseguido bajar el ratio Net Debt / EBITDA de 6,5x a 5,6x.

Ahora fijémonos en como ha evolucionado el flujo de caja libre, que es lo que va a permitir repagar la deuda. Si vamos a los resultados del Q3, tenemos un AFFO de unos 70M trimestrales, a lo que habría que restar unos 15M de CAPEX trimestral, con lo que nos quedaríamos con una capacidad de repago de deuda de unos 220M/año. Si les interesa, pueden encontrar más info en las páginas 8 y 14 del informe del Q3. Enlace aquí.

En la siguiente tabla vemos que en los primeros 9 meses del año han reducido la deuda neta en 215M$, que es mayor que el ritmo estimado anteriormente. La diferencia está en que la empresa ha conseguido vender parte de sus instalaciones vacías. En concreto, 37M$ en lo que va de 2021 (página 17 para más detalles). Esto nos indica que nuestra estimación de reducción de deuda es realista, quizá incluso demasiado conservadora, ya que es previsible que pueda seguir vendiendo activos sin usar.

Delta 2021 Sept 2020 Dec
Cash and equivalents $257,007 $567,271 $310,264
Financial debt $41,192 $2,953,476 $2,912,284
Net debt -$215,815 $2,386,205 $2,602,020

Lo siguiente sería mirar el calendario de deuda. Aquí es donde vienen los problemas. Vemos que en 2024 hay una bola de partido en toda regla, con algo más de 2000M$ a devolver. Haciendo unos cálculos rápidos, y suponiendo que el negocio no se deteriora aún más, tendríamos 550M de cash + otros 650M de flujo de caja libre a generar entre 2022, 2023 y 2024. A eso se podría añadir quizá otros 100 o 200M de venta de activos. Es decir, en torno a 1400M en el mejor de los casos, que no es suficiente para devolver toda la deuda y va a obligar a refinanciarla sí o sí.

El problema que tiene GEO es que muchos prestamistas rechazan prestar a su sector por razones éticas, y aunque siempre habrá alguien dispuesto a financiar a una empresa solvente, seguro que el tipo de interés exigido es superior, y hay que tenerlo en cuenta.

Conclusiones y aprendizaje

Ya me está quedando lo suficientemente largo este post, y voy a pasar directamente a las conclusiones y explicar lo que he aprendido de este caso. Dejo en el tintero la valoración, repasar los distintos segmentos y porque creo que aunque los ingresos bajen, el EBIT se mantendrá estable o incluso aumentará, y un comentario general para entender los REITs (Socimis) y el caso concreto de GEO. Los trataré si hay interés :slight_smile:

Me encontré con GEO por primera vez a finales de 2020, cuando estaba empezando a invertir en empresas individuales, y estaba buscando empresas de dividendo estable no demasiado caras. En ese momento, me fijé en los REITs, que a diferencia de otros sectores, todavía no habían vuelto a niveles prepandemicos. Entre por primera vez en torno a 13$, que fue un error ya que en ese momento no era consciente del problemón que tenía con la deuda. Poco después, Biden llegó a la casa blanca y emitió la orden ejecutiva para no renovar los contratos de GEO, lo que provocó el pánico del mercado y una oleada de cortos. Este fue el desencadenante, sin embargo, el problema fue un management que asumió demasiado riesgo, se pasó con el CAPEX y no recortó dividendo a tiempo.

En cualquier caso, la acción cada vez estaba cotizaba a múltiplos más baratos, y fui ponderando a la baja, y acabé con un precio medio de 9$, pero más cargado de lo que me gustaría (segundo error). Por suerte, Wall Street Bets vio el enorme volumen de cortos y decidió atacar; hubo un mini short squeeze, que aproveché para reducir posición (entre 8$ y 9$) a niveles en los que me encuentro mucho más cómodo.

image

Actualmente, tengo la empresa mucho mejor analizada, la convicción que la posibilidad de quiebra es remota, unos flujos de caja potentes que tarde o temprano acabaré recibiendo, y una empresa que está transicionando hacia segmentos de mucha más calidad. En concreto, además de mantener una pequeña posición en acciones, estoy expuesto con venta de puts, ya que la prima que paga es muy alta. Siempre sin apalancarme y como manera de comprar las acciones a precios más baratos que a mercado.

¿Porque venta de puts y no comprar las acciones directamente?

  • Prima muy atractiva.
  • Ausencia de dividendo
  • La acción no va a volar mientras la deuda no se reestructure; no veo una reestructuración hasta que la empresa esté más desapalancada y haya mayor visibilidad de sus flujos de caja a largo plazo.

Para terminar, el principal riesgo que veo es que el management no tenga más remedio que realizar una ampliación de capital, lo que a los precios actuales sería extremadamente dilutivo. No creo que pase, pero el riesgo está ahí.

29 Me gusta

@ibon43
Gracias por su análisis.
Quisiera preguntarle cuál sería el tipo de interés máximo que podría pagar la compañía en el caso de que tuviese que refinanciar la deuda con vencimiento en 2024.
Otra pregunta que quisiera hacerle es que al precio actual y utilizando los BPA de 2019, me sale que estaría a un per de 5,5 veces suponiendo que volviese a esos niveles de beneficio por acción.

¿Cree que el mercado volverá a los múltiplos anteriores de en torno a 15 veces beneficios si hay una subida de los tipos de interés? Porque si vuelve a su estructura de REIT en un futuro, el mercado exigirá una rentabilidad por dividendo superior a los tipos de interés de ese momento.

Por último, ¿Cómo ha afectado la inflación a este negocio? ¿Sus contratos están vinculados a la inflación? ¿Es capaz de repercutir un aumento de costes?

Una vez más, gracias por su trabajo.

5 Me gusta

Gracias, @ibon43 por traernos este caso tan interesante.

Lo que más me llama la atención es el inmenso riesgo que es invertir en una empresa cuyo beneficio depende casi por completo de decisiones arbitrarias del poder político, y mucho más cuando sus servicios son prescindibles, pues como dice si baja la población carcelaria son las primeras cárceles que vacían.

¿Que ocurre si de pronto a la administración USA le da por eliminar las concesiones privadas en ese sector? (…como por otro lado a mí
me parece es lo lógico… si la razón de ser del estado es la monopolización de la violencia, el ejercicio de la justicia y dos o tres cositas más, se me antoja complicado de entender la privatización de precisamente aquello de lo que sí o sí debe encargarse el estado…)

Quiero decir. Solo por esta dependencia de las decisiones de un político yo no me acercaría a una empresa así ni con un palo. Salvo que uno sepa de primera mano qué es lo que va a hacer el político de turno. Pero ya saben ustedes que eso sería ilegal…

6 Me gusta

Hola @Yordomo, el caso hipotético que está indicando es justo lo que ha pasado. Biden (y el partido demócrata) decidieron un día que las cárceles privadas son inmorales y que había que cerrarlas. Sin embargo, GEO sigue en pie y generando unos 220M$ de flujo de caja libre al año.

¿Cómo es eso posible? Porque Biden solo puede actuar realmente sobre las cárceles federales, que representan una parte de los ingresos de GEO, y además, los contratos son a largo plazo y va a tardar un tiempo hasta que estos expiren. Es más, la agencia de inmigración (ICE) y los USA Marshals no tienen más remedio que subcontratar estos servicios a contratistas privados ya que ellos no operan cárceles, y no está en sus planes empezar a hacerlo. Por último, GEO no solo gestiona cárceles en USA sino también en otros países, y tiene dos segmentos importantes (monitorización y community services) que no son cárceles. A ver si saco tiempo mañana o pasado y lo explico más en detalle.

@jovenvalor muchas gracias por el comentario. Déjeme decirle que creo que no tiene sentido fijarse en los beneficios de 2019. El deterioro que ha sufrido el negocio es permanente, y GEO no tiene más remedio que desapalancarse y hacerse más pequeño. Es como valorar Telefónica usando los beneficios de 2008.

Además, el PER no me parece en este caso la métrica más adecuada. Creo que
tiene más sentido usar Price / Free cash flow, o bien EV / Free cash flow (lo mismo pero sumando la deuda neta al market cap. En este caso, y usando el precio de hoy de la acción de 7,75$ y el free cash flow que he estimado de 220M, nos da unos múltiplos de 4,2x y 15,9x respectivamente (la deuda es mucho mayor que el market cap). Lo que me parece relevante es que GEO está generando todos los años 1,83$/acción. Al final, si la empresa va acumulando capital, eso acaba retornando, ya sea en forma de dividendos o de aumento del precio de la acción. Eso sí, con el negocio que es, no creo que sea razonable un múltiplo mayor de 8 veces.

De todas maneras, creo que la clave en este caso está en saber si el negocio se va a seguir deteriorando y la deuda se va a comer a la empresa, o si por el contrario se va a estabilizar, va a poder repagar gran parte de la deuda, los gastos por intereses empiecen a bajar, y pueda volver a repartir dividendo. Si esto pasa sin que haya una ampliación de capital de por medio, creo que la acción se podría doblar perfectamente.

10 Me gusta

El principal problema que yo le veo es que esto que Ud. comenta, en cuanto a que depende de decisiones arbitrarias del poder político, es imposible de predecir.

Menciona Ud. que los US Marshalls necesitan de los servicios de esta empresa en tanto en cuanto no gestionan prisiones ni tienen previsto hacerlo. ¿Cómo de previsible es un cambio en esta política?¿Qué consecuencias tendría sobre los flujos de caja? Imagino que desastrosas.

Dicho lo cual, no estoy en condiciones de entrar a valorar si cuantitativamente el precio actual vs. la previsión de flujos de caja actuales es atractiva. Pero desde luego esa valoración debe recoger un nivel de riesgo en esos flujos futuros entiendo que elevado.

6 Me gusta

Sin irnos muy lejos en España en la mayoría de las entradas a los ministerios, consejería y edificios judiciales el control de la seguridad, escáneres, personas, cámaras de vigilancia, rondas exteriores… lo llevan empresas de seguridad externas subcontratadas ya que prestan un servicio mejor y más barato (y porque a veces las FCSE no quieren asumir ese trabajo tan arduo) y no nos echamos las manos a la cabeza.
A mí que las cáceles sean gestionadas por empresas privadas me parece lo mas normal y eficiente.

4 Me gusta

En esta entrada vamos a ver en detalle los diferentes segmentos de GEO, como están evolucionando y plantearé como quedaría la generación de FCF en distintos escenarios. ¡Empecemos!

Segmentos principales

Lo primero que tenemos que tener claro es que aquí tenemos 3 negocios con características bastante diferentes:

  • Centros en propiedad: buen margen pero gran necesidad de CAPEX (alquiler + gestión).
  • Centros solo gestionados: bajos márgenes pero bajo CAPEX (solo gestión).
  • Otros servicios: bajo CAPEX y altos márgenes (principalmente monitorización).

Si comparamos los ingresos del Q3 2021 (YTD), con los equivalentes de 2020, vemos claramente que el segmento que se está deteriorando es precisamente el “owned & leased”, que representa además el grueso del negocio. Sin embargo, el negocio de “non residential and other”, aumenta su peso más o menos en la misma medida. Lo veremos más en detalle.

Cárceles propias y gestionadas. Deterioro lento pero constante.

Esta reducción de ingresos del segmento de cárceles en propiedad es resultado directo de la no renovación de contratos, cuyo ratio de retención se deteriora muchísimo a partir de 2020. Esto se debe en parte a la orden ejecutiva de Biden, pero también a la tendencia de fondo de reducción de la población carcelaria en USA. Lo único positivo aquí es que la retención es mucho más alta en los centros en propiedad, que son los que realmente suponen un problema importante al quedarse vacíos.

Vamos a hacer zoom en los segmentos en declive (cárceles, tanto en propiedad como solo gestionadas), y presentaremos cuales son los principales clientes de GEO y como han evolucionado en el periodo 2019, 2020, 2021.

Vemos en las siguientes tablas, que el segmento ha estado decreciendo en torno a un 5% al año, a pesar de la orden ejecutiva de Biden. De hecho, la orden ejecutiva solo afecta en teoría al BOP y a los US Marshals. Sin embargo, en la práctica vemos que solo el BOP está reduciendo contratos mientras que los US Marshals no solo no lo están reduciendo sino que está aumentando. Esto es debido a que este último organismo no dispone de cárceles propias y no tiene alternativa que contratar a GEO o Core Civic.

Más preocupante que la orden ejecutiva de Biden (el BOP solo representa el 9% de los ingresos), resulta que el resto de segmentos no afectados también están reduciendo ingresos (excepto los centros de detención de inmigrantes), por lo que sería esperable que siguiéramos viendo un declive similar en el futuro.

Ingresos YTD Q3 (%) 2019 2020 2021 Ingresos YTD Q3 (M$) 2019 2020 2021 Variación
Estatal 28.00% 26.00% 25.00% Estatal 442 393 359 -9%
BOP (Gob. federal) 12.00% 14.00% 9.00% BOP (Gob. federal) 189 212 129 -16%
ICE (Inmigración) 29.00% 28.00% 32.00% ICE (Inmigración) 458 424 460 0%
Internacional 10.00% 10.00% 10.00% Internacional 158 151 144 -5%
USMS (Marshals) 11.00% 12.00% 16.00% USMS (Marshals) 174 182 230 16%
Local 5.00% 5.00% 5.00% Local 79 76 72 -5%
Otros 5.00% 5.00% 3.00% Otros 79 76 43 -23%
Total 100.00% 100.00% 100.00% Total 1579 1513 1436 -5%

Evolución del negocio por segmentos

Con todo lo anterior, podemos prever que el ratio de ocupación de los centros de GEO está decayendo. Mientras que esto es cierto para las cárceles, está sucediendo lo contrario en el resto. GEO dispone de centros para ayudar a reinsertarse en la sociedad a las personas que acaban de salir de la cárcel. Estos centros durante la pandemia han estado cerrados o funcionando a mucha menor capacidad, sin embargo, se empieza a ver una mejora.

En resumen:

  • Las camas en cárceles sin usar pasan de 1200 a 6500.
  • Las camas en centros de reinserción sin usar pasan de 2400 a 1200.
  • El segmento de correccionales (“youth services”) deja de ser parte de GEO.
  • El segmento de Electronic Location & Monitoring crece al 10%.

Lo siguiente es analizar como se traduce lo anterior en términos de beneficio operativo, ya que no todos los segmentos tienen el mismo margen ni tampoco el mismo nivel de apalancamiento operativo.

Mientras que los ingresos siguen cayendo, el beneficio operativo se mantiene más o menos estable, ya que segmentos más rentables están poco a poco reemplazando al negocio carcelario tradicional.

Es destacable también que el segmento de correccionales que provocaba un problema reputacional ya no pertenece a GEO (se ha traspasado la gestión a una Fundación), y por lo tanto no implicará deterioros adicionales.

Conclusión

No tengo obviamente una bola de cristal, pero creo que el escenario más probable es el de una estabilización del FCF y el beneficio operativo, en el que el negocio principal de gestión de cárceles continúe con su lento declive mientras que las áreas de Community Services y Electronic Monitoring crezcan, y se compensen entre ellas.

En resumen:

  • Decrecimiento del número de cárceles (tanto en propiedad como gestionadas).
  • Progresiva venta de los activos sin usar, que servirá para reducir deuda.
  • Centros de detención de inmigrantes estables (representa 30% del negocio de cárceles).
  • Ligero crecimiento de los segmentos de community services y electronic monitoring.

Puede resultarles de interés consultar este artículo de Seeking alpha que va en la misma línea. Link aquí. El artículo es de abril, y los resultados trimestrales que va publicando la compañía parece que van en línea con la tesis.

Estimo que para cuando GEO tenga que renegociar la deuda en 2024 siga siendo capaz de generar unos 220M$ de FCF por año, haya reducido la deuda neta a por lo menos la mitad de la actual, y tenga un negocio con mejores márgenes y menores riesgos políticos.

Cuando llegue a ese punto, creo que no tendrá problemas para refinanciar la deuda, volver a repartir un dividendo de en torno a 1$/acción, y se producirá un re-rating al entorno de 8x Price/FCF, que implicaría doblar el precio de la acción de los 7.5$ actuales a unos 15$.

Opcionalidades no incluidas:

  • Reducción del pago de intereses derivado de una reducción de la deuda (asumo que el tipo de interés de la deuda podría aumentar, manteniendo el gasto total en intereses estable).
  • Aumento de la población carcelaria (asumo que seguirá reduciéndose).
  • Aumento de la inmigración (asumo que seguirá al nivel de 2021).

Riesgos no incluidos:

  • Un ratio de renovación de contratos inferior al de 2021.
  • Ausencia de crecimiento de los segmentos community services y electronic monitoring.
  • Cambio de prioridades de la directiva y reorientación del FCF al pago de dividendos y/o aumento del CAPEX. (asumo 0 dividendos hasta 2024, y necesidades de CAPEX estables en torno a los 60M$/año).
15 Me gusta

A corto plazo reemplazar todas las propiedades lo veo una tarea imposible, más con los niveles de deuda actuales, creo que hay algún caso en algún estado de construcción de una cárcel y los costes por cama casi se duplicaban, lógicamente por las ineficiencias de lo publico. Es similar al caso de cuidado de mayores aquí en España, los costes se duplican en la gestión publica, por lo que recurren a la licitación privada, no podrían abordarlo creo. Por otro lado, creo que vienen tiempos convulsos, el incremento de violencia en las calles es una realidad, no se que harán con los delincuentes, si los dejan en la calle, lo mismo la gente se enfada, saludos

2 Me gusta

gracias por compartir, me ha parecido magistral la sencillez con la que lo ha explicado, ha sido un placer leerle, como comentaba en un subhilo, a corto plazo reemplazar todas las propiedades lo veo una tarea imposible, más con los niveles de deuda actuales del estado, por otro lado, creo la delincuencia no va a desaparecer, más bien posible lo contrario. No sé que piensan hacer con los delincuentes. Tambien recomendaría mirar los bonos, son aportaciones de 1.000, yo llevo algunos a 2023 por encima del 5% y muy por debajo de par en los momentos de stress, antes del repago 2024, que posiblemente se vuelvan a estresar y puedan dar otra oportunidad, reitero mi agradecimiento por su tiempo y exposición, saludos

2 Me gusta

Me alegra mucho que le haya gustado. El tiempo dirá si las conclusiones que saco del análisis son correctas, o no.

En mi comentario anterior explicaba como la empresa empieza a dar síntomas de estabilización del negocio, pero nos queda por ver la otra parte clave de la ecuación: los intereses.

Recientemente, GEO ha publicado un “disclosure” con el detalle de las negociaciones para reestructurar la deuda, que creo que nos puede ayudar a arrojar luz sobre cual va a ser el gasto en intereses del periodo 2024-2027. Voy a intentar estimarlo haciendo varios cálculos “groseros”.

Estado de la situación:

  • Los acreedores están dispuestos a extender el vencimiento de 2023-24 a 2027-28.
  • El acuerdo incluirá amortizar una parte muy importante del principal. Esto explica la enorme caja que GEO ha estado acumulando.
  • Los acreedores quieren introducir covenants para impedir a GEO realizar recompras y/o reparto de dividendos (lógico e incluso deseable desde mi punto de vista).
  • El punto clave en el que no se ponen de acuerdo es el tipo de interés. L+275bps vs L+775bps para los “secured lenders”, y 6,5% vs 9,5% para los tenedores de bonos.
  • Casi todo el “poder” en la negociación lo tienen los acreedores, ya que como vimos anteriormente GEO necesita refinanciarse sí o sí; es lo que tiene un calendario de deuda nefasto, que los acreedores van a poder chantajearte.

(En este artículo de Seeking alpha lo resumen muy bien).

Vamos a hacer una sencilla regla de tres para intentar estimar cuales serán los intereses que pagará GEO en 2024:

Deuda total Liquidez Tipo de interes medio Activos vendidos Gasto Intereses
Año 2020 $3,051 $50 4.16% $200 $127
Propuesta GEO $1,600 $50 5.31% $200 $85
Intermedio $1,600 $50 7.42% $200 $119
Propuesta Acreedores $1,600 $50 9.54% $200 $153

*He asumido que el Libor suba del -0,6% actual al 1%.

Vemos que parece probable que el gasto de intereses se mantenga más o menos estable, ya que la reducción de deuda muy probablemente se vea compensada por un aumento en el tipo de interés medio pagado por GEO.

Es interesante fijarse también en el flujo de caja que podría ingresar GEO derivado de la venta de activos. Para calcular el límite inferior, he extrapolado las ventas de activos realizadas durante 2021. Para el límite superior, he calculado el ritmo al que se le están quedando vacíos los activos (diferencia 2021 vs 2020 + activos vendidos). Además, para estimar cuanto de ese valor en libros teórico es realista que se convierta en caja, me he fijado en las ventas masivas que ha hecho su competidor, Core Civic. Este, ha conseguido vender activos por 420M$, anotando unas pérdidas de solo 20M$. Es decir, una “conversión” de book value a cash del 95%.

Asimismo, es de esperar que cuanto mayor sea el tipo de interés negociado con los acreedores, mayores incentivos también para GEO de vender sus activos, aunque sea a precio de derribo, como ha hecho Core Civic (en sus presentaciones, GEO sostiene que el valor de reemplazo de sus activos es mucho mayor que el reflejado en el valor en libros).

En esta tabla se resumen los distintos escenarios:

Deuda total Liquidez Tipo de interes medio Activos vendidos Gasto Intereses
Poca venta de activos $1,725 $50 5.31% $75 $92
Intermedio $1,498 $50 7.42% $302 $111
Gran venta de activos $1,270 $50 9.54% $530 $121

Muchas gracias a todos los que estáis siguiendo y comentando; realizar este ejercicio de intentar explicar los razonamientos de uno mismo, obligan automáticamente a ser mucho más riguroso, y me está “empujando” a analizar la empresa en más profundidad. En este caso, me reafirma en mi hipótesis inicial de que mientras el negocio no se hunda, el pago de intereses no va a ahogar a GEO, pero al mismo tiempo, no es esperable una reducción significativa de los mismos.

9 Me gusta