Creo recordar que el historial del fondo de emergentes no es ni mucho menos tan impresionante como el Fundsmith global. Lo cual a veces viene bien para no pasarse creyendo que un fondo que lo hace mucho mejor que un índice a 5 años es exclusivamente por mérito del gestor y extrapolable a cualquier circunstancia.
Por cierto lo había comentado otras veces pero creo que es algo a tener claro, las formas indirectas de exposición a emergentes, via empresas globales con parte del negocio en países emergentes, lo tienen complicado para conseguir que el fondo en cuestión no se quede por detrás si se da un periodo donde la inversión en emergentes funciona extraordinariamente bien.
Fondos como el Stryx o el Fundsmith que básicamente son USA+Europa , lo tendrán complicado para superar al índice o a otros fondos si aparece un periodo de 5 años donde otros mercados lo hacen mucho mejor que estos.
@agenjordi No llego a entender exactamente su punto de vista y tengo participaciones en FundSmith, quiere decir que ¿no batiran al índice y fondos por las retiradas que pudiese haber en busca de mayor rentabilidad en emergentes? ¿Podría explicarlo algo mas distendido?
Gracias de antemano
Esta es la comparativa que permite hacer Morningstar UK y no parece que el rendimiento esté siendo excepcional (por cierto,ni idea de lo que es el Moningstar Investment Trust Global Emerging):
Es una media de los productos comercializados de la categoría diría. No es un índice.
Por otro lado mirando la cartera, cargadísima de acciones de consumo defensivo, que es un sector que no ha funcionado demasiado bien, los últimos 3 años, se entiende rápido que se haya quedado detrás del índice, sin que ello deba suponer algo negativo para el fondo en cuestión.
Los fondos tienen ciertos sesgos en sus estrategias que, más allá de lo bien que implementan la estrategia los gestores, condicionan sus resultados respecto al mercado. En este caso, comparando la ubicación de las empresas del fondo Fundsmith normal, (no del emergente) con las de un índice global, se puede ver que el fondo concentra en áreas geográficas determinadas, USA y Europa, donde invierte.
Eso no tiene porque ser algo malo a largo plazo, especialmente como comentábamos que muchas de esas empresas son bastante globales en cuanto a negocios, pero a medio plazo no sería la primera vez que el mercado sobrepondera precisamente la distribución sectorial que no tiene el fondo y eso es difícil que la mera selección de valores lo pueda soslayar.
Fíjese por ejemplo el Stryx World respecto a un índice de emergentes los últimos 10 años,
El trust está cotizando en GBP y la libra lleva unos años de capa caída, justo coincidiendo con la creación del Trust, curiosamente. Entiendo que el FEET no cubre divisa, ya que se consideraría un coste adicional, cosa que está en contra de lo promulgado por el señor Smith. Así que la divisa le está penalizando fuerte, sobre todo en la comparativa con el MSCI EM en USD.
Creo recordar que la versión británica de Morningstar convierte todo a GBP por defecto, con lo cual no me extrañaría que el índice MSCI EM GR USD también estuviera convertido a GBP a pesar de figurar USD.
De hecho en la versión española pasa igual en cuanto a que si se coge un índice en USD en realidad está convertida su rentabilidad a EUR.
Les animo a que lean este hilo respecto a las rentabilidades pasadas. Casi que el hecho de no ser tan impresionantes o excepcionales aumenten la probabilidad de que sí lo sean en el fututo. De la misma forma, cuidado con pensar que el Fundsmith original pueda repetir excelentes resultados
En mi caso particular soy inversor del fondo Global de FundSmith desde antes que existiera el fondo de Emerging Markets (FEET).
Cuando anunciaron FEET me pareció una idea magnifica, aunque estaba un poco en contra de uno de los principios de Terry de que el solo tenia un fondo (luego posteriormente lo ha vuelto a traicionar creando un fondo sostenible).
Si embargo espere unos meses, puesto que el fondo al principio cotizaba bastante por encima del NAV. A principios de 2016 se corrigió ligeramente y aproveche para entrar. Sin embargo desde entonces los resultados no han sido excesivamente positivos, especialmente si comparamos con el indice o con el fondo global.
En mi opinión hay varias razones para esto:
Terry esta totalmente concentrado en el fondo global que es donde esta mas del 95% del dinero y lo que genera ingresos para su gestora (AuM es de $14bn frente a £400m del FEET, es decir 30-40x mas pequeño)
El fondo de EMs no esta tan concentrado y son ideas de menor conviccion, la cartera en vez de tener 25-30 empresas tiene el doble 50-60
Los mercados emergentes lo han hecho peor que los desarrollados, especialmente mirando a los EEUU
FEET esta mucho más concentrado en consumo básico, mientras que en el fondo Global se ha ido disminuyendo consumo básico para entrar en tecnología (por ejemplo Facebook recientemente).
Como resumen decir que Terry en alguna de sus conferencias ha dicho que el personalmente tiene como 20-30x más dinero en el fondo global que en el de EMs… y eso a pesar de que cree que los EMs lo harán mejor a largo plazo. Supongo que el tampoco tiene la misma convicción en este fondo: https://www.moneyobserver.com/opinion/terry-smith-why-feet-will-outperform-fundsmith-equity
No pongo en duda esta afirmación, porque considero que el premio viene después de aplicar el método correcto, por lo que hay que buscar el método y no los resultados pasados. Sin embargo, no veo mayor problema en que podamos afirmar que los resultados no hayan sido especialmente bueno, no los tacho de malos, puesto que es un fondo que al trabajar en GBP ha estado muy penalizado,quizás esto que voy a decir sea jugar al forex, pero si se diera la vuelta y la GBP se recuperara, posiblemente el rendimiento sí sería excepcional (aunque lo veo difícil a medio plazo Reino Unido empieza a sufrir la fuga de trabajadores europeos: 'Lo vemos como el último año' | Internacional)
Coincido con @madtrad en su apreciación de que el fondo principal es el que recibe más atención por parte de la gestora. Sucede algo parecido en España con los fondos ibéricos en las gestoras independientes, todas dicen que los de mayor potencial son los internacionales, pero el resultado acaba siendo al contrario.
Según este artículo, ni ese ni el nuevo sobre Small&Mid Caps se comercializan en España, de momento. Imagino, dada la creciente popularidad del Fundsmith Equity Feeder y de su gestor, que acabará creándose también un fondo subordinado del fondo principal.
Muchas gracias por la respuesta. Lo cierto es que este fondo habría que tenerlo en un broker que cobre las mínimas comisiones de mantenimiento.
Respecto a su alejamiento respecto al índice lo explica el propio Smith es sus videos y creo que la respuesta que ofrece es del todo razonable y razonada
He estado mirando el Fundsmith emerging equities trust y quería saber si tal y como se puede ver en el pantallazo tiene un coste de un 2,32% anual. Pensaba que no tenia coste, que era como comprar una acción tipor BRKB ? No se si alguien me lo podría aclarar, no estoy muy puesto en esto de los investment trust. Gracias y saludos.
En algún vídeo de Terry Smith recuerdo q comentaba q sí había una comisión q se “descontaba” del precio de la acción. Lo q no recuerdo es q fuese tan alta, me pareció escuchar algo así como el 1,5%. Tendría q escuchar nuevamente el vídeo para confirmarselo.
El 2,32% que te calculan los señores de HL, es una simulacion al coste total de comprar las acciones de FEET y mantenerlas en su plataforma durante 5 años.
Incluye el stamp duty al comprarlas, comisiones de compra y venta, comision de la plataforma de HL y el coste del Trust, que segun ellos es del 1,65% anual.
“My oversight as chief investment officer, with dedicated fund managers doing the day to day work, has worked extremely well” and added the changes would “help deliver the long term outperformance that we seek.”
“In reality this is likely to mean no change to how the portfolio is run with the exact same philosophy and process being followed by O’Brien and Patodia,” he said. “Both have been involved in the management of the trust since inception and therefore are fully versed with the current holdings.”
