@Manolok tiene opinión sobre este fondo? Me parece una estrategia cuantitativa para las LC muy a tener en cuenta.
Y sobre este? Misma opinión. Si no estoy equivocado, muy estilo Greenblatt! PER + ROCE/ROIC
Tengo ambos en cartera
1 me gusta
EL CROCI Intellectual Capital no lo sigo, no llego a todo.
El CROCI World me lo estoy planteando, porque mis fondos de RV global son más growth/quality o si lo prefieren “están a múltiplos más exigentes”: Fundsmith, MFS Global Concenrated, Capital Group New Perspective, en cambio mis value son muy eurocéntricos (Bestinver, Magallanes …)
Ya miré algún gabacho, pero mi religión me prohibe pagar 2+10 o esas barbaridades gabachas. As¡ñi que el CROCI World tiene muchas papeletas.
Usan un PER modificado, con EV en vez de capitalización, CROCI (Cash Return On Capital Invested) en vez de ROE, Net capital invested (NCI) en vez de BV
Así redefinen “su” PER como (EV/NCI)/CROCI
Adjunto un PDF sobre la metodología. Es de hace unos años
Joe_Hall_CROCI_A_Real_Value_Investment_Process_April_2015.pdf (1,6 MB)
9 Me gusta
Busco su ficha en Morningstar y me sale que tiene una valoracion de Negative. ¿Sabe a que se puede deber?:
Hay valoraciones (Negative,…, Gold) que salen sin análisis, así que supongo que serán automáticas. Supongo que Morningstar lo explicará en algún sitio, pero no recuerdo
Voy a decir algo que será políticamente incorrecto, pero con vistas a futuro, para mí ningún fondo con 30 billions bajo gestión debería de ser gold 5 estrellas.
Por otra parte, creo que si busca un fondo value gold 5 estrellas no obtendrá ningún resultado, lo cual puede llevar a pensar que el rating únicamente habla del pasado, pero a futuro tiene poco que decir.
7 Me gusta
Mi principal apuesta value de gran capitalización es el Robeco BP Global Premium. Si teneís preferencia solo por USA esta la versión americana.
Sus sectores preferidos en la última ficha son servicios financieros y energia, sectores ganadores en un entorno de alta inflación tal y cómo parece que se está planteando.
1 me gusta
El ranking Morningstar por estrellas no tiene valor predictivo, efectivamente. Es simplemente por precentiles de rentabilidad/volatilidad.
En principio el ranking Morningstar cualitativo de analista (Gold, Silver …) parece ir algo mejor, aunque he visto veces que se le rebaja el rating después de haber dado el susto.
Para liarlo más, además del rating cualitativo Gold, Silver … hay otro cuantitativo con el mismo nombre que es asignado automáticamente en aquellos fondos que no estén analizados por los analistas de Morningstar. Son los que junto a Gold, Bronze …pone una letra Q (también se reconocen por no aparecer ficha de análisis en la web). Los DWS CROCI son de este estilo.
Adjunto PDF de MS.
A que fondo se refiere?
MRQ_Ratings_Infographic_070219.pdf (83,5 KB)
4 Me gusta
Normalmente, los analistas de morningstar se basan en el proceso, el equipo gestor y la gestora, pero personalmente me faltarían otros aspectos como los activos bajo gestión, etc.
4 Me gusta
Lo suelen tener en cuenta , aunque como de costumbre no es fácil decidir que % asignarle.
En el caso de los ratings cualitativos, creo que el problema es más bien de fondo en el sentido que es muy difícil extrapolar rentabilidades y el azar termina teniendo su papel. De hecho recuerdo por ejemplo el caso de los cartesio que durante un tiempo tuvieron la clasificación Gold pero dentro del informe había una manifestación clara de las dudas que tenían sobre determinadas decisiones macro que habían tomado en el pasado y les habían salido muy bien, si les iba a funcionar igual a futuro.
Creo que la gente da demasiada importancia a este tipo de clasificaciones y demasiado poca a lo que dicen los análisis en los que se basan para las clasificaciones y de aquellos factores que pueden alterar a futuro el rendimiento.
Ya le digo que si se fijan en el tamaño. En si en los resultados pasados ha sido favorable tener una mayor flexibilidad para entrar/salir de empresas algo menores o el fondo siempre ha estado muy enfocado a grandes empresas y con niveles de rotación bajos.
Tampoco aquí tenemos que olvidar sobre que se compara un fondo y lo que supone el Asset Allocation.
Uno no se debería quejar porque un fondo centrado en capitalizaciones grandes lo hace peor que otros de menor capitalización. Como tampoco si está en el segundo caso se debería de quejar de mayor volatilidad o niveles de caídas mayores o mayores dispersiones respecto a índices.
Veo que en los últimos tiempos Morningstar, especialmente en los fondos de capitalizaciones elevadas, sólo da ratings Gold a las clases con comisiones muy reducidas.
Luego está el problema de saber la capitalización real de las estrategias. Vamos no sirve mirar únicamente lo que lleva el fondo con la denominación X. Porque las gestoras suelen tener otros fondos parecidos con otras denominaciones, cuentas particulares gestionadas con la misma o muy parecida estrategia o, incluso fondos o productos parecidos en otros sitios.
Por ejemplo en el caso de Comgest creo que también llevan productos gestionados a través de Hong Kong y esos no suelen estar contabilizados en el volumen global de las estrategias.
8 Me gusta
Efectivamente, y también en América
https://www.harborcapital.com/fund/HNFSX?category=International
Este es el equipo gestor del Comgest growth world.
8 Me gusta
Buenos días comunidad +D:
¿Seríamos capaces de confeccionar una lista de fondos Value en Emerging Markets? Estoy pensando en China, India, Rusia… Lo podemos extender también a Frontier Markets como Vietnam…
Lo ideal es que fueran UCITS pero para el ejercicio serviría también que no lo fueran.
Empiezo yo la lista: (estos dos son UCITS)
China - Value Partners Classic Equity Fund
Vietnam - Dragon Capital Vietnam Equity Fund
Gracias.
2 Me gusta
A mi me sigue gustando mucho para USA el Heptagon Yactman. De hecho (aunque utilicen estrategias diferentes), ha superado claramente al CROCI US a medio plazo, manteniendo ademas, una liquidez cercana al 20% en todo momento…
2 Me gusta
Vigile que la clase que está cogiendo del DWS Croci US tiene pinta de clase cubierta (la H de LCH). Tendría que comparar con la LC a secas
1 me gusta
Cierto, no me habia dado cuenta! De todas formas, tal como muestra @Manolok, en igualdad de condiciones el Yackman lo sigue haciendo notablemente mejor a medio/largo plazo.
1 me gusta
Yo tengo uno en seguimiento y análisis:
LU1846577168
Artemis Funds (Lux) – SmartGARP Global Emerging Markets Equity Class I Acc EUR
Pese a parecer muy value, el estilo teóricamente es “GARP”
Según la WEB de la gestora: “it looks for stocks that are enjoying strong growth in earnings, seeing consistent upgrades to their forecast profits and that are benefiting from macroeconomic trends yet which are (temporarily) unpopular and so trade on below average valuations”
Rentabilidad pasada:
Volatilidad controlada y ha generado algo de alfa:
Cartera siempre muy value (LC):
Ratios muy atractivos:
Mas o menos diversificado:
Sesgo asiático:
Concretamente sesgo CHINO:
Cartera diversificada y poco peso en primeras posiciones:
5 Me gusta
Como exposición a emergentes con sesgo value tienen un fondo del gran Rajiv Jain que después de dejar Vontobel y ponerse por su cuenta maneja varias estrategias con su característico perfil quality-value.
El fondo de emergentes es el GQG Emerging Markets Equity Fund - IE00BYW5Q247 (clase A en EUR)
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000Z536
14 Me gusta
La caída YTD de los fondos value globales que sigo de gestoras extranjeras han sido menores que las de los growth.
Por comparar MSCI WORLD -6
3 Me gusta
Aunque se ve la tendencia, ojo con exagerar resultados que como usted bien comenta, ni son del mismo día, ni necesariamente de la misma hora de corte.
En el YTD cuando no se lleva mucho tiempo y/o cuando el mercado es muy volátil, variar el día o la hora de valor liquidativo del producto, puede cambiar la foto sensiblemente.
Recuerdo en expansión hace unos cuantos años, destacando lo bien que lo estaba haciendo el Santander Small Caps España en la caída de turno cuando tenía el valor liquidativo del miércoles y la mayoría de los otros fondos estaban con valores liquidativos de jueves o de viernes a mediodía, y precisamente eran días donde el mercado había caído con fuerza.
4 Me gusta
Efectivamente. En 2020 se notó mucho, porque de un dia a otro había mucha variación en el VL
Y este año diferencias de 1 o 2% en un día son habituales
2 Me gusta