Fondos: Numantia Patrimonio Global

De esto sí que considero que entiendo. Sin entrar mucho en detalle, hasta hace pocos meses entraba dentro de mi ámbito laboral.

MicroStrategy es un software histórico de Business Intelligence, que funciona razonablemente bien y te permite explotar y gestionar tus datos (idealmente, siendo la puerta de acceso al Data Lake). Tiene herramientas de visualización de datos y de Data Governance razonablemente buenas, y la primera vez que use la función de Data Discovery me dejó maravillado. Además, tiene unas barreras de salida muy grandes, ya que todos los informes, lógica de negocio, capa de gobierno etc no es migrable, y por lo tanto se perdería. Esto hace que tenga una gran cantidad de clientes cautivos.

Teniendo en cuenta todo esto, ¿como es posible que sus ingresos estén estancados? A primera vista parece un negocio con ventajas competitivas potentes, buen producto, sector con vientos de cola…

En mi opinión, tiene 2 grandes problemas:

  • Todavía no ha transicionado del todo al módelo SaaS de suscripción (cuál fue mi sorpresa cuando me enteré que siguen vendiendo licencias…).
  • Ha perdido el tren del Cloud, que es hacía donde va la industria. Por un tema de escalabilidad y eficiencia de costes que sería largo de explicar, los desarrollos de Inteligencia Artifial/Machine Learning etc hay que hacerlos en la nube; no hay alternativa razonable. Para esto, hay que subir los datos a la nube, y ya que están ahí, lo lógico es aprovecharlo para montar ahí también tu Data Lake y tus informes.

El problema para MicroStrategy es que cada nube tiene su propia herramienta de BI que poco a poco irán mejorando (la más conocida es Power BI, incluida en el paquete de Office). Se pueden imaginar las probabilidades que creo que tiene MicroStrategy de competir con estos gigantes con un CEO enfocado en el precio del Bitcoin… (recuerdo que estamos hablando de Microsoft, Amazon y Google).

En conclusión ¿va a desaparecer MicroStrategy a media plazo? Obviamente no, tiene muchísimos clientes cautivos y seguirá generando flujo de caja positivo durante mucho tiempo, pero el crecimiento que Emérito espera dudo mucho que llegue (esto lo dice en un podcast reciente, creo que en el de Value FM).

30 Me gusta

Muchas gracias por su comentario. Es lo que había escuchado en una charla de café sin los peros que comenta.

Precisamente esos peros son los que hay que mirar con lupa en las empresas tecnológicas, y poco intensivas en capital. Viene un gigante y hace tu negocio añicos a poco que te descuides.

La sensación que se ve desde fuera no parece muy diferente, el CEO está mas pendiente del potencial de Bitcoin que del propio negocio que regenta.

9 Me gusta

Pues eso, la narrativa y el precio.
Ahora que los ha vendido a pérdida, a ver qué cuenta Emérito sobre lo que piensa Elon de BTC.

Le habría ido mejor teniendo Tesla dólares con el subidón que llevan.

6 Me gusta
9 Me gusta

Emérito en lo que va de año ha hecho mucho trading. Lo de color amarillo, lo que ha comprado o vendido en el semestre. Como verán, el pantallazo que les muestro es el total de empresas en cartera:

Menos mal que son compañías para dejarlas toda la vida en cartera

Ha comprado españolas también Vidrala, que no me cabe en la pantalla.

La mitad de la cartera rotada:

image

13 Me gusta

A que de debe que haya acciones de la misma compañía, del mismo mercado con ISIN diferentes?

Por ejemplo las de Apollo global management

1 me gusta

Es un auténtico mago del “tradeo”. Efectivamente, el discursito del largo plazo que vende tan bien, no parece muy compatible con esos hachazos a la cartera. Por ahora la rentabilidad acompaña, pero veremos…

2 Me gusta

Cotizarán en dos mercados distintos.
Hay muchas empresas que deciden cotizar en varios mercados para tener más acceso al mercado de capitales.

1 me gusta

Y cuál sería el este caso la razón de vender Apollo en un mercado y comprarla en otro??

Ambas tienen ISIN que empiezan por US, pero con el resto del ISIN diferente.

2 Me gusta

Sino me equivoco, usted puede asumir perdidas en ese valor y comprar la misma acción con un isin diferente

1 me gusta

Entonces, ese supuesto trading quizá tenga efectos beneficiosos para el participe si se usa para optimizar el pago de plusvalías del fondo, no?

1 me gusta

No creo porque los fondos tributan al 1% por las plusvalías. Con la variación de un día de una acción sería haber tirado el dinero.
Piense en la comisión de trading…
0,25% por comprar + 0,25% por vender?

1 me gusta

Espero que un FI tenga mejores comisiones que un particular, y es verdad que en un FI las plusvalías tributan al 1%, pero si es posible disminuir la factura con hacienda, mejor hacerlo, no?

2 Me gusta

Creo que era Heráclito quien decía eso de “todo fluye, nada permanece”… en este fondo, salvo Tesla y Microstrategy, lo demás la verdad es que es un sinvivir de informe en informe. Yo fui partícipe un par de años, sin queja por la rentabilidad (más bien todo lo contrario), pero me mareaba ver tanto cambio y al final se fue todo con Terry Smith y desde esa vivo mucho más tranquilo y entiendo mejor los movimientos.

4 Me gusta

En Renta 4 precisamente varios gestores que han estado allí con fondos asesorados se han quejado que las comisiones de operativa para los fondos no eran precisamente baratas que digamos.

4 Me gusta

Cartera actualizada a 30/06/2022:

7 Me gusta

Veo a brookfield en los top holdings de muchos fondos que sigo.

3 Me gusta

¿Esto es de verdad Buy and Hold?

8 Me gusta