Fondos de Gestión Activa vs Índices - La visión de un novato

Hola a todos,
aunque he realizado algún comentario en el foro, soy el enésimo novato que cae por aquí y salvo alguna operación ocasional a través de algún amigo, nunca había leído nada sobre inversión hasta hace un mes aproximadamente. Así que por favor, tened paciencia si meto la pata profundamente por que aún sigo aprendiendo.

Antes de nada, al ser mi primer tema en el foro, me gustaría agradecer a todos los que os lo curráis aportando al foro, por que he aprendido mucho con vosotros, seguro que no soy el único que os ha leído y piensa lo mismo que yo, aunque suene a tópico, es un placer leer a gente interesante que me ha descubierto un mundo que no me imaginaba tan entretenido, auto conocimiento, economía, etc…

Voy al grano. Durante estos días para identificar la estrategia inversora con la que más cómodo vaya a encontrarme y me he atormentado intentando conocer qué herramientas estaban a mi alcance para poder invertir. Le he dado vueltas a diversas técnicas de asset allocations, market timing ( gracias Fabala ), libros clásicos, estudios macroeconómicos y comportamiento de los assets en determinados periodos, correlaciones, ratios, herramientas de backtesting, carteras de foreros, tipos de filosofía de inversión, DGI, value, indexación …

Rápidamente llegué a la conclusión de que la mejor opción para mi era la inversión en fondos de acumulación, por sus ventajas de diferimiento fiscal, de traspasabilidad y también siendo consciente del enorme trabajo y conocimiento necesarios para realizar stock picking de ningún tipo de manera rigurosa.

Pero dentro de la inversión en fondos, una de las respuestas más esquivas que me he encontrado ha sido la de diferenciar los pros y los contras de una estrategia indexada vs fondos de gestión activa. Pese a ser consciente de las bondades de la indexación, he podido leer a gente preparada e inteligente de este foro que opta por utilizar únicamente la gestión activa para conseguir sus objetivos inversores. Entiendo ambas estrategias como perfectamente válidas, pero no he podido encontrar ningún resumen en particular donde se articulen las ventajas de la inversión en fondos activos más allá de querer batir el índice y hacer un “teforras”.

En resumen, os lanzo algunas preguntas, ya que para mi el mayor problema no es tanto la profundidad de una bajada, si no el tiempo que nos cuesta recuperarla. Os expongo un resumen de algunos aspectos que le encuentro:

¿Cuales son los riesgos reales de la indexación?

  • Quizás su mayor fortaleza es su mayor debilidad, ese arma de doble filo que es la pasividad durante los ciclos bajistas que afecten especialmente a los mayores componentes del índice ( dependiendo al índice donde nos hayamos indexado, que no es otra cuestión trivial ).

Tremendos periodos de drawdowns acechan y ponen a prueba la paciencia de cualquiera. ¿Realmente estamos capacitados para escoger un % de cada asset, y esperar que nuestra estrategia capee el temporal? ¿Aderezamos con un 40% de bonos, 10% de reits y nos dejamos mecer por la tempestad confiando en nuestra estrategia inicial? ¿No podría esto mitigarse por una gestión activa profesional que minimice los daños durante el temporal?

  • ¿Tenemos a nuestra disposición en España los recursos necesarios para indexarnos correctamente? ¿Realmente podemos equiparar un bund alemán o austriaco con un bono del tesoro de USA? ¿Hasta qué punto las estrategias de indexación tipo Bogle pueden aplicarse en Europa con eficacia? Las limitaciones de ETFs más avanzados que los fondos y la fiscalidad para rebalanceos y demás no son un tema baladí.

¿Cuales son los riesgos reales de la inversión en fondos activos?
- Intentar escoger a los caballos ganadores de cada ciclo se antoja imposible. ¿Realmente sabemos qué ocurre tras bambalinas y estamos dispuestos a arriesgar nuestro dinero por que “nos gustan” los gestores?
- La clave puede no ser ser capaz de escoger a los ganadores, si no diversificar entre buenos gestores que de media no hagan un destrozo a nuestra cartera. Lo cual me parece más plausible.
- Si no se bate al índice, ¿podremos decir que al menos se mejoran los periodos de recuperación de drawdowns? ¿cual creéis es la probabilidad de quedar muy por debajo? ¿Los gestores activos son realmente eficaces acelerando la recuperación de drawdowns o mitigando los riesgos?

Obviamente entiendo que la solución más obvia para mitigar todos estos problemas es la diversificación de todo tipo de assets o fondos, de manera geográfica, por tamaño etc para poder “surfear” al tran-tran como diría MMA los diferentes ciclos donde unos activos lo harán mejor que otros etc.

Pero siguiendo con el hilo de mi idea inicial, dada mi escasa experiencia inversora me cuesta evaluar el riesgo real de un fondo de gestión activa ya que es sencillo encontrar gráficas de los diversos índices globales y como se comportaron durante las épocas más duras del mercado pero no tanto encontrar los datos de fondos de gestores con un buen trackrecord o casos de fondos de gestión activa que parecían buenos y acabaron en fracaso.

Soy consciente que existen razones sesgadas y personales en toda elección de estrategia inversora, y por eso lanzo la pregunta, a los que lo hagan, ¿Vosotros por qué invertis exclusivamente en fondos de gestión activa? ¿Y los que combináis ambos tipos de fondos, qué tipo de diversificación creeis que os aporta la gestión activa? ¿A los indexados, por qué no os convence la gestión activa? ¿Qué casos se han dado de fondos que tenían buena pinta por sus gestores que resultaron en errores grandes?

10 me gusta

A final en esta reflexión no se deje engañar.
Uno recuperará el precio rápidamente si el consenso del mercado cree que las acciones de ese fondo o ese gestor están infravaloradas y empiezan a comprarlas.
Le animo también a que tenga cuidado en cuanto a gestores que prometan que bajan menos si hay una tensión de liquidez o un problema en la economía donde operan las empresas porque influirán muchas cosas que se escapan a simple vista de nuestro control. Recuerde que a largo plazo el mercado tiende a la eficiencia y si las empresas que componen el fondo de dicho gestor no se merecen subir, no lo harán.

2 me gusta

Al final si tiene muchos se convertirá en el mercado y será complicado batir al índice como es mi caso e imagino que el de más de uno aquí en el foro. Al final tiene que elegir una estrategia con la que se sienta cómodo y recuerde que lo primero es ser feliz, vivir sin tensión, sin preocupaciones y que no sueñe por las noches replanteándose su estrategia si viene una caída gorda.

2 me gusta

Por terminar en cuanto a los ETFs, sus variedades y las opciones que desde aquí tenemos para comprar estoy con usted.
Hay pocos que me generen interés ya sea por su liquidez o por los partícipes que tiene que no sabemos cómo reaccionarán si la cosa se pone tensa. Aún estoy buscando un ETF decente indexado al mundo en euros que sea muy líquido, reparta dividendos y que sea contratable desde una entidad bancaria para mis padres.
Aprovecho el hilo por si algún +dividenders conoce un ETF de este estilo y que nos cuentes sobre ello.

3 me gusta

algunas ideas fruto de mi visión que no es ni correcta ni equivocada; es solo el fruto de mi experiencia y como veo las cosas y que no tiene que coincidir con la forma de ver de otros inversores .

El resumen estará en la cabeza de cada inversor que ha hecho esa selección y cada uno tendrá sus motivos, su lógica, fruto, me imagino, del análisis del proceso inversor, que le aportará confianza y posiblemente una razonable tranquilidad.

para mi el principal riesgo es suponer que en los próximos 20 años el mercado se vaya a comportar como se ha comportado de media históricamente, y seguramente no será así porqué la media es el fruto de muchas variaciones y nadie sabe cual será la secuencia de los retornos de los próximos 20 años.

Para plantearse la indexación voy a suponer que un inversor tiene como mínimo 20 años de horizonte temporal.
Si es así , con 20 o más años de horizonte temporal, y capacidad de ahorro, el inversor no tendría que estar preocupado de los Drawdown, tendría que desear que ocurran lo mas pronto posible para aprovecharse de ello.
Las preocupaciones del inversor, y las acciones correspondientes, tendrían que presentarse cuando empiecen a faltar 10 años, o poco menos, al momento en el cual necesite todo su dinero.

si no se encuentran en España se buscan fuera; dependerá de la prioridad que cada uno le de a estos temas.

los mismos de los fondos pasivos, añadiendo el factor gestor que no sabemos si actuará en nuestro favor o en nuestra contra, y las comisiones que sabemos actuaran en nuestra contra.

Cuanto más se diversifique, tanto más nos acercaremos a la media del mercado.

En conclusión para mi cuanto más le guste a uno analizar, estudiar, profundizar, más sentido tiene orientarse hacia la gestión activa (via fondos o via acciones de forma individual), y no porqué pueda conseguir mejores resultados que la gestión pasiva, sino porqué será más satisfactorio a nivel de reto intelectual, posiblemente tendrá más confianza en su forma de invertir, y pueda tener menor sufrimiento durante los periodos complicados etc.

24 me gusta

Le comprendo perfectamente, y hoy en día hay todavía más herramientas, productos y ruido mediático que cuando yo empecé, así que supongo que debe ser bastante abrumador empezar desde cero.

En mi caso, lo que marcó un antes y un después fue establecer primero mis objetivos de inversión.
No me refiero a rentabilidades, sino en el sentido de definir el por qué y para qué voy a invertir un determinado dinero en vez de gastármelo en otras cosas.
Luego fue bastante más sencillo establecer estrategias y elegir productos de inversión.

Establecer los objetivos a medio y largo plazo es un ejercicio de honestidad con uno mismo que a la larga te permite dormir mejor por las noches. Sobre todo cuando pintan bastos.
Además, en función de los objetivos que uno tenga, estos actúan como filtro a la hora de descartar determinadas estrategias o productos.

Yo lo tengo todo por escrito en un documento de Google docs para consultarlo cada vez que tengo alguna duda, ya que ha sido escrito y corregido en numerosas fases por mi yo más racional y fiable.
Ahí defino cuáles son mis objetivos a medio y a largo plazo, además de mi estrategia y proceso inversor.

Una cosa le puedo adelantar, y es que mis objetivos son personales y nada tienen que ver con batir determinados índices.

Curiosamente, con el paso de los años los objetivos no han cambiado demasiado, mientras que la estrategia y sobre todo el proceso inversor se han ido transformando a medida que he acumulado experiencia.

Espero haberle aportado algo.
Saludos.

7 me gusta

El tema no me parece tan trivial. Me explico, ¿cree que utilizar la estrategia Bogle de 3 fondos indexados será igual de efectiva en España que en EEUU? Los costes no son ni parecidos, y la estrategia que puede funcionar en una de las mayores economías del mundo no tiene por qué funcionar igual de bien aquí con las particularidades fiscales, comisiones, los productos financieros disponibles, etc. Recordemos que unas pocas décimas de rendimiento en 20 años pueden dar lugar a cambios drásticos en el montante final.
Aquí nos cuesta hasta encontrar fondos de clase limpia interesantes o Vanguard, aunque ahora ya las cosas estén bastante bien.

Es que depende de tu objetivo, no tiene por qué suponer un reto intelectual si no una necesidad.
A mi me encanta la indexación, de hecho empecé leyendo a Bogle y Harry Browne. Pero si uno quiere maximizar resultados tirando a 100% o un % muy alto con renta variable ( que es el activo que mejor se ha comportado últimamente y que es difícil que sea superado a largo plazo por otra combinación ), la posibilidad de pasarse en el desierto varios años con la indexación es importante. Veo incluso más sencillo por probabilidad acertar con gestores aunque requiera su trabajo. La única manera de poder mitigar un poco esto en la indexación es intentar diversificar o sobreponderar ciertas partes de la renta variable. Y esto creo que se sale de la indexación pura, donde se recomiendan índices globales más large/blend que otra cosa, aunque obviamente se podría uno indexar a índices de este tipo ( que no están tan disponibles en España ). Sin embargo con una gestión activa, entiendo que cada gestora puede tomar su rumbo de rotación de activos, aunque también pueda equivocarse.

1 me gusta

Es una gran idea que yo también me había planteado para los tiempos donde las piernas flaqueen.

1 me gusta

Siempre he pensado en el SPYD y el SPYW… Quizás por definición no sean exactamente lo que describes (por lo de la indexación al mundo), aunque yo si lo considero así.

Yo lo que veo aquí son muchas dudas, principalmente de estrategia de inversión. Yo lo que haría (lo hice en su día) es indexarme al mundo, ya sea usted mismo o a través de un roboadvisor. Cuando tenga más claro que estrategia, como lo quiere plantear, cuanto y para cuando, entonces lo distribuye con convicción, que es la mejor de las emociones para un inversor.

Plantease un libro de ruta o una cadena de objetivos a corto, medio y largo plazo y a partir de ahí actúe! (como le comenta @ignatius)

Muchas gracias por el post @AlanTuring , muy interesantes sus reflexiones!

2 me gusta

Me refería principalmente a ETF. En cuanto a fondos, estoy de acuerdo con Ud que la situación en España es peor que EEUU, pero infinitamente mejor que hace 15 años, cuando no había nada o casi a nivel indexado, y lo que hay hoy es más que suficiente para hacer algo que tenga un mínimo de sentido.

pasarse años en el desierto, no es una característica de la indexación; es una característica de la renta variable, y si no pregunte a nosotros, pobres inversores en Cobas lo que estamos viviendo :sweat_smile:

Cuanto antes asuma que las perdidas latentes estan intrinsecamente ligadas a la mayor probabilidad de tener rentabilidad a largo plazo, indipendentemente del vehículo de renta variable elegido, y no hay forma de saber si se va a estar más protegidos con gestión activa o indexada, antes podrá concentrarse en lo que de verdad afecta a las perdidas latentes, si para Ud son importantes, que es el Asset Allocation.

Con la elección del porcentaje de Renta Variable puede adecuar la amplitud de la travesía del desierto a sus necesidades, sabiendo que tendrá que renunciar a parte de la rentabilidad a largo plazo.

9 me gusta

La parte fácil de esta pregunta es la de la lista de ETF´s. Mis favoritos son tres que además son los de mayor tamaño de estas características:

P-Score ETF Name Rep. Endures. #WP % Div. size TER TDV TD P5J P3J
0 iShares MSCI World USD (Dist) sampling Dis. 1653 2:45 4583 12:50 12:01 12:14 49.8 13.9
0 Vanguard FTSE All-World Fully phys. Dis. 3170 2:50 2256 12:25 00:00 -0.03 48.9 15.1
0 Lyxor MSCI World - Dist Synth. Dis. 1653 2:45 2032 12:30 12:01 12:04 50.7 14.2

El tema más delicado es cómo acceder a ellos. Renta 4 tiene acceso a los tres y desde algunos puntos de vista cumple los requisitos de ser una entidad bancaria (por ejemplo con oficinas físicas en algunas ciudades). ING tiene el Lyxor, cuyo posible inconveniente es que es de réplica sintética. Openbank tiene acceso también a los tres, aunque no sé si cumple el requisito de ser una entidad bancaria para sus padres.

Mi preferido es el Vanguard, que según su web distribuye ahora mismo un dividendo del 2,12%, lo que no está mal teniendo en cuenta las comisiones y las retenciones en origen que sufren los ETF.

5 me gusta

Muchas gracias por su aportación. Efectivamente esas entidades de las que habla no cumplen los requisitos dado que no tienen cerca una oficina física. Créame que no soy para nada de ETF pero creo que por la edad que tienen mis padres y por la idea que tienen de recibir dividendos para complementar la pensión veo que es la mejor alternativa.
He barajado también algún fondo indexado de distribución pero me está costando una barbaridad encontrar algo decente en los bancos tradicionales de turno que pueda ser interesante.
Todos son creados por ellos con comisiones del 1,2% en adelante por replicar a los índices ( sin palabras ).

Yo tengo mis indexados (Amundi) contratados en Bankinter y las condiciones no son malas:

  • TER 0,30 en MSCI WORLD y EMU.
  • TER 0,45 en Emerging Markets.
2 me gusta

Le puedo asegurar que estando el Vanguard disponible en Openbank, el director de cualquier Oficina del Santander tiene acceso al producto con poca voluntad que le ponga.

2 me gusta

De la banca tradicional que le parece este pero es mixto e igual no cumple lo que quiere:

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000WCZ6

tiene grandes empresas que pagan dividendo en Europa principalmente y mucho en UK con lo cual con un Brexit duro se puede resentir la parte de RV pero el dividendo igual no tanto. De todas formas yo ahí solo pondría una parte. Lo tiene mi suegro y está contento para completar la pensión, no mirarlo y dormir tranquilo. Ratio de sostenibilidad de morningstar 5.

En fin es solo una idea ya que habla de banca tradicional.

2 me gusta

Lo que me no me gusta es la elevada comisión, los resultados que históricamente ha tenido y la concentración en las posiciones.
Estoy buscando el producto que tenga unas 1.000 compañías (del rollo del MSCI World con baja comisión) para mis padres que soportan las fluctuaciones del mercado dado que están acostumbrados a tener las típicas acciones que la mayoría de nosotros habremos oído hablar y de 100% RV pero sin que tenga una concentración como la que actualmente tienen dependiendo de los Santanderes y todas estas tan rentables a lo largo de los años para todos sus accionistas. También por su puesto que reparta un modesto dividendo. Sé que pido una cosa muy exigente pero deberían de tener un producto como tal en las épocas que corren. ¿No creen?

2 me gusta

Le escribo desde mi ignorancia, que seguramente sea mayor que la suya. Pero yo lo veo de la siguiente forma:

  • Si usted quiere/necesita que sus inversiones se comporten mejor que el mercado. Puede probar “suerte” con la gestión activa.
  • Si se conforma con que lo haga “igual” que el mercado. Pues mejor la pasiva, e intentar indexarse al mundo.

En el segundo de los casos, la gran tranquilidad es que si su objetivo es indexarse al mundo, y el mundo pasa una travesía por el desierto, como usted dice, puede dormir “tranquilo” de que no se puede hacer mejor. Es como es.

En cuanto a los contras de la indexación, a mí lo que más me preocupa es que en esto de la inversión, lo que mejor suele funcionar, es ir en contra de la corriente. Y yo lo que veo es que la indexación se está convirtiendo cada vez más en la opción elegida por muchos inversores (del espectro al que yo tengo alcance). Pero claro, luego ve uno las gráficas esas en las que dicen que la inversión pasiva representa menos del 30% de la inversión en RV, y se queda uno más tranquilo en ese sentido.

Por cierto, también tiene la opción de llevar parte en pasiva y parte en activa. Con los porcentajes que usted considere adecuados. Yo hago eso.

7 me gusta

En la inversión hay cuestiones donde es difícil llegar a una solución académica que deje satisfecho a todos los inversores. Cuestiones como la que plantea no deja de volverse una y otra vez sobre ellas. Es posible que incluso su visión sobre el tema vaya evolucionando con los años. Aprovecho para recomendarle a Bernstein si no lo ha leído.

La suerte es que puede lograr resultados razonables con cualquiera de las dos a largo plazo si se centra más en buscar consistencia y menos en buscar “lo mejor”.

De su escrito me da la sensación que está cayendo precisamente en uno de los grandes riesgos de la gestión activa: creerse que se tiene bastante más capacidad de la real para analizar los resultados pasados o la forma de invertir de los gestores de turno, para escoger a los mejores.

Si ello además le termina llevando a rotar con frecuencia los fondos donde invierte, es que está confundiendo elegir a buenos gestores con seguir la corriente del mercado a corto-medio plazo. Me sigue sorprendiendo la cantidad de inversores incluso curtidos que creen que hay quien tiene capacidad para anticipar movimientos grandes de los mercados. Incluso cuando opinan sobre gestores que han manifestado claramente que esa no es su intención ni su forma de invertir.

Los riesgos no tanto de la gestión pasiva en sí, pero sí de algunos que la promueven, es dar exceso de importancia precisamente a esta cuestión. Olvidándose de otras. Un riesgo inherente a cualquier forma de inversión pero a recordar. No es fácil dar prioridad a los distintos riesgos a la hora de tenerlos en cuenta.

En mi opinión si se centra demasiado en la disyuntiva gestión activa/gestión activa, corre el riesgo de restar importancia a otras cuestiones significativas. Por ejemplo el Asset Allocation como comentaba @Fabala . Si su disyuntiva por ejemplo está entre un fondo pasivo y otro activo con un Asset Allocation significativamente distintos, es posible que termine pesando más en el resultado final esta segunda cuestión que la primera.

Si usted duda entre elegir un fondo activo de renta variable o la cartera de máximo riesgo de Indexa donde le colocan un 20%, si no recuerdo mal de bonos ligados a la inflación, ya le digo que no sólo debería tener en cuenta que uno es activo y el otro pasivo.

De la misma forma que un fondo sea supuestamente activo, no es, de por sí, una cualidad buena que lo hace apetecible. Deberá de ver si está en consonancia con la forma de invertir que se busca.

Volviendo al tema de si los fondos pasivos alteran significativamente al mercado, piense que la mayoría de fondos pasivos, en muchas decisiones de inversión están en medio de fondos activos que se van a los extremos. Lo que sí suelen hacer la mayoría de ellos que están razonablemente construídos (los pasivos) es evitar precisamente bandazos.

Sin embargo que un fondo pasivo esté en medio de otros fondos activos, no evita que determinados Asset Allocations , ni que sean provocados por gestores activos, no le puedan terminar pasando una factura significativa. Tener la ponderación que tenía el Eurostoxx en bancos a finales de 2007, por poner un ejemplo, más allá de que muchos fondos activos la tuvieran bastante más exagerada, ha tenido unas consecuencias bastante negativas para los que estuvieron indexados a él.

Por lo que comenta veo que se ha dado cuenta de este comportamiento de los indexados, que en según que ocasiones sufren plazos largos para volver a niveles previos. No obstante es un comportamiento que debe de saber manejar tanto si elige un tipo de gestión como otro, dado que es la naturaleza del propio activo la que provoca la posibilidad de estas circunstancias.

9 me gusta

Hola @agenjordi,
un placer leerle, me he leído sus guías sobre como evaluar un fondo y caro/barato con mucha atención, también sus reflexiones sobre el riesgo. Cuando identifico un forero del que considero que se puede aprender, suelo repasarme los hilos donde participa y leer sus observaciones, tanto ud. como @Cygnus me han enseñado mucho en poco tiempo.

Tiene razón en que tiendo a la sobre optimización, y en este caso es mi manera de “quedarme tranquilo” y saber que he hecho todo lo posible cuando llegue el momento de confiar en la estrategia escogida, si uno no tiene antes un mínimo de argumentos sólidos a favor de una estrategia, es muy probable que al menor estrés se derrumbe.
Es un sesgo mio también que trato de mantener en equilibrio, para no perder de vista lo importante yendo demasiado a los detalles y utilizando la tan manida regla de pareto, hacer el 20% de cosas bien que dan el 80% de los beneficios.

Para nada, a veces, me gusta hacer de abogado del diablo, es un ejercicio que te mantiene alerta ante los sesgos de confirmación. Solamente me planteo esas preguntas y escudriño si realmente puedo encontrar argumentos razonables que las sostengan, el limitante en mi caso es que mi conocimiento de la materia es escaso, y la mente humana tiende a imaginar lo que desconoce de una manera demasiado idealizada y fantasiosa. Entiendo que no habrá una respuesta académica como ud. menciona. Entiendo que los aciertos de ciertos gestores pueden ser simplemente suerte y cuestión de probabilidad.

Precisamente por comentarios como este, tan repetidos en el foro es por lo que uno aprende tanto.
Sin embargo, si que no descarto que equipos de gente como Ray Dalio en Bridgewater u otros con un gran equipo de cientos de personas detrás tengan alguna posibilidad de evaluar los escenarios macro con cierta probabilidad de acierto por encima de la media aleatoria ( no sé cuanto X% ), aunque no sea el año específico, si no durante una época aproximada, otra cosa es si se pueden aprovechar esas previsiones, ya que existen cientos de variables. Un inversor particular obviamente no tiene esa capacidad, sería de chiste.

Exactamente. Soy consciente de la naturaleza de cada asset, he intentado profundizar en commodities, oro, reits, bonos etc y he intentando entender como se comportaron en diferentes épocas y sus razones, aunque hay muchas cosas que se me escapan. Ahora mismo estoy leyendo un libro sobre bonos por que la renta fija tiene muchos matices. Como ud. también indica, también soy consciente de que el comportamiento común en toda la renta variable es la que es, sea gestión activa o pasiva y que ahí estará siempre la volatilidad y el largo plazo necesario sí o sí.
Sin embargo, existen muchas maneras de clasificar la renta variable y su comportamiento no ha sido el mismo durante diferentes épocas, sectores, capitalización, etc y esto puede marcar grandes diferencias.
Si uno se indexa, tal y como ud. indica la recomendación habitual es que uno debe escoger un índice global precisamente para que el índice no se aleje de la media del mercado, al menos, si quiere seguir a rajatabla aquello de comprar el pajar que decía Bogle y no pegar bandazos.
Sin embargo, “el mercado” para un inversor particular que quiere obtener el mayor rendimiento posible sin importarle la volatilidad ( aunque sí el tiempo máximo de drawdowns, ya que no tenemos un horizonte temporal infinito ) ¿qué significa? ¿capitalización? ¿tipos de sectores? ¿tamaño de empresa? ¿tiene sentido sobreponderar por que el mercado actualmente sobrepondera? Por ejemplo hay sectores cíclicos como la banca.
¿Por qué no coger un % de cada índice sectorial? %5 consumo, 5% energía, 5% bancario… ¿O un % por índices de tamaño de empresa? 25% micro, 25% small, 25%mid, 25% large, etc. ¿O por tipología?
Entiendo que no será práctico encontrar índices que lo repliquen o lanzarse a hacer experimentos y que estaré diciendo alguna tontería, pero son cosas que se me pasan por la cabeza y que seguramente tendrán respuesta sencilla. Ahí es donde surge mi duda, de si realmente cuando uno “compra el mercado” indexándose al mundo con un Amundi MSCI World, si realmente está diversificándose de la manera correcta o se está sobrediversificando en ciertas zonas y no diversificando lo suficiente en otras que aprovechen mejor las subidas después de las crisis.

Volviendo al hilo del tema principal, le planteo el siguiente escenario:

  • Jaimito Indeciso ha decidido por sus circunstancias personales y objetivos, que va a tener un asset allocation de 75% RV y 25% RF. La renta fija, asumimos que tiene un papel más estricto en el que esté lo máximo descorrelacionada de la renta variable, por ejemplo un bono gubernamental fuerte de la zona euro, tampoco hacemos experimentos con bonos de emergentes etc. En el 75% de RV ve varias opciones:
  1. Indexarse al MSCI World y olvidarse.
  2. Dedicarlo a gestión activa intentando escoger los gestores más afines a su forma de invertir.
  3. Hacer una mezcla entre ambos.

Si escoge la opción 2., ¿cual es la posibilidad de que quede muy por debajo del índice a largo plazo? No hablamos ya de batirlo o quedar cerca, si no de quedar lejos. Entiendo que este factor depende de la suerte, y además, del tipo de gestor activo escogido, su estilo y si en los próximos años ese estilo se ve más beneficiado que otro y si es un gestor que tiende a escoger extremos de inversión, la probabilidad de quedar muy por encima o por debajo es más alta.
Por que eso es lo realmente difícil, saber si el apostar por un gestor activo determinado tiene un ratio riesgo/beneficio ajustado a nuestras expectativas.

A lo que yo iba es ( soy consciente que no son preguntas con respuesta académica como ud. indica ):
Cuando alguien escoge la gestión activa, ¿qué beneficios espera? ¿solamente mayor retorno?¿Es posible que no sea consciente que le puede ir muy mal o cree que la gestión activa a largo plazo siempre estará gravitando de media cerca del índice? ¿Se podría decir que un buen trackrecord en un gestor, aunque no estadísticamente significativo nos da un riesgo más ajustado a beneficio?

En fin, sé que son cuestiones un poco “etéreas”, solamente quería conocer diferentes opiniones.
Muchas gracias por dedicarme su tiempo y disculpen mis divagaciones.

9 me gusta