Esto del estudio no se podría afirmar, más bien diría que si uno tiene confianza un gestor, que vaya a por él independientemente del sector en el que invierta, ya sea en los mercados considerados eficientes o no.
Yo he estado ojeando por ahí diferentes estadísticas de Morningstar y SPIVA y no he llegado a sacar demasiadas conclusiones sobre si la gestión activa es mejor o peor claramente en ningún segmento concreto. Es un tema interesante.
Uno de los problemas que le veo a los ETFs es que deben cumplir un par de premisas:
a) Debe ser de bajo coste, con lo cual en brókeres nacionales creo que esta condición se pierde un poco.
b) El broker debe ser de fiar y no cambiarnos las reglas del juego. Entonces yo me inclino por uno serio como IB. ¿Es posible traspasar el mismo ETF de un bróker a otro como si fueran acciones?
c) El ETF debe ser sólido, que no se disuelva, entiendo poco probable esto si escogemos uno grande.
No se crea, yo sigo ojeando los ETFs y calculando su TER dependiendo de donde están domiliciados y haciéndoles ojitos Sobre todo si la parte indexada crece mucho.
La verdad es que no me lo he tomado en serio aún, prefiero tener la flexibilidad de poder moverme al menos hasta que lo tenga todo muy claro. Para mi, el abanico de productos a invertir es lo que más me llama de los ETFs, me permitiría más flexibilidad y no solamente su coste. Aunque con la nueva normativa pues…
Puede echarle un vistazo al excelente trabajo de @MarcosLuque sobre el tema del TER y TER+ de los ETFs teniendo en cuenta el país de domiliciación y el coste extra por dividendo:
Un magnífico artículo, casi más por disfrutar de sus comentarios al respecto que por el propio estudio.
Aunque no sea fácil hacer este tipo de filtros, me parece que cualquier estudio sobre el tema que pretenda ser riguroso una de dos, o debería de intentar limpiar esta fuente de ruido intenso o debería de admitir que en sus conclusiones que los resultados pueden estar distorsionados por este hecho de forma notable.
Yo creo que es en cierta forma inevitable que terminen pasando estas cosas y que las estadísticas y los estudios nos puedan ayudar a interpretar que ha pasado, porque ha pasado, pero luego nos aparezca la propia naturaleza del mercado como algo con capacidad de adaptación.
Estaba leyendo no hace mucho un ejemplo, que ya había leído otras veces y en otros casos, de como en la burbuja hipotecaria se estaban haciendo los cálculos sobre la morosidad histórica para calcular los riesgos por un lado mientras por otro se estaban concediendo préstamos hipotecarios con unas condiciones bastante distintas a las históricas, vamos que se estaba dando un % significativo de préstamos que en otras condiciones no se habrían dado.
Incorporar este tipo de situaciones a los cálculos y estudios estadísticos creo que es difícil y no deberíamos de olvidar que la estadística está muy bien pero hay situaciones que difícilmente puede modelar o que uno está modelando situaciones considerando grados de posible dispersión demasiado bajos.
Fíjese que soy un recién llegado pero creo que la gestión activa se trata injustamente en este sentido. De hecho recuerdo que cuando miraba los informes SPIVA pensaba que algo muy mal tenían que hacer los gestores si la supervivencia a 10 años de algunas categorías de fondos era de menos del 30%. No hablo ya de batir a nadie, si no de que se disuelvan ya sea por que han quedado muy por debajo o por otras x razones… Tiene que existir una problemática de calidad evidente.
Es una pena por que creo que nos sorprendería el resultado si se hicieran ciertos filtros cuantitativos o incluso cualitativos manualmente. En UK creo que el equivalente a la CNMV de allí había estado multando a fondos por detectar el closet indexing con comisiones abusivas.
Por ejemplo, en el tema factorial en el que ya sabe que estoy interesado o en los backtests de diversa índole, todo el mundo está utilizando las mismas bases de datos. Una y otra vez machacadas en busca de respuestas. Por ejemplo el efecto “size” que se observaba en las small caps inicialmente se debió a un efecto de sesgo de supervivencia por que en la base de datos CRSP se iban quitando las empresas que iban a bancarrota.
(Actualmente aún hay debate al respecto de si existe o no ). Después también ha habido otros casos donde esta base de datos ha sido retocada y ha cambiado el resultado de algunos estudios, sobre todo en ciertos periodos.
En fin, estirar los estudios para sacar conclusiones ( por que con conclusiones es donde estamos más cómodos ) es algo que hay que intentar evitar, y sobre todo, el mayor riesgo, al menos en mi opinión es que nuestras conclusiones nos lleven a confiarnos y tomar decisiones demasiado polarizadas debido a nuestras convicciones exponiéndonos a riesgos que no hemos sabido medir.
@AlanTuring me quito el sombrero con sus exposiciones y razonamientos, demuestra un gran nivel de conocimiento. Le animo a que continúe por la misma senda, espero que a base de leerle algún día consiga llegar a su nivel.
En mi caso me veo incapaz de poder desarrollar e implementar estrategias tan complejas, tanto por falta de capacitación como por falta de dedicación.
Me siento más cómodo con estategias mas sencillas para mi cartera, aún sabiendo que me restará bastante rentabilidad y probablemente me aumentará la volatilidad.
Para mi autoengaño (el que no se consuela es porque no quiere), me identifico bastante con la frase “lo valiente es elegir lo sencillo”. Pero para mi desgracia, esa frase no la leí en ningún libro de Bogle, Bernstein o Taleb; sino que se la escuché decir a Blanca Suarez en un anuncio de colonia, probablemente ella capte más mi atención que los 3 primeros juntos.
Lo dicho, enhorabuena y le animo a seguir la misma senda de difusión de su conocimiento.
Le entiendo perfectamente, yo intento profundizar en algo durante un tiempo y después lo trato de poner en modo mantenimiento aplicando lo que más impacto tenga, sobre todo si no es algo que considere enriquecedor. También me agrada aprender cosas nuevas, lo disfruto y desde un punto de vista monetario, salvo que empezase a correr mucho riesgo apalancándome o jugando a la ruleta rusa, cuidar de mi empresa me da un rendimiento ajustado a riesgo muchísimo mejor cualquier estrategia avanzada.
Mayor conocimiento no está directamente relacionado con mejores resultados. La combinación de estrategia simple + comportamiento sistemático me parece genial y seguro que le va bastante mejor que a la mayoría. No se enamore de un rayo de luna reflejado en un lago, cuando vaya a cogerlo se escapará entre sus dedos dejándole solamente un arrepentimiento amargo.
Yo también prefiero a Blanca Suárez en ropa interior antes que a Taleb sermoneándome sobre los peligros de las distribuciones estadísticas.
Tengo un gran amigo con una incomparable habilidad para frases de esas que pasan a la posteridad, y en éstas ocasiones siempre saca a la palestra “está para darle como a un cajón que no cierra”
Sobre todo si la parte indexada crece mucho.
