Estrategias Core-Satellite con fondos activos

Lo que le comentaba al @autoinmune era un caso hipotético,
no me veo a gusto haciendo stock picking por el tiempo + la dificultad que percibo para hacerlo correctamente.

Una vez que me informé y tomé la decisión invertí el 60% ( sí, mi novia me dijo que estaba loco ) de mis ahorros y con el 40% restante me di 18 meses para hacer aportaciones periódicas.

6 Me gusta

Un cordial saludo Alan Turing.

Le seré sincero. Iba a felicitarle, pero al melón le ha dado un flash y me ha dicho que no. Le he preguntado el porqué y ha sido crudo y sincero: Calimero, si le felicitas alguien va a pensar que has entendido algo.

Como ve, no ando lejos de mi personaje. Disfruto leyéndole, alguno pensará que con el anterior párrafo hay una contradicción, pero se trata de letras y en materia de letras, si son de cambio, no las atiendo, por principios muy profundos.

5 Me gusta

:rofl: :rofl:
Pues si la gente no me ha entendido es que no me he explicado bien!

Imagine una cartera con un fondo indexado, estilo S&P500.
Y después quiere complementar este fondo con fondos de gestión activa para darle un plus de rendimiento.

Imagine que tenemos inversores con estos niveles de habilidad para escoger los mejores gestores ( quito el de la suerte para no liar )

  • Habilidad neutral ( 100% de inversores )
  • Habilidad parcial ( Habilidad para seleccionar fondos que sobreviven el periodo )
  • Habilidad perfecta ( Habilidad para seleccionar los fondos que mejor rendimiento tienen )

image
Con esto tenemos un % de inversores que serán capaces de acertar, o bien nada o parcialmente o perfectamente al escoger los mejores fondos de gestión activa. Siendo los que tienen habilidad neutral el 100% de los inversores, un 11% habilidad parcial y un 5% habilidad perfecta. Dejemos el otro grupo a parte para no liar.

Entonces, mirando este gráfico:

Un inversor que no acierta a escoger ni un fondo de gestión activa bueno para su cartera, encontraría como óptimas las siguientes configuraciones ( generadas por fuerza bruta haciendo combinaciones ):
59% solo fondos indexados, 32% una mezcla entre fondos activos e indexados y 9% todo fondos de gestión activa.

Esto cambia mucho si el inversor está entre ese 5% de afortunados que son capaces de escoger los mejores gestores de fondos. En ese caso, las carteras óptimas encontradas se compondrían de:
9% cartera con fondos indexados
63% un híbrido entre indexado y fondo activo
un 27% en el que solo se usarían fondos activos.

Esto ocurre por que este inversor tiene fondos de gestión activa buenos entre sus elecciones y las combinaciones con el fondo indexado nos dan resultados diferentes.

Lo que más llama la atención del estudio es que, aunque uno fuera capaz de escoger los mejores fondos de gestión activa, incluso así, se podría ver beneficiado por incluir un fondo indexado en su cartera aumentando así la probabilidad de obtener un resultado óptimo.

7 Me gusta

Creo y perdóneme si me equivoco pretende parametrizar en exceso porque incluye la suerte al elegir un fondo y por si esta fuera mala malísima asignar un 10% de gestión activa. Me recuerda a la cartera de ING de RV maximo riesgo-exposición de 90% RV mundial y 10% oro.

Personalmente de ese concienzudo estudio y en base a mi experiencia larga(buena, mediocre o mala) llego a la conclusión 80% indexado y 20% gestión activa(dos fondos) por aquello de Pareto también. Si la gestión activa lo hace muy bien empujara fuerte al resultado total si se la deja tiempo y en caso contrario no penalizara en exceso.

Otra madre del cordero es la elección de la gestión activa, valorar track record, gestor, sectotres, distribución geográfica, etc.

PD. : el corrector se saltó al menos dos tildes.

4 Me gusta

Edito: Ops, ese comentario iba en otro hilo disculpe @Especulata .

Pues lo que comenta me parece que tiene bastante sentido, sobre todo si el fondo de gestión activa se expone a factores descorrelacionados con la beta de mercado, como por ejemplo el value o las small caps, pero es difícil escoger %s … creo que dependerá de la tolerancia al riesgo y del objetivo es difícil encontrar fondos de gestión activa baratos en España, con BNP y sus clases institucionales se solventaba pero ahora en R4 pues se vuelve a lo mismo. Yo me empiezo a resignar un poco y adaptarme a lo que hay, o ETFs en Interactive Brokers o toca pasar por el aro.

3 Me gusta

Entiendo que le parezca difícil, de hecho lo es, pero es que según su escrito yo no veo que lo haga fácil, sino al contrario: complicado.

Hoy coincidimos, no sé si felicitarme o darme el pésame directamente…

Hola a todos:

La estrategia que plantea Alan Turing, tiene mucho sentido común, bajo mi punto de vista.

Quizá lo más difícil será que % será pasivo/activo. O “core”/“satellite”.

El uso de fondos, creo que es un plus, dada la ventaja fiscal.

Al final, un fondo no deja de ser un ente “vivo”, como lo es cada empresa. Los utilizamos como vehículos para generar riqueza.

Felicidades por su reflexión @AlanTuring.

3 Me gusta

“vivo” sí, pero mucho más difícil de analizar que una empresa, bajo mi punto de vista.

Buen artículo, no deje de compartir en el foro todo lo que vaya descubriendo.

En relación a la cartera core-satélite, he leído cosas similares a lo largo de estos años y es una idea que comparto al 100%. De hecho para el libro a 12 manos que algún día cobrará vida, tengo escrito algo en esa misma línea, aquí un teaser donde comento la opción de llevar dos carteras por separado, una core donde se va atesorando patrimonio y no se toca, y otra con alternativas más de corto plazo para generar plusvalías y pagarnos las paellas:

Una opción para la inversión en renta variable es gestionar por separado la parte destinada al crecimiento del capital, donde se acumulará el patrimonio buscando el interés compuesto, y la parte destinada a empresas recuperables, donde se busca generar plusvalías.

(…)

En la parte de crecimiento o cartera patrimonial es donde se almacena el patrimonio con la vista en el largo plazo, se compran buenas empresas analizando la calidad del negocio, sus ventajas competitivas, su creación de valor, dejando de lado los ratios financieros que quedan en este caso en segundo plano. En esta cartera se compran negocios y no se venden nunca. Se reinvierten los dividendos que esas empresas pudieran repartir. Se mantiene la visión empresarial y la planificación a largo plazo.

El objeto de las empresas recuperables en la cartera especulativa es la de generar plusvalías buscando arbitrar la diferencia entre valoración y precio que en un momento dado pudiera darse en una empresa. En este caso el plazo de inversión no es para siempre, sino que dependerá del tiempo transcurrido en que precio y valor converjan. Este método puede ser más complejo y seguro requiere mayores conocimientos en contabilidad. También obliga a generar más gastos de comisiones de compra/venta y de plusvalías. Para evitar vender acciones de la cartera patrimonial, puede ser recomendable trabajar en un bróker distinto, sino, corremos el riesgo de deshacer posiciones en la cartera básica e interrumpir el efecto del interés compuesto.

13 Me gusta

Muchas gracias por su aportación @AlanTuring. De la cual saco varias conclusiones:

  • Que yo tengo una cartera que se puede asimilar a una Core-Satellite.
  • Que parece no merecer la pena tener más de 3 satélites. Mientras que yo pensaba en tener más, por eso de la diversificación. De hecho el core lo tengo dividido en dos, que son muy similares, pero diferentes al mismo tiempo. Uno Amundi MSCI WORLD, y otro un ETF de IShares Core World. Hasta los tengo en bancos diferentes :sweat_smile:
  • Que interesa más tener la parte indexada en mercados menos eficientes. Como los emergentes o Small Caps. No sé por qué, pero creo que este último punto va a dar más que hablar.

Seguiré rumiando estas ideas, por si me toca hacer un reajuste en mi cartera.

En cuanto a lo de los ETF’s, lo comparto a medias. Sé que los fondos tienen ventajas fiscales, pero si estamos muy convencidos de que ese va a ser el core de nuestra cartera, y va a muy largo plazo, creo que un ETF tiene menores gastos que un fondo. Y como se supone que no lo vamos a tocar en mucho tiempo… Otra cosa sería si queremos hacer aportaciones periódicas.

4 Me gusta

Gracias por las explicaciones Alan Turing. Agradecido.

Entiendo que su idea es que, dado que es difícil batir al índice, el que sea, una actitud prudente es cargar sobre un producto indexado a dicho índice, con alto porcentaje, destinando el resto a modalidades de mayor riesgo, siempre en el campo de los fondos, sin que un fondo activo puro supere el 30% de la cartera. Como señala al inicio, la justificación, demostrada en los correspondientes estudios, es que muy poco gestores baten al índice de referencia y, cuanto mas activo es el modelo de gestión, más probabilidades existen que esta diferencia se produzca.

Como me conteste que sigo sin entenderlo, me lo haré mirar, es lo que tenemos los tipos del montón.

2 Me gusta

Esto del estudio no se podría afirmar, más bien diría que si uno tiene confianza un gestor, que vaya a por él independientemente del sector en el que invierta, ya sea en los mercados considerados eficientes o no.

Yo he estado ojeando por ahí diferentes estadísticas de Morningstar y SPIVA y no he llegado a sacar demasiadas conclusiones sobre si la gestión activa es mejor o peor claramente en ningún segmento concreto. Es un tema interesante.

Uno de los problemas que le veo a los ETFs es que deben cumplir un par de premisas:
a) Debe ser de bajo coste, con lo cual en brókeres nacionales creo que esta condición se pierde un poco.

b) El broker debe ser de fiar y no cambiarnos las reglas del juego. Entonces yo me inclino por uno serio como IB. ¿Es posible traspasar el mismo ETF de un bróker a otro como si fueran acciones?

c) El ETF debe ser sólido, que no se disuelva, entiendo poco probable esto si escogemos uno grande.

No se crea, yo sigo ojeando los ETFs y calculando su TER dependiendo de donde están domiliciados y haciéndoles ojitos :rofl: Sobre todo si la parte indexada crece mucho.

¿Por qué no le echa usted un ojo a este: IE00B4L5Y983 - SWDA?

Lo digo por si le ve alguna pega, que me la diga, antes de que siga echando leña al fuego :sweat_smile:

Yo lo llevo en Self Bank.

1 me gusta

La verdad es que no me lo he tomado en serio aún, prefiero tener la flexibilidad de poder moverme al menos hasta que lo tenga todo muy claro. Para mi, el abanico de productos a invertir es lo que más me llama de los ETFs, me permitiría más flexibilidad y no solamente su coste. Aunque con la nueva normativa pues…

Puede echarle un vistazo al excelente trabajo de @MarcosLuque sobre el tema del TER y TER+ de los ETFs teniendo en cuenta el país de domiliciación y el coste extra por dividendo:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vRvTtZQLO6uSH13t7QTWtmKfbMDTfJss2rHzv7MejPLCaaIvjGVYuqr7nbYTQLTHWL-8Q9bg9QZktBg/pubhtml?gid=850676942&single=true

Yo también tengo la cuenta sin custodia de Self Bank, pero no la he utilizado.

2 Me gusta

Un magnífico artículo, casi más por disfrutar de sus comentarios al respecto que por el propio estudio.

Aunque no sea fácil hacer este tipo de filtros, me parece que cualquier estudio sobre el tema que pretenda ser riguroso una de dos, o debería de intentar limpiar esta fuente de ruido intenso o debería de admitir que en sus conclusiones que los resultados pueden estar distorsionados por este hecho de forma notable.

Yo creo que es en cierta forma inevitable que terminen pasando estas cosas y que las estadísticas y los estudios nos puedan ayudar a interpretar que ha pasado, porque ha pasado, pero luego nos aparezca la propia naturaleza del mercado como algo con capacidad de adaptación.

Estaba leyendo no hace mucho un ejemplo, que ya había leído otras veces y en otros casos, de como en la burbuja hipotecaria se estaban haciendo los cálculos sobre la morosidad histórica para calcular los riesgos por un lado mientras por otro se estaban concediendo préstamos hipotecarios con unas condiciones bastante distintas a las históricas, vamos que se estaba dando un % significativo de préstamos que en otras condiciones no se habrían dado.

Incorporar este tipo de situaciones a los cálculos y estudios estadísticos creo que es difícil y no deberíamos de olvidar que la estadística está muy bien pero hay situaciones que difícilmente puede modelar o que uno está modelando situaciones considerando grados de posible dispersión demasiado bajos.

6 Me gusta

Fíjese que soy un recién llegado pero creo que la gestión activa se trata injustamente en este sentido. De hecho recuerdo que cuando miraba los informes SPIVA pensaba que algo muy mal tenían que hacer los gestores si la supervivencia a 10 años de algunas categorías de fondos era de menos del 30%. No hablo ya de batir a nadie, si no de que se disuelvan ya sea por que han quedado muy por debajo o por otras x razones… Tiene que existir una problemática de calidad evidente.

Es una pena por que creo que nos sorprendería el resultado si se hicieran ciertos filtros cuantitativos o incluso cualitativos manualmente. En UK creo que el equivalente a la CNMV de allí había estado multando a fondos por detectar el closet indexing con comisiones abusivas.

Por ejemplo, en el tema factorial en el que ya sabe que estoy interesado o en los backtests de diversa índole, todo el mundo está utilizando las mismas bases de datos. Una y otra vez machacadas en busca de respuestas. Por ejemplo el efecto “size” que se observaba en las small caps inicialmente se debió a un efecto de sesgo de supervivencia por que en la base de datos CRSP se iban quitando las empresas que iban a bancarrota.
(Actualmente aún hay debate al respecto de si existe o no ). Después también ha habido otros casos donde esta base de datos ha sido retocada y ha cambiado el resultado de algunos estudios, sobre todo en ciertos periodos.
En fin, estirar los estudios para sacar conclusiones ( por que con conclusiones es donde estamos más cómodos ) es algo que hay que intentar evitar, y sobre todo, el mayor riesgo, al menos en mi opinión es que nuestras conclusiones nos lleven a confiarnos y tomar decisiones demasiado polarizadas debido a nuestras convicciones exponiéndonos a riesgos que no hemos sabido medir.

13 Me gusta

A riesgo de convertir el hilo en un debate no relacionado,
dejo un esquema que a mi parecer resume bien lo que tengo en la cabeza:


Obtenido de:

Y dejo un excelente post de @Ruben1985 al hilo de la casilla sobre “Investment enviroment favors active management in general”

8 Me gusta

@AlanTuring me quito el sombrero con sus exposiciones y razonamientos, demuestra un gran nivel de conocimiento. Le animo a que continúe por la misma senda, espero que a base de leerle algún día consiga llegar a su nivel.

En mi caso me veo incapaz de poder desarrollar e implementar estrategias tan complejas, tanto por falta de capacitación como por falta de dedicación.

Me siento más cómodo con estategias mas sencillas para mi cartera, aún sabiendo que me restará bastante rentabilidad y probablemente me aumentará la volatilidad.

Para mi autoengaño (el que no se consuela es porque no quiere), me identifico bastante con la frase “lo valiente es elegir lo sencillo”. Pero para mi desgracia, esa frase no la leí en ningún libro de Bogle, Bernstein o Taleb; sino que se la escuché decir a Blanca Suarez en un anuncio de colonia, probablemente ella capte más mi atención que los 3 primeros juntos.

Lo dicho, enhorabuena y le animo a seguir la misma senda de difusión de su conocimiento.

6 Me gusta

Le entiendo perfectamente, yo intento profundizar en algo durante un tiempo y después lo trato de poner en modo mantenimiento aplicando lo que más impacto tenga, sobre todo si no es algo que considere enriquecedor. También me agrada aprender cosas nuevas, lo disfruto y desde un punto de vista monetario, salvo que empezase a correr mucho riesgo apalancándome o jugando a la ruleta rusa, cuidar de mi empresa me da un rendimiento ajustado a riesgo muchísimo mejor cualquier estrategia avanzada.

Mayor conocimiento no está directamente relacionado con mejores resultados. La combinación de estrategia simple + comportamiento sistemático me parece genial y seguro que le va bastante mejor que a la mayoría. No se enamore de un rayo de luna reflejado en un lago, cuando vaya a cogerlo se escapará entre sus dedos dejándole solamente un arrepentimiento amargo.

:joy: :joy: Yo también prefiero a Blanca Suárez en ropa interior antes que a Taleb sermoneándome sobre los peligros de las distribuciones estadísticas.

6 Me gusta

Tengo un gran amigo con una incomparable habilidad para frases de esas que pasan a la posteridad, y en éstas ocasiones siempre saca a la palestra “está para darle como a un cajón que no cierra”

5 Me gusta