Estrategia a largo plazo ETF 2X S&P500

Creo que he sido muy claro con mi opinión.

Obviamente es más arriesgado. Y puede bajar el 100% y si llega a 0 se pierde todo.

Además, no es lo mismo invertir 5000€ en el ETF apalancado x2 del S&P500 que invertir 10000€ en un ETF del S&P500

muchas gracias por tu comentario! tomo nota

muchas gracias por exponer lo que querías decir! tomo nota!

¿Tiene Vd una tabla con los números día a día de su estrategia?

1 me gusta

hola arturo,

una tabla?

si, he calculado como puede ir con diferentes porcentajes anuales de ganancia (viendo la historia del S&P500), con diferentes aportaciones mensuales, con el hecho de que se empiece ya con un capital importante (o empezando solo con la primera cuota mensual), etc…

Piense en la siguiente posibilidad. Usted está aportando todos los meses durante 10 años, y pasados esos 10 años el ETF cae un 88% (por el apalancamiento) … ¿su reacción sería de pánico o seguría con la estrategia?

hola,

si, tienes razón, la parte psicológica también tiene su peso. Está claro, por lo menos en el ejemplo que he hecho, que ante un acontecimiento como la crisis de 2009 a nivel psicológico no me cambiaría mucho estar con un -58% (el S&P500) o un -86%(el SSO).

la psicología en esto tiene su peso de todas formas sí.

una pregunta. he estado mirando ahora los fondos (y el amundi msci world).

creo que hay algo que no he entendido bien.

como los ETF tienen un coste anual de gestión (me parece que él del amundi msci world es de 0,3%).

pero luego en algunas páginas he encontrado un coste de suscripción que pone de “hasta el 4,5%”. comprar el amundi cuanto cuesta? o sea cada vez que compro me quitan un 4%??? tal vez es menos… pero las páginas que he encontrado no son muy claras al respecto…

Mantener un ETF apalancado a largo plazo es una muy mala idea. Poco a poco irás perdiendo todo lo invertido: https://www.thebalance.com/leveraged-etfs-lose-money-357489

Lo que sí es una buena idea para el largo plazo es usar fondos indexados de Amundi:

  • Amundi is Msci Emu Ae-C (ISIN: LU0389811372)
  • Amundi is Msci Pacific Ex Jpn Ae-C Eur (ISIN: LU0390717543)
2 me gusta

Eso tiene truco…porque el apalancamento es diario al subyacente.
Si el subyacente se mueve …a medio plazo el 2X, no se cumple (es pura matemática).
Osea…que si el S&P hace un 400% en 10 años…el 2X ,no va a hacer el 800%…ni el 3X el 1200%.
Demasiado bueno para ser verdad…verdad?..lo es.

3 me gusta

hola!

bueno lo que dices vale en las dos direcciones. siendo diario el apalancamiento también te salva de ir a 0. quiero decir, sin ir más lejos el ejemplo que he puesto en donde el S&P500 ha perdido el 58%, si el apalancamiento no fuera diario, ya habría estado bajo 0 el ETF. Sin embargo el mínimo lo tuvo en 7$ (con -86% sobre el máximo).

yo no pido el 2X exacto en esta estrategia ni mucho menos. digamos que si la rentabilidad histórica del S&P es del 9,7% anual, pido un 15% que es mucho menos del 20% que tendría que ser.

muchas gracias por tu aporte! tengo mucho que estudiar todavia

Ojo con lo que compara.

Un inversor en S&P500 obtendrá una rentabilidad superior a la del índice por el tema dividendos por lo cual en lugar de comparar el apalancado con el S&P500 tal cual debería compararlo con por ejemplo un ETF simple equivalente como el SPY para ver diferencias.

Lo más llamativo si hace la comparación es, cuando viene el mercado complicado, que el SPY recupera muchísimo antes que el apalancado.
Sin%20t%C3%ADtulo

Para volver al nivel inicial de 10 mientras el ETF normal lo logra prácticamente entre mediados 2011 y inicio de 2012 (marcas rojas), el apalancado lo logra a mediados de 2013 (marca verde).

Acuérdense que las estadísticas pasadas tienen el problema de reproducir la situación pasada, en este caso de los últimos 10 años aproximadamente y no todas las circunstancias han sido iguales.

Si nos vamos sensiblemente atrás veremos como un equivalente aproximado al SPY, el S&P500 TR, apenas logró rentabilidad entre el año 2000 y 2012. No hagan caso de la línea azul que no representa el apalancado, que no existía (o si hubiera existido quien sabe si habría desaparecido)
Sin%20t%C3%ADtulo

Teniendo en cuenta el coste del apalancamiento y que recupera peor que el normal, ¿qué cree que habría pasado con dicho ETF durante esos años donde un índice no apalancado apenas logró rentabilidad?

Les recuerdo, una vez más, que los gráficos y la estadística, suelen mostrar distintas conclusiones según el periodo analizado, y por ejemplo uno puede pensar que es complicada una situación peor que 2008, pero ya vemos como la que empezó en el 2000, para un índice americano, fue peor que la del 2008, porqué se enlazó con la segunda y porqué la recuperación posterior fue bastante más complicada.

5 me gusta

Perdóneme, pero lo entiendo todo un poco indefinido. Lo que hace falta para ver si la “teoría” se cumple es verificar todas las suposiciones exhaustivamente. Si Vd. define un mecanismo “algorítmico” para ejecutar este sistema, le hace falta disponer de las cotizaciones del ETF en cuestión que va a utilizar los días que ejecute compras, y bueno ya en todo caso las de los demás días por si quiere ir monitorizando cómo va el equity de la estrategia.

Ya le digo, es que me da la sensación (pero puede ser que lo esté malinterpretando yo) de que ha hecho un ejercicio mental sin aterrizar exactamente los números. También habría que pensar en volúmenes, horquillas, etc para hacer estas operaciones.

Espero que esté más claro ahora. Muchas gracias.

1 me gusta

Este problema es exactamente igual con un ETF o fondo sin apalancamiento. Simplemente hay que modular la asignación de capital en función del carácter del activo, los plazos y la psicología de cada uno.

Puede tambien poner en google “gotham etfs”… ahí tiene apalancados ,170-70,120-60 …y sus fees,claro.

Ahí tiene la famosa "magic formula " de Gotham para capturar alpha …y para ponerse cortos.

Los que superan al S&P TR es porque no tienen suficientes años de historial.

Le desanimará comprobar que fuera del Vanguard Admiral (un S&P con las comisiones mas bajas)…no hay nada (o casi).

¿Dónde compráis los ETFs? ¿En IB?

En IB ya no se puede contratar etf USA, o es bastante más complicado como comenté aquí, solo los europeos.
Por lo que he leído hay algún broker que todavía permite Etf USA, pero no estoy seguro cuales son a día de hoy.

Renta 4 creo que también comercializa aunque yo solo contrato fondos de inversión.

hola hazel!

gracias por tu consejo. una cosa que no he entendido con los fondos indexados: aparte del coste anual, he leido que hay un coste de suscripcion… de cuanto es? a quien se paga? al banco?

Contratar fondos indexados (por ejemplo este que tiene buenos fundamentales) en supermercados de fondos como Renta4 o BNP Paribas no tiene coste de suscripción.