Cada vez ponen más difícil que el pequeño inversor pueda operar sin sobresaltos. ¿Que quieres una cartera para no tocarla en años con el VIG y otros ETF USA? Pues me saco de la manga una norma para “proteger” al inversor “no profesional” y no permiten comercializarlos. ¿Que quieres aportar a unos fondos en los que confías, que se salen del canal bancario y sin comisiones depredadoras? Pues te sube la comercializadora las suyas de un día para otro más de un ten bagger.
En fin, que ya no es que lo suban, es que el hecho de pasar el mínimo de 1000 a 15000 (al principio creía que era una errata de 0 de más) crea una sensación de discrecionalidad absoluta.
Sin ser cliente directo de Esfera (tengo contratado Baelo e Impassive a través de Mapfre) me gustaría expresar mi opinión sobre lo que yo haría en caso de resultar afectado:
Calcularía si el coste de la nueva comisión más la comisión propia de los fondos que tengo (que es más baja que lo habitual en el mercado) me compensa en comparación con otros fondos que me interesan pues puede resultar que aún con la nueva comisión sea más económico seguir en Esfera. Dependerá del patrimonio que cada uno tenga, claro.
El problema como casi siempre no es la comisión en sí, sino la poca seriedad con estos cambios de condiciones repentinos, dando a entender que la gestora no ha evaluado muy bien las consecuencias de sus planes de negocio o expansión. Esto no da mucha confianza y hoy es pagar 20 euros pero mañana los disgustos pueden ser mucho más gordos.
No soy cliente pero pienso lo mismo
No es solo la comisión, que para carteras de 5.000 euros es mayor que las custodias de R4 por ejemplo. Es la sensación de pitorreo, falta de respeto y desprotección del cliente.
Pienso sobre todo en los gestores que no parecían haber sido informados de este cambio. Es importante porque afecta sobre todo a pequeños inversores y si un fondo tiene demasiados partícipes de este tipo, se pueden encontrar con una desbandada. Supongo que lo habrán valorado y espero que no afecte demasiado.
Supongo se han dado cuenta en Esfera de que tener más de 60 mini fondos y compartimentos que entre todos suponen solo 150 millones (hay pocos de cierto tamaño, varios no llegan ni al millón de euros) les deja menos margen del que les gustaría.
Que vamos entiendo no van a trabajar gratis. Pero recuerdo que criticamos con razón a R4 por meter custodias en varios fondos PERO a los que entraron en el fondo antes de que existiera esa comisión NO nos la aplican. Eso me parece una diferencia significativa. y por supuesto si R4 nos la aplica a quienes entramos antes de la existencia de dicha custodia seré el primero en quejarme.
No es lo mismo poner unas condiciones para nuevos clientes (como hizo R4) que cambiárselos a los antiguos (como han hecho Esfera y antes hizo Andbank) porque eso da sensación de inseguridad.
Como bien dice, se trata de hacer números. En mi caso, el incremento considero que se ve compensado por la estrategia, pero está claro que un cambio de condiciones de éste tipo tiene que ser sopesado por cada inversor, lo mismo que se sopesan los cambios de estrategia de un gestor, los cambios de gestor de un fondo…
Tampoco me gustan los catastrofismos que auguran lo que podrá pasar mañana con las comisiones y demás, a día de hoy hay cambios y se deben valorar personalmente, si mañana hay nuevos cambios, se deberá proceder de igual manera.
Con esto no quiero decir que esté a favor de la medida, como cualquiera, prefiero pagar menos a pagar más, pero valoro como mayor beneficio la existencia y viabilidad de Esfera por los proyectos que contiene.
Si no me equivoco, los 20€/anuales supondrían un aumento de comisiones del 0,5% para una cartera en esfera por valor de 4000€.
Pienso que a partir de esa cantidad se añaden unas “comisiones llevaderas” (+0,5%), para los beneficios que este fondo puede aportar.
Aunque para aportes inferiores la comisión, creo, puede ser excesiva.
Ahí le ha dado, porque según se lee en la web de Esfera la comisión de custodia está abierta para cuando lo crean oportuno, al menos así me parece a mí.
La verdad, es fuerte el cambio de pasar de 1000e a 15000e. En mi caso abrí cuenta con ellos sólo por Adarve y para llegar a 15K voy a demorar tiempo. Habrá que recalcular los gastos y ver opciones. No se han dignado a enviarnos un simple email a los partícipes, avisando del cambio de las condiciones y me tengo que enterar por el foro, (que como siempre es una delicia…)
En estas situaciones es donde el perro conoce al amo y no me chirría, (aunque si me fastidia), pagar más comisiones, lo que no me gusta son las formas de hacer las cosas.
Me costo decidirme a abrir cuenta con ellos porque no me convencían, pero al ser la única forma de acceder al fondo, tuve que entrar por el aro.
No viene al caso, pero si digo que soy partícipe de Indexa capital y muy contento con ellos por la claridad en las comisiones y el buen servicio al cliente. A ver si se les pega algo.
Y repito, lo que no me gusta son las formas de hacer las cosas, la comunicación con el partícipe debe ser excelente.
Un abrazo.
Como han señalado antes @agenjordi y @manolok, se hace muy díficil entender esta estrategia (sic) de Esfera basada en dar oportunidades a nuevos gestores con ganas y excelentes proyectos entre manos que al principio y por pura lógica no contarán con muchos partícipes, y seguidamente dar este mazazo al pequeño inversor. Visto el vaso medio lleno, 20€ al año es un gasto ridículo que nos gastamos en mil chorradas. Exagerando un poco, basta sacrificar 10 cafés para “compensar” la nueva comisión; visto el vaso medio vacío, 1.000€ en el fondo con un 1% de comisión de gestión más las de mantenimiento convierten Adarve en un fondo con una comisión del 3%. Y ahí poca broma, amics. Como diría Pasqual Maragall “Esfera tiene un problema y se llama 3%”.
Por desgracia el vaso medio vacío no afecta sólo a las comisiones sino a la pérdida de confianza con la gestora. Creo que todos preferimos claridad y transparencia desde el principio antes que lo barato per se, en cuestiones de gestión de nuestros ahorros, todos ponemos voz de tipo duro y como Steven Seagal en la cocina de Alerta Máxima decimos “Al capitán no le gustan las sorpresas y a mí tampoco”.
Me sabe mal por mí, porque estoy tentado de darle al botón de “reembolso total”, me sabe mal por el resto de partícipes tentados de irse de una serie de fondos con muy buena pinta, y me sabe muy mal por los gestores, porque no se merecen esto, porque me recuerdan a cuando tienes 20 años, tus padres te advierten sobre tu novia y tú la defiendes aunque en el fondo sabes que sus críticas son certeras. Nosotros los partícipes nos quedamos o nos vamos pero nos vamos a dormir igual, pero créanme que estoy cabreado por la incómoda situación en la que han puesto a los gestores, especialmente a Don @Segado que es quien se encarga de la relación con los inversores. Lo siento de veras. Un abrazo, señores!