Si hacemos una rápida lectura y viendo como se denominan los fondos, creo que tienen como público objetivo a un cliente “conservador o muy conservador”, a saber: “conservador, moderado, cauto, prudente…etc”. Muchos son de depósito que dudo que se lean los folletos pero que duermen tranquilos sabiendo que tienen un fondo “prudente”, aunque rascando un poquito ya vemos lo que ofrecen. En fin, la importancia del lenguaje en nuestra percepción de la realidad es tremenda.
6 Me gusta
Efectivamente. Pero ¿que conservacion de capital ni que leches si a CINCO años no llego ni al 2%?
Cuando en realidad también hay un histórico de vocación conservadora /de protección de capital pero con mucha mejor rentabilidad (3.4 a 4.6%) y menos comisiones en Ábaco RF Mixta, Altair Patrimonio o Cartesio X.
Pero claro, la red comercial bancaria vende lo que haga falta.
5 Me gusta
Más arriba ya he comentado algo sobre este interesante tema, concretamente dije que cuando empecé a invertir hace cuatro años lo hice mayoritariamente en fondos monetarios, de renta fija y mixtos. Poco a poco me he ido decantando por invertir una parte de mi patrimonio en renta variable y me he quitado todos los fondos monetarios, de renta fija y los mixtos porque estos últimos no los entiendo.
Conservo en la cartera un mixto defensivo, el Pareturn Cartesio Income, clón del Cartesio X, lo contraté en Renta 4, básicamente por los activos en los que invierte, según el último informe de abril:
-9,4% en RV
-17,7 mayoritariamente en bonos corporativos
-73% en cash
Si ha bajado estos días, creo que es por la parte que invierte en bancos, concretamente en Caixabank un 1,1%, pero a mi me interesa cómo gestionan la parte de liquidez. Vamos, que en vez de tener este dinero en la cuenta corriente lo tengo en este fondo. La rentabilidad media de estos cuatro últimos años ha sido de un 2,87% (del 2014 al 2017), con una volatilidad baja y unas comisiones contenidas.
Creo que es un mixto defensivo un tanto singular por la parte tan grande de liquidez que tiene, además de la prudencia con la que lo gestionan sus gestores.
Ahora bien, lo tengo muy claro, si en algún momento dado, por lo que sea, tengo que vender un fondo, va a ser éste. Los de renta variable vana estar en mi cartera por muchos años (ya he comentado que mi stop time lo tengo en los 75 años, tengo 62, luego…Puedo mantener mis posiciones en renta variable sin ningún problema).
Hay un tema colateral que quiero comentar. El otro día un amigo me llamó todo asustado de la cuenta que le había hecho Hacienda. Resulta, que el año pasado reembolsó un fondo mixto defensivo que tenía cuyo capital estaba formado por fondos de renta fija que nunca había reembolsado y sí traspasado. Claro, se dijo, bueno voy a recoger algunas ganancias. ¡Cuidado!, mi amigo no se paró a pensar en la diferencia que había entre la cuenta financiera y la fiscal, cosa que está muy bien presentada en Renta 4. Total, su fondo ganaba “sólo” 600 euros, pero en la cuenta fiscal le daban unas plusvalías acumuladas de anteriores traspasos de 3.800 euros. Claro, ahora le sale a pagar. Este es un tema que no se explica en los bancos y que luego conlleva bastantes sustos. Parece una cuestión básica, pero hay gente que no lo tiene claro.
5 Me gusta
Cartesio es una de mis gestoras favoritas para la parte conservadora de la cartera
Siempre teniendo en cuenta sacrifican rentabilidad por seguridad.
3 Me gusta
Sobre los maravillosos mixtos bancarios
https://www.invertia.com/es/-/el-90-de-los-fondos-de-inversion-mas-conservadores-pierden-dinero-en-2018?inheritRedirect=true&redirect=%2Fes%2Fportada
1 me gusta
Bueno, algunos mixtos los creamos los mortales para reírnos de los demonios… 
2 Me gusta
Fue Baudelaire el que escribió:
““La plus belle des ruses du diable est de vous persuader qu’il n’existe pas.”
Que, en traducción libre, vendría a ser:
El mejor de los trucos del diablo es convencerte de que Antonio Rico no es él
9 Me gusta
“¿Qué dios loco y cruel le daría ojos a un hombre y luego le diría que los tuviera siempre cerrados, que no contemplara nunca toda la belleza que hay en el mundo? Sólo un dios monstruoso, un demonio de la oscuridad”.
Festín de cuervos, George R. R. Martin.
No todos los demonios somos malvados, ni todos sus dioses bondadosos.
14 Me gusta
Creo que viendo el comportamiento de este año,añado los “mixtos que son casi RF” como categoría a evitar y en general, como ya se ha comentado, la mayoría fondos de RF, al menos si siguen asi los tipos de interés.
Me doy cuenta es al contrario de lo que comento en el primer mensaje de este hilo, auqnue solo han pasado 4 meses.
Los sustos en RF (idem en los mixtos que son casi RF) que no son fáciles de remontar, me ha hecho eliminar de la cartera fondos de RF que aun mantenía (Carmignac Securité) y mixtos que son casi RF (Altair Patrimonio II, trasladado a Cartesio y estoy dando vueltas a que hacer con el M&G Optimal Income)
En RF quizá tenga sentido mantener, asumiendo riesgo alguno de HY (sobre todo si es cupón flotante) y quizá los de covered bonds (cédulas hipotecarias) ya que a igual rating suelen dar más cupón.
En mixtos con un elevadísimo % de RF tenemos similar problemas a los de RF y con más comisiones
Repasando mixtos “conservadores” YTD que no había criticado antes:
- Altair Patrimonio II: -2.3
- Echiquier Arty: -3.9
- Invesco Pan European High Income E: -2.1 (ya se NO es conservador)
- M&G Conservative Allocat A: -3.7
- M&G Optimal Income AH:-2
En muchos casos será dificil remontar esta caída
3 Me gusta
Dependerá del fondo y del plazo que considere para remontar. Al final algunos de los fondos que comenta han conseguido parte de sus buenas rentabilidades históricas con high yield.
Tiene más bien pinta que el poco yield absoluto que está dando, el high yield, está provocando que la mera volatilidad asociada al tipo de activo tiene como resultado que algunos fondos con bastante tendencia a este tipo de activo estén en negativo en el año.
Pero es que esta tipología de fondos tiene la espada de damocles encima, impuesta por su propia política, de que si hay caídas fuertes en renta variable, se desharán de casi toda esta parte de renta variable, con lo cual su margen de movimiento es mínimo.
En cualquier caso es manifiesto que al final la categoría de fondos mixtos defensivos está muy correlacionada con la propia renta fija.
Pero entonces llega la pregunta de que hacer con la parte que uno no quiere invertir en renta variable. Que uno vea clarísimos los posibles inconvenientes de los fondos de renta fija y sucedáneos no debería hacerle no ver los inconvenientes de los fondos que se utilizan en muchos casos para sustituirlos: los retorno absoluto. En estos fondos si pasa algún problema gordo si que verá que tardan un montón de tiempo en poder recuperar lo perdido.
7 Me gusta
Desde luego el Invesco Pan European High Income por eso digo lo de que no es conservador
Buen punto. EL yield del HY no es lo suficientemente alto para compensar los altibajos cotización (obviamente las primas de riesgo en HY dan más sustos) + comisión. La mayoría HY al menos en Europa están en negativo, el indice HY europeo ( BBgBarc Pan Euro HY Euro) ronda el -0.4 YTD
(edit: suena a chiste, pero la Y en HY no es lo suficientemente H jajaja)
Cierto. He tardado en darme cuenta 
Es que ese es el quid de la cuestión. No Puedo tener el 100% de mi cartera en RV, ya que puede haber gastos imprevistos (por ejemplo algún tema familiar). Y no voy a vender y meter en cuenta fondos que tras 8-10 años tienen plusvalías importantes. Sigo dándole vueltas
4 Me gusta
¿Ha considerado invertir todo en RV pero de una tipología conservadora?.
Yo en su situación quizá consideraría enjuagar fiscalmente según las plusvalías y pagar a Hacienda por aquellas que el importe sea menor que una posible caída del mercado del 20-25%…el resto a fondos como Cartesio, Robeco Conservative o Baelo.
De esta forma se junta liquidez, se protege uno parcialmente en caso de caída y en caso de no producirse uno duerme tranquilo esperando el momento de volver a la carga
1 me gusta
Buena idea, aunque con acciones y ETF ya tengo cubierto lo de compensar plusvalías y minusvalías.
2 Me gusta
Yo pienso que el problema no es el asset allocation de los fondos que lo estén haciendo mal, sino que no han conseguido acertar con la cartera que ha funcionado bien en 2018.
Una cartera indexada 30/70 estaría en positivo en este año.
1 me gusta
Si mi mayor posición es un indexado MSCI WORLD y es el que mejor me va…
3 Me gusta
EL sobreponderar, una vez más Europa vs EEUU se ha notado (unos 8 puntos de diferencia entre Europa y World).
Y el sobreponderar bonos italianos se ha visto muy claramente en la leche que se metieron muchos fondos teóricamente conservadores en abril-mayo
Si es RV global o USA, si. Si es mayormente Europa/Eurozona o EM para nada
Rentabilidades YTD de los fondos indexados Amundi Index Solutions clase AE-C (por abreviar AIS) a 16-8
RV (sin cubrir divisa):
- AIS SP 500: +12.7 (casi idéntico MSCI NOrthAmerica PERO la versión divisa cubierta “sólo” +4.7)
- AIS MSCI World: +8.1
- AIS MSCI Europe: +0.2
- AIS MSCI EMU: -0.6 (Eurozona)
- AIS Emerging Markets -5.7
RF (divisa cubierta)
- AIS Bar Euro Agg Corp: -0.2
- AIS JPM EMU Gov: -0.2
- AIS JPM GBI Global Gov: -1.3
Ojo lo que no quita que fondos mixtos conservadores centrados en Europa (75-80 RF) no deberían llevar el -2 ó -3 sino que deberían rondar el 0 ó -0.3 (unas décimas por debajo en Eurozona) y los globales (supuesto divisa cubierta en la parte RF) deberían rondar el +1 (bastante mejor si no cubren)
edit: obviamente el TER se nota, y más en mixtos conservadores con TER próximo o superior al 2%
1 me gusta
Ah! y el bajar duración con posiciones cortas del Bund, estando largos en RF BBB y HY les ha perjudicado doblemente (bajada por caer cotización deuda calidad media/baja y bajada por subir cotización Bund)
Del informe 2T2018 de Carmignac Securité
El buen inicio de año constatado a finales de abril se vio anulado por la rentabilidad negativa del mes de mayo. Las pérdidas del segundo trimestre se concentraron a partes iguales en nuestras posiciones vendedoras en deuda pública alemana y en nuestras posiciones compradoras en títulos italianosa corto plazo, y de forma más residual en otros países, como España
2 Me gusta
Otro tema que no hay que olvidar: las comisiones
Esto se nota más a CP en fondos conservadores ya que el TER puede suponer un % importante de la rentabilidad bruta.
Y me fastidia ver tantos fondos mixtos conservadores (de los de 10%-35% RV) con TER alrededor del 2%. Supongamos un 70RF/30 RV: No se si somos conscientes de que un TER del mixto del 1.8 es tan caro que tener el 70% en un fondo RF con TER del 1.5 (que sería un RF caro!) y un 30% en uno de RV con TER del 2.5 (que seria un RV muy caro!).
Y ojo que hay mixtos conservadores con TER del 2 o más. Un TER 2 sobre un mixto 70/30 equivaldrá a pagar un 1.85% sobre la RF + 2.35 sobre la RV (ó 1.8 sobre RF + 2.45 sobre RV o 1.75+2.55 ó …)
Si hiciéramos el 70/30 con sendos fondos RF/RV de 1.25 RF y 1.75 RV respectivamente saldría un TER conjunto del 1.4, por tanto creo no deben aceptarse TER muy superior al 1.4 en mixtos conservadores
Con un 50 RF al 1.25 + 50 RV al 1.75 obviamente sale un 1.5 de TER y con un 30/70 un 1.6
La justificación supongo será estás pagando por el trabajo del gestor del análisis macro y demás que lleva al assest allocation etc
2 Me gusta
AzValor Capital sigue flojo
-3.2 desde enero, unido al -2.1 del año pasado
En 12 meses -4.1
Para un fondo con poco mas del 10% RV y con TER bajo, me parece mal resultado
Cierto azValor internacional lleva un año flojo, pero llevando solo un 10-12 en RV y en RF no me suena jueguen a HY ni cosas raras… Un -1 aun lo entendería. Un -4 en 12 meses para nada
2 Me gusta