¿Eliminamos los fondos mixtos de la cartera?

Que tiempos aquellos donde la parte de renta fija ya les compensaba buena parte de lo que caía la renta variable.

Lo que algunos atribuían a buena gestión era simplemente que la renta fija rendía mucho. Ahora nos hemos ido al otro lado de la balanza. Vaya mosqueo llevan algunos por ejemplo con el Pegasus.

4 Me gusta

Cierto.
Lo que hacia que p ej Carmignac Patrimoine fuera simplemente mediocre en 2012-2017 y no infame como su hermano Investissement, era el buen comportamiento de la RF. Al caerse la RF el Patrimoine se ha ido al -9.9 YTD que para un mixto es una leche muy maja. Y la del tercer hermano, el Securité, con su -2.5 uff

Creo la gente esta sobrerreaccionando con Pegasus. Un -3.6 no es el fin del mundo (claro q -3.1en un mes). Pero claro, algunos pensaban era alternativa a un monetario, y no!

2 Me gusta

Es contradictorio el comportamiento que tienen/tenemos, muchos inversiores. Por una parte exigimos que los fondos esten en la parte alta de rentabilidad y por otra que tengan una volatilidad y maximo drawdown contenido.

Tal como esta el mercado actual, los fondos de renta fija/mixtos/ alternativos, que estan o han sacado rentabilidades positivas, estan o han asumiendo, unos riesgos, que en otros momentos no consideraban asumir.
De ahi que cuando se tuercen las cosas, mosqueo al canto.

Por ejemplo el Renta 4 Pegasus, comentando y vendido como un fondo alternativo a un monetario.
Perfil de riesgo del fondo y del inversor: 3, de una escala del 1 al 7.
Para controlar el riesgo se fija un VaR (Valor maximo de probable perdida) a 1 año (95% confianza) del 5%: Por lo que en 1 año hay un 5% de posibilidades que el fondo pueda perder mas del 5%.

Un saludo de JEVIVI

3 Me gusta

Es que es eso @jevivi
Vamos a ver: Pegasus (y Nexus) SIEMPRE se ha dedicado a chicharros nacionales de RF (como B&H por cierto) sobre todo de infraestructuras/construccion (OHL, ACS …) .
Y eso es lo q le he permitido dar mejor rentabilidad hace unos años.
Por eso no sorprende cuando esa chicharrerismo de RF va mal se la pegue

2 Me gusta

Ojo con el VAR pero eso del 95% me suena a suponer que la rentabilidad sigue una campana de Gauss perfecta (distribución normal) y el mundo real no es así.
Lo digo pq en la distribución nornal gausiana entre media - 2x desviacion y media + 2x desviacion tienes el 95% casos (sí coges 3 veces en vez de 2 es en el 99%)
Si el mundo real no es es gausiano quiere decir que la probabilidad es mucho mayor del 5%
Edito:
En Gauss
Entre m-s y m+s 68% casos
Entre m-2s y m+2s 95%
Entre m-3s y m+3s 99%
Donde m es media y s sigma (desviación standard) (nunca recuerdo si la volatilidad de define como varianza o como desviacion standard)

3 Me gusta

En comparación no le ha ido mal del todo a Cartesio. Tampoco bien eh

Buenas tardes Manolok, el Fondo en su DFI ya esta dejando claro que puede en momentos puntuales, puede tener unas perdidas superiores a lo que te estan vendiendo/comentando.

Completamente cierto lo que comentas. De ahi que cuando las cosas van de cara, todo son elogios, pero cuando se tuerce, todo son maldiciones.

Un saludo desde Valencia, JEVIVI

1 me gusta

Bueno cuando Cartesio X presentaba dicho gráfico de corto plazo con una caída de alrededor del 8% desde máximos anteriores, a principios de 2016 que además coincidió con que les petó un bono de un banco portugués, también hubo marejada por los foros.

1 me gusta

Cierto @agenjordi
Recuerdo lo comentaron en su blog
Todo fondo de RF tiene sus riesgos, tanto por defaults como por variación de la cotización, y no es muy conveniente exaltarse por resultados a corto plazo
Los resultados de drawdown y su recuperación son bastante decentes en Cartesio X. Y de momento no me arrepiento de haber trasladado hace meses el Altair Patromonio II al cartesio

2 Me gusta

Volviendo al otrora prestigioso mixto Carmignac Patrimoine A: -10.5 YTD (y el E -10.9) (con menos del 50% en RV, por folleto)
Tiene el mismo VL que junio de 2014 o sea rentabilidad 0 a 4 años y 5 eses y +0.6 anualizado a 5 años, un 6.1% anual por debajo del índice, pagando por ello un TER de casi 1.8 + comisión adicional de rentabilidad

Hablando de mixtos, un artículo sobre el Belgravia que ha referenciado @makeham en twitter.

El fondo haciendo cambios significativos de niveles de exposición al mercado (tanto netos como brutos) según escenario. Luego algunos se sorprenden porqué a veces va tan bien y otras tan mal.

2 Me gusta

Belgravia da muchos bandazos, demasiado para mi gusto.
Por mucho que todo mixto flexible haga, por definición, cambios según visión macro, lo de Belgravia es excesivo. En RV + liquidez prefiero Cartesio Y (o Sycomore Partners) que no dan esos bandazos

2 Me gusta

Sobre Belgravia Épsilon,y Cartesio Y y otros más publiqué hace unos meses un análisis comparativo

4 Me gusta

Muchas gracias, @makeham , un muy buen artículo

1 me gusta

Yo cuando se mide descorrelación cuando hablamos de inversión, me pregunto que es realmente lo que estamos midiendo.

No lo digo en especial por el caso del Belgravia, pero sumar estrategias inconsistentes a buenas estrategias suele descorrelacionar bastante pero con un evidente efecto negativo.

Vamos cuando encontramos fondos que aparentemente parecen descorrelacionar yo me preguntaría hasta que punto vamos a pagar un coste importante en cuanto a inconsistencia por esa supuesta descorrelación.

4 Me gusta

Siguiendo con los bandazos de Belgravia: él Epsilon pasó en 2 meses de una exposición del 7.2% en RV a un 77.9% (noviembre 2017 a enero 2018). A mi esa política tan extrema no me gusta.
Ha habido años que le ha salido bien (2013-2015 p.ej) y otros que no (2017-2018, con un -13 YTD).
Curioso bajara más en 2011 que en 2008

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR0526F&tab=1

1 me gusta

Ampliando mi anterior mensaje: Belgravia Epsilon ya esta en negativo a 3 años
Tras el máximo de 77% exposición neta RV, ha ido bajado: 40.3 en septiembre, 29.7 en octubre

Lo que se complica, si ya no lo es suficiente en la mayoría de casos, es extrapolar volatilidades o caídas máximas. Según con que % le pille puede ser bastante distinta.

Curioso pero tiene cierta explicación en una estrategia típica que consiste en deshacer posiciones cuando se llega ciertos niveles de caídas. Al final algunas estrategias que funcionaron muy bien en 2008, consistentes en deshacer posición a determinados niveles de caída, funcionaron peor en 2011 ya que luego ya hubo cierta recuperación.
Sumémosle posible rentabilidad de la renta fija o la liquidez.

1 me gusta

Efectivamente. En 2011 hubo una rápida recuperación, a diferencia de 2008.
En fin, que me reafirmo que Belgravia no es para mi.
Y no digamos otros que dan bandazos long/short como Hugo Ferrer o SSS.
A mi esas cosas no me convencen.

1 me gusta

Interesante esta sección. Soy nueva e igual ya se ha comentado, no he leído todo, ¿pero no creéis que el Sextant Grand Large A que tiene prácticamente la misma volatilidad pero mejor sharpe es mejor alternativa que el Cartesio X y Sycomore Partners para la parte tranquila de la cartera?

2 Me gusta