Es que nunca es fácil comparar fondos y analizar estrategias. Tampoco ahora mismo tenemos información sobre el porque de estos malos resultados dado que nuestro seguimiento de las estrategias del fondo es mínimo.
También podemos hablar de los plazos, como que un fondo ya lleve 10 años o más con resultados razonables no es garantía que en otro periodo largo no aparezcan resultados flojos o incluso malos.
De hecho si lo comparamos con el Cartesio Y durante casi dos décadas tampoco ha habido tantas diferencias. Aunque como de costumbre también habría que contextualizar las razones de esos resultados.
Aquí otra gráfica interesante sobre la comparativa de estos dos fondos con el Vanguard Global Stock.
Fíjense como en la primera década los fondos comentados consiguen casi la misma rentabilidad con mucha menor volatilidad. Al final el problema es que es complicado no caer en comparativas de ratios olvidando la sensibilidad de estos a las condiciones de mercado y/o a la consistencia de según que tipo de estrategias.
En el siguiente gráfico, siguiendo con el Belgravia en azul, cartesio Y en rojo y Vanguard en verde tenemos una de las razones por las cuales este fondo se hizo muy popular.
Esto es el año 2015. El fondo estuvo invertido casi al 100% durante toda la primera mitad del años casi y estuvo muy poco invertido el resto del año. El resultado fue que capturó toda la subida de la primera mitad del año y no sufrió las caídas de la segunda mitad. Y eso encima de dar mucho mejores resutlados en rentabilidad ese año, dio unos resultados estratosféricos en términos de rentabilidad ajustada a volatilidad.
El problema era y es la capacidad de repetir ese tipo de resultados y que este tipo de estrategias cuando no salen, toca asumir que va a pasar justo lo contrario que el fondo igual estará muy invertido en caídas y muy poco en subidas.
Y es que el problema no es tanto el hecho de estar en un producto o en otro sino de no entrar más a fondo en intentar entender las razones de las estrategias y que posibles inconvenientes se puede encontrar uno. Normalmente las cosas que han dado sus buenos resultados también tienen sus contraprestaciones.
Extrapolar incluso condiciones de una década a la siguiente siempre es delicado, como uno puede ver extrapolando a otras décadas. Con la gestión activa es fácil no ver las décadas anteriores cuando no hay historial. Pero igual se puede ver lo que ha pasado con otros fondos no tan distintos. La habilidad de los gestores no suele ser infinita incluso en el caso que exista.
El análisis de los riesgos también suele ser fundamental ya que es fácil perder de vista la propia naturaleza de los activos. Y en la inversión se suele buscar una solidez que no puede ser tal por la propia naturaleza de las actividades humanas.
).