Disculpas apandres pero podrías decir en qué webs obtienes tantos datos. Gracias y un saludo
1 me gusta
Claro!, es de la web de jucaspe y google finance!
Los links de abajo te deberían funcionar:
Por favor, si tienes algún problema dímelo.
Un abrazo!
5 Me gusta
3 Me gusta
por ser un poco maligno: cuando ves que el que te cobra un 1.8-2 hace un -20 o -30 y el indexado que cobra un 0.3 se pega un -5 o -10 … Pues eso no ayuda a estar contento con la gestión activa. Ya se un año es poco tiempo
8 Me gusta
Ya lo decían en la carta de Az Valor de principio del 2017 como buena demostración que el Market Timing puede funcionar…
6 Me gusta
En mi opinión no se debería ir con según que espectativas a plazos tan cortos en renta variable.
Ya sabemos que luego se justifica con argumentos similares toda clase de productos de rentabilidad muy baja a largo plazo.
Aquí además entra en juego otra variable, que creo que bastantes foreros de aquí tienen interiorizada pero otros no. Vamos que determinados productos de inversión de renta variable hayan caído muy poco o nada el año pasado, no significa que en otro escenario distinto puedan caer bastante más. Y hay quien firma perder algo menos del 10-15% en un año malo pero ya veremos si firma perder bastante más.
8 Me gusta
Por supuesto que un año es poco tiempo en RV. Es por buscarles la lengua 
Salvo catástrofe, siempre recuerdo el -67 de SIA LTIF classic en 2008 que mas de 11 años después aun no ha recuperado los máximos de 2007. Pero no es el caso de 2018.
Yo por si acaso llevo tanto indexado como gestión activa.
Y por supuesto que firmaría por no perder mas de un 10% él peor año. Pero nada lo garantiza.
7 Me gusta
Coincido contigo Manolo, cada estilo de gestión tiene sus virtudes, pero solo la gestión pasiva te asegura unos costes alineados con el inversor y no únicamente con la gestora que tristemente es lo mas habitual. IMHO es totalmente conveniente introducir gestión pasiva en una cartera diversificada.
2 Me gusta
Gracias por compartir. Además, clicas y la impresora no te gasta tinta. Vamos, que de imprimir, nada de nada 
Quien diseñó eso tiene muy mala gaita.
1 me gusta
Efectivamente pero los costes es un aspecto a considerar, no el único aspecto a considerar.
Hay veces que se cometen errores por intentar bajar los costes a toda costa.
Por otro lado recuerde que en gestión pasiva no invierte en un índice sinó en algo que lo intenta replicar y que también forma parte del negocio de alguien, tal vez con la excepción de Vanguard.
6 Me gusta
Coincido con su comentario. No es el unico aspecto a tener en cuenta el de las comisiones ni mucho menos, pero si creo que muchos inversores minusvaloran o directamente desconocen el impacto que tienen en una inversion de l/p como debe ser la de los PP. Creo que los particpes en general deberiamos ser mucho mas exigentes en el tema de las comisiones.
1 me gusta
Donde puedo ver la cartera del fundsmith lo más actualizada posible? En su última carta solo he visto las mejores y las peores, pero no el listado completo.
En google y la web de la cnmw tampoco he localizado nada relativamente reciente.
Mi impresión es que en esa web sólo figuran las empresas que cotizan en USA y que por tanto Fundsmith tiene la obligación de declarar a la SEC en el formulario 13F. También parece que están mezclados todos los fondos de Fundsmith. Por ejemplo sabemos que Fundsmith está en Amadeus…
Hace poco en Twitter colgaban esto (no sé si el autor es forero aquí):
A lo que hay que añadir que en Enero anunciaron que habían salido de Colgate y entrado en Coloplast.
2 Me gusta
eso parece, que sean que ese link sea de SEC filings
Gracias por poner el Twitter
1 me gusta
Efectivamente, @JorgeR el autor soy yo, y no tengo nada que ver con la cuenta de Twitter que enlazas. De todas formas, te dejo el tweet que publiqué con el análisis completo del fondo por si es de tu interés.
13 Me gusta
Muchas gracias @makeham
De donde sacaste la cartera completa? En el informe anual o semestral al regulador luxemburgués no vienen, quizá por ser un feeder