Cuando construyeron el AVE Madrid-Sevilla, en 1992, ofrecían como una gran oportunidad vivir en Toledo para quien trabajara en Madrid. Y ahora, también.
2 Me gusta
En todo caso, lo que hay que procurar es no construir más vivienda porque se encarece.
Lo ha dicho Eduardo Garzón:
6 Me gusta
Las aportaciones de Eduardo Garzón al conocimiento van en el Rincon Del Humor.
16 Me gusta
Eduardo Garzón ha conseguido, y mira que era difícil, que Alberto sea el hermano listo.
7 Me gusta
Yo estoy convencido de que les pagan para decir esas idioteces. No pueden tener un IQ tan bajo.
12 Me gusta
“Esto ya pasa, al pagar IBI asumo que es porque el ayuntamiento entiende que hay que pagar un alquiler por ese suelo”.
Permitame indicarle que esa afirmación no es acertada. El IBI es un impuesto para financiar las compentencias/gastos del municipio. Cuales son esos? Bomberos, Policia Local, limpieza viaria, fistas, turismo, servicios sociales… y tb la politica de vivienda.
4 Me gusta
Saludos cordiales, @Camacho113.
¡Ay, @Camacho113, aunque tampoco me sorprendería, subestima Vd. la estupidez humana!
4 Me gusta
El modelo Pocero? Sin conexion de agua ni carreteras, alumbrado público, colegios, ni supermecados o farmacias? Es objetivo que existe un problema con la vivienda en entornos urbanos. Hace años escuche a un representante empresarial que una parte de la solución era/es, una la que no se creia, la deslocalizacion de los centros productivos en municipios de no tensionados y en lo que existe haste excedente de ladrillo. No hacia flata subir sueldos porque la renta disponible es esas ciudades era casi el doble que polos económicos.
4 Me gusta
En qué no es acertada mi afirmación? En que no es una especie de alquiler?
No digo cual es la finalidad de los impuestos, que prácticamente nunca son finalistas.
Muy buen artículo de Rallo:
demanda. Aumento de la población por flujos migratorios, reducción del tamaño medio de los hogares, concentración en grandes áreas urbanas y entradas de compradores extranjeros no residentes.
¿por qué la oferta no aumenta al ritmo de la demanda? Por todo un conjunto de cuellos de botella que estrangulan la oferta: escasez de suelo finalista, falta de mano de obra, *aumento de costes, incertidumbre regulatoria
- Abrir el grifo del suelo: agilizar el paso de suelo urbanizable a finalista, con plazos tasados y silencio positivo, y revisar a la baja estándares urbanísticos que encarecen artificialmente (mínimos de parcela, alturas restrictivas, ratios de aparcamiento obligatorias). Donde hay demanda, debe poderse densificar.
- Licencias rápidas y predecibles: ventanilla única, declaración responsable para reformas y rehabilitaciones, y obligación de resolver en semanas, no en años. El informe subraya la incertidumbre regulatoria como freno a la inversión.
- Industrializar la construcción: homologar procedimientos para vivienda modular y seriada, acelerar certificaciones y homologaciones técnicas y lanzar programas de FP exprés para oficios con escasez (albañilería, instalaciones…), hoy uno de los mayores limitantes a la construcción y rehabilitación de viviendas.
- Conectar mejor las ciudades: si la presión se concentra donde hay más empleo y restricciones de suelo, la infraestructura de transporte que abarata el “commuting” amplía de facto el mercado de vivienda accesible en torno a las capitales.* y dificultades para transformar suelo y desarrollar nueva promoción.
5 Me gusta
Una de estas en un punto concreto y en un lugar adecuado, hasta moderna me parecería.
En una gran ciudad y en barrios concretos me suena mas a Barraca 3.0 .
Barrios con sus casitas bien y barrios con el modulito.
5 Me gusta
¿En el municipio de Madrid hay suelo de sobra para construir? ¿De verdad? Una vez se acabe n los desarrollos del sureste no va a quedar prácticamente nada.
No soy un experto en la materia y por desgracia tanto la información que encuentro en la web del Ayuntamiento y que ofrecen las IAs no me resulta fiable. Pero yo diría que más allá de la operación Campamento, los nuevos desarrollos del sureste y la operación Chamartín (que ya están planificados) a Madrid no le debe quedar ni un m2 por desarrollar.
Lo de la densidad se lo compro totalmente, pero aquí chocamos con dos cosas:
-La ley autonómica aprobada en 2007 que dice que salvo excepciones solamente se pueden construir 3 alturas más un ático.
-El modelo de urbanización + PAU que los legisladores nos han puesto encima de la mesa durante las última décadas.
En cualquier caso, precisamente estos días, estamos viendo como no es ya que el Transporte Público esté saturado en Madrid. Es que lo está también la M-30 y la M-40.
Además de servicios como la Sanidad o la Educación, que están a punto de colapsar.
¿VPO o VPPB y VPPL? Lo digo porque no es lo mismo una cosa que otra.
4 Me gusta
Yo no he dicho en el municipio. Y no me pregunte por cifras y demás, pero si sale Ud. por la A-1, en plena crisis de vivienda tiene ud campos sembrados de cereal enfrente de Alcobendas como para construir otro Alcobendas y si sale por la A-4, tres cuartos de lo mismo antes de llegar a Getafe. En los alrededores de la ciudad de Madrid hay mucho suelo sin urbanizar. Que igual no es del municipio, pero a efectos practicos es lo mismo.
Sobre las leyes urbanísticas, las leyes se pueden cambiar, ¿no?. Cámbiense.
Pero tienen Ud. razón en lo de las infraestructuras, que llega un momento que no dan más de sí. Sinceramente no me gustaria llegar al punto en el que está París que es un atasco de 24h porque el Periferique hace ya mucho que se quedó pequeño y no hay nada que hacer. Pero entonces habría gente que tendrá que asumir que no puede vivir en Madrid y supongo que eso también nos parece mal…
7 Me gusta
Oiga, pero es que usted me contesta a una afirmación que yo hago sobre el Municipio. Por eso le insistía en el término, tenía la sensación de que estábamos hablando de cosas diferentes. El Pardo está ubicado dentro del término municipal de Madrid, por eso es importante cuando se dan cifras de densidad poblacional y se comparan con otras ciudades prestar atención a algo como este particular. Suele pasar también cuando el ayuntamiento presume de superficie arbolada frente a otros municipos, que el dato se ve influido por ese particular.
Precisamente es París el ejemplo que siempre tengo en mi memoria. Mi jefe es de allí y hace años (casi 10) me comentaba el infierno que era vivir allí, últimamente veo que vamos en la senda de convertirnos en ese infierno (u otros similares que conozco como Estambúl o Sao Paulo).
Aquí, además de la planificación urbanística (la famosa ciudad de los 15 minutos, con un uso mínimo del vehículo privado) es importante romper con tendencias tan atroces como que el colegio de los niños pasa a estar cerca del trabajo de los padres en lugar de estar cerca de la residencia. Se me hace inevitable “sacar” trabajo de Madrid (que deme usted mi trabajo en otra CCAA y me largo encantado) e limitar el trabajo presencial a aquellos casos donde es inevitable.
5 Me gusta
A mi lo de la ciudad de los 15 minutos es que me suena a distopía totalitaria. Si alguien quiere limitar su vida a aquello que esté a 15 minutos andando de su casa que lo haga, no tiene por qué pedir permiso…
Sí le doy la razon en lo de sacar empleo de Madrid, y es muy sencillo y lo tiene el estado a mano si se tomara en serio lo del equilibrio territorial. Sáquense ministerios, direcciones generales, empresas públicas y demás organismos a otras ciudades. Ya se ha empezado a hacer poniendo en Sevilla la Agencia Espacial Española, y puede hacerse más. Ahora bien, mucha suerte con las negociaciones con los sindicatos…
5 Me gusta
Hombre, la ciudad de los 15 minutos se trata de que tenga a 15 minutos andando todos los servicios necesarios para llevar a cabo su día a día. No sé que clase de distopía o totalitarismo ve en ello.
Lo que es distópico es encontrarte como ciudades como Sao Paulo,donde la gente con posibles ha dejado de utilizar el coche y se desplaza en helicóptero para evitar los atascos o barrios enteros como El Cañaveral (Madrid), que pese a contar con más de 25.000 habitante tienen que que coger el coche para ir al centro de salud.
4 Me gusta
¿Cómo han solucionado esto el resto de grandes capitales occidentales que han hecho lo miso que Madrid 20-40-70 años antes?
Por otra parte, me encanta la facilidad que se tiene en la opinión pública para convertir los problemas de Madrid en problemas de España. No se si oyeron ustedes algo de que nevó en Madrid con Filomena🤣
5 Me gusta
Aqui abrimos el melón de la clase media y el cuento del rey desnudo, me temo.
3 Me gusta
A mí en mi barrio, que no es precisamente en las afueras, no tardan en atenderme más de 15 minutos.
No los veo especialmente estresados tampoco.
Ni urgencias, no el pediatra, ni el médico de familia.
Luego sí que es verdad que alguna especialidad puede tardarte 3 meses, pero el resto no tengo queja.
4 Me gusta
En diciembre 2019, Madrid tenía 45,85 pacientes en lista de espera por cada 1.000 habitantes. En 2024 (diciembre) son 121,37.
La fuente son los datos que ofrece la propia Comunidad de Madrid al Ministerio.
El 72% de los centros de salud de la Comunidad de Madrid no tiene suficientes médicos:
El 11,2% de la población de Madrid (era mi caso hasta hace unos días) no tiene asignado un médico de atención primaria:
https://corporativa.amyts.es/noticias/noticia/?slug=actualidad-faltan-medicos-en-194-centros-de-salud-de-madrid-764000-pacientes-no-tienen-medico-asignado-en-primaria
Por cuestiones familiares y ajenas a mi voluntad tenemos bastante trato con médicos del 12 de Octubre de varias especialidades. Las citas no se consiguen dar en los periodos en los que requiere el doctor (a veces ni aún forzándolas) y la degradación en los últimos años es más que evidente.
Dese cuenta que sobre Madrid pesan dos factores que son críticos:
-Aumento de población brutal más aumento de número de personas mayores.
-No es la Comunidad más rentable para los médicos (del sistema público) en términos de remuneración/coste de vida.
9 Me gusta
Como sigamos con el debate vamos a acabar concluyendo que la gestión pública es ineficiente🤯
12 Me gusta