El PER y su consideracion valorando posibles traspasos de FI


#1

Estos días he leído un artículo que cuantifica el retorno esperable en bolsa en función del PER. Textualmente señala:

“El PER del mercado americano está hoy en torno a las 17 veces. Y aquí hay que hablarle muy claro al inversor: el PER no sirve para predecir el comportamiento de la bolsa a un año, pero a diez años existe una relación muy clara entre esta ratio y la rentabilidad anualizada a futuro ofrecida por el mercado. “Si hubieras comprado en los últimos 30 años a un PER de 11 veces, la rentabilidad anualizada de los siguientes diez años hubiese estado entre un 15% y un 20%. A medida que vas comprando con PER más altos, esas rentabilidades tienden a caer. De este modo, cuando compras con un PER de más de 20 veces, históricamente las rentabilidades generadas a diez años son negativas. Ahora estamos en un PER de 17 veces, lo cual históricamente te ha dado a diez años vista una rentabilidad anualizada de entre el 5% y el 10%”, concluye Manuel Arroyo, director de Estrategia de J.P.Morgan AM para España y Portugal”.

¿Creéis que es útil echar un vistazo a la ficha de Morningstar para comparar el PER de fondos de una misma categoría antes de decidir un traspaso? Os pongo ejemplos de fondos en cartera que tengo, su PER y alternativas de traspaso que podría barajar.

En ambos casos el fondo actualmente en cartera tiene un PER bastante inferior al fondo candidato a reemplazarlo. ¿Puede ser el PER un indicador del típico fondo de moda que lo ha hecho bien en los últimos tiempos pero puede estar cerca de sus máximos y en caso de incluirlo en cartera proceder en breve a la famosa reversión a la media?.

Me seria muy útil conocer vuestra opinión sobre este tema y si procederíais a los posibles traspasos en estudio.

Fondos mixtos en cartera:

Sycomore Partners R (PER 9,11)

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000023WK

Sextant Grande Large (PER 11,80)

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04ES1

Posible alternativa:

Acatis Gané Value Event Fonds A (PER 13,97)

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002EX0

Fondo RV en cartera:

BlackRock Strategic Funds - European Opportunities Extension Fund E2 EUR (PER 18,85)

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000045M4

Posibles Alternativas:

Fundsmith Equity Feeder T EUR Acc (PER 24,42)

http://www.morningstar.es/es/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000OHVY)

Morgan Stanley Investment Funds - Global Opportunity Fund I (PER 25,59)

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000OVNY

En el caso del posible traspaso del BlackRock Strategic Funds - European Opportunities Extension Fund E2 EUR me esta influyendo su elevado TER (2,39% !!) pero también pienso que quizás por fin sea el momento de Europa y por fin los fondos euro empiecen a recuperar terreno frente a la RV global.

Como os comentaba, me seria muy útil conocer vuestra opinión sobre este tema y si procederíais a los posibles traspasos en estudio. Gracias por anticipado a todos los que os animeis a comentar.


#2

El tema del PER de los fondos me parece muy interesante. Fondos de moda actualmente como Fundsmith, Seilern Stryx, MS Global Opp y Comgest Europe Opp tienen un PER en torno a 25. Pero mi falta de conocimientos hace que no sepa si, en el caso de los fondos, es un factor que se debe tener muy en cuenta o no. Está claro que los fondos value tendrán un PER más bajo, pero, ¿tiene el mismo valor en grandes empresas de calidad? Quizá personas como @agenjordi puedan ilustrarnos sobre esta cuestión.


#3

Creo que @JordiRP puede hablarnos de compañías de calidad.


#4

Efectivamente, el diferencial con los value es notable, lo cual entiendo que es logico por el enfoque de estilo de inversion respecto al quality growth.

Por poner ejemplos de fondos value conocidos:

Azvalor Internacional FI; PER 16,89

Cobas Internacional FI - PER 8,92

True Value PER 11,06


#5

La duda sería: ¿Habría algún PER en los fondos growth a partir del cual no sería aconsejable entrar en esos fondos en este momento? o, en caso de los growth, ¿lo importante es mirar otras cosas como el TER que decía el compañero?


#6

Fíjese en el estilo de inversión.

Los PER’s si ya son complicados de interpretar en una empresa sola, imagínese en un fondo, donde los estilos pueden ser muy distintos.

No hay indicadores mágicos que nos dicen que fondo es mejor que otro.

Lo que si tengo la sensación es que no tiene claro como quiere invertir.
Vamos que poco tienen que ver el BSF European Opportunities con el Fundsmith o con el MS Global Opportunity


#7

Az valor tiene un PER de 16,89??.. Desconozco el dato, pero por lo que siempre he escuchado de Álvaro y Fernando me resulta chocante.


#8

El PER es una foto de unos números de ahora mismo calculados de una determinada manera.
Por ejemplo si nos vamos a empresas muy cíclicas, la simple evolución del ciclo cambia muchísimo el PER de la empresa sin que cambie mucho la empresa dado que los beneficios son muy cíclicos.

Vamos que si uno mira bancos, constructoras o immobiliarias españolas en pico de burbuja immobiliaria va a tener la sensación que estaban baratas cuando era justo lo contrario.

Por eso decía que no es un número fácil de interpretar ni de calcular. Los gestores value normalmente se calculan su PER y buscan anomalías entre lo que piensa el mercado del PER de la empresa y lo que creen ellos que es. Por lo tanto estos desfases son habituales.
Aryzta, por ejemplo, la principal posición de Cobas, tiene un PER de 70 aproximadamente para 2020.


#9

En cíclicas lo normal es q este caras con PER bajo y baratas con PER alto. Aunque suena raro


#10

Gracias por sus comentarios. El BSF lo tengo en cartera desde hará unos años, dado que estoy sobreponderado en Europa la idea de buscar un global va para disminuir esa sobreponderacion y tener la flexibilidad que estime el gestor en cuanto a asset allocation a futuro. A la hora de buscar un fondo de RV Global los quality growth destacan sobremanera pero la duda es la de siempre: si persiguiendo rentabilidades pasadas puedes entrar cuando la fiesta esta acabandose y se empieza a escuchar que Europa esta mucho mas barata que USA…

Por ello, los datos sobre el PER me llamaban la atencion como un posible predictor de esta situacion.

Al hilo de esto justo hoy leo este articulo:


#11

Ese es el dato que figura a dia de hoy en su ficha de Morningstar…


#12

Un veterano artículo sobre PER del Rankiano blig de Fernan2. Hace 10 años aprendí bastante en ese blog (y otros como el de Rebuzner)


#13

La pregunta del millon es si el PER de los FI Quality Growth indicaria que estan en el pico de un ciclo alcista con lo que entrar ahora en estos fondos es una apuesta arriesgada (o no?).

¿Que opinaria un Terry Smith de esta situacion? ¿Alguien sabe si en alguna de sus cartas ha aludido a este tema teniendo en cuenta el tipo de empresas en las que invierte (y no vende) el FI?


#14

En su última carta trimestral hablan de un 14% FCF lo que viene a ser un PER de 7 aproximadamente


#15

¿ Quizá unos calcular PER sobre beneficios actuales y otros sobre beneficios previstos ?


#16

No hay predictores absolutos o es complicado encajarlos dentro de una teoría general con muchos otros elementos que uno no sabe cuanto pueden pesar o si contrarestan al primero.
¿Un PER de 25 puede ser elevado? Puede serlo pero si mira en 1973 hubo muchas empresas del tipo que les gustan a los fondos que comentan que llegaron a tener PER’s bastante por encima de 50. Vamos que en ese caso el intento de predicción de cambios de ciclo en base a PER’s elevados se estiró como el chicle.

Fíjese lo que comentan en la carta de Azvalor sobre el análisis macro, supongo que para intentar acallar un poco el runrun sobre si es realmente lo que están intentando hacer con su cartera muy centrada en sector materias primas y energético.

Vaya por delante que en Azvalor solemos ser escépticos de los análisis de corte top-down y de tratar de encajar las condiciones presentes a supuestos arquetipos de circunstancias históricas en base a 3 o 4 variables aisladas. Los mercados son un sistema complejo y el comportamiento de sus partes agregadas es SIEMPRE muy difícil de proyectar.

Sobre los cambios de fondos y las sobreponderaciones a ciertos sectores o ciertos estilos de inversión soy de lo más escéptico. Normalmente siempre hay excelentes excusas para argumentar porqué los fondos de moda o los estilos de moda lo están haciendo tan bien. Luego cuando se gira la tortilla pues los argumentos son otros para optar por otro tipo de elecciones.

Incluso la gestión indexada lo sufre a su manera. Seguro que no ve muchas carteras indexadas con 50% en un índice europeo de rent variable y nadie se molesta por incluir un indexado español. Ya me habría gustado verlo en 2006-2007.

He visto por el hilo de @Witten su cartera, más que nada para intentar enfocar lo que comenta. Aunque las carteras con muchos fondos no me disgutan precisamente, si están en manos de alguien curtido, ¿está usted seguro de cual es el proceso bajo el cual ha seleccionado cada uno de los fondos de dicha cartera?

Lo primero es intentar definir nuestra estrategia y como getionarla. Los fondos elegidos luego se deberían elegir por consistencia con lo que se busca no por destacar más o menos y ver posibles escenarios donde pueden destacar y porqué y otros donde no lo van a hacer y porqué. Sinó luego le va a tocar mover continuamente la cartera o llevarse sorpresas negativas de determinados fondos precisamente por no haber entendido de donde salían los buenos resultados pasados.


#17

Con respecto a los fondos, quizás no tiene tanto sentido @agenjordi , pero a la hora de invertir en un indexado al SP500, ¿pensáis que el PE de Shiller puede ser puede ser un buen indicador del momento para invertir?

En el siguiente enlace aparece el PE de Shiller actual, que es de 29,75, siendo la media histórica de 15,70.

http://www.multpl.com/shiller-pe/

¿Qué pensáis, a la vista de ello, puede ser momento de infraponderar el SP500?

¿Conocéis algún visor similar del MSCI?

Saludos.


#18

Si se googlea un poco sobre el PER de Shiller, se puede encontrar muchas criticas a este indicador para estimar los retornos futuros, como por ejemplo:

# What are the pros and cons of using the Shiller PE ratio as a valuation metric?

# How Not to Use Valuations

Si además el proprio autor del indicador hace declaraciones como estas

Shiller Says U.S. Stocks Could Go A Lot Higher Before They Fall

se entiende que la utilidad para decidir si invertir o no en USA es bastante limitada, para mantener un tono suave. :wink:


#19

Perdón, no me he expresado bien, efectivamente en 2008 en PER de Shiller se disparó y, sin embargo, era el mejor momento para invertir. No obstante el PER ajustando los beneficios a 10 años parece un indicador más fiable. Ojo, no para precedir crashes, si no como una estimación de la rentabilidad futura esperada.


#20

Entiendo, pero mire, será por lo menos 4 o 5 años que leo que el PER de Shiller está por encima de la media histórica…