Claro. Es q las 4 primeras son fondos de verdad. El resto son monstruos de empresas q diversificsn., pero el 90%de sus activos se concentran en un sector determinado.
4 Me gusta
Una compounder da muchas alegrías a largo plazo…si se compra bien (casi siempre es suerte) …desde el minuto 1.
Hace años compre CNSWF y QSR al mismo tiempo (para una pequeña cuenta que llevo)…las 2 buenorras…las 2 me hacen un doblete…pero es que QSR fue comprar el deep y rebotar como un cohete.
Si no compras el valle en unos 20 años …una docena de estas te van a dar alegrías (en su conjunto)…aunque no sea el timing perfecto.
Hombre, si te apostas y luego vas sigilosamente al rececho …y eres selectivo con la pieza…
4 Me gusta
La lista la tenemos todos los que mas o menos sabemos donde mirar.
Los nervios,la paciencia se ejercitan todos los días…como ir al gimnasio.Ejercitar la paciencia y la convicción …hermana de la concentración.
4 Me gusta
Puro growth que está tan de moda ahora. Hace poco mencionábamos la caída de Heinz-Kraft en el sector consumo, muchas de estas empresas son comparables. Brookfield, Roper y Danaher son las que me parecen más interesantes
1 me gusta
Impresionante el post!!! Gracias por el aporte.
Efectivamente pero esto no es necesariamente un inconveniente si uno lo tiene en cuenta con los % de su cartera.
El hecho de que una compañía esté dentro de un sector le da cierta ventaja a la hora por ejemplo de conocer mucho más el sector y le permite utilizar ciertas armas mucho más difíciles en el caso de los fondos, por ejemplo puede opar a otra compañía del mismo si considera que el precio lo merece.
Recomiendo lectura del hilo ¿Es bueno que una compañía realice adquisiciones? .
8 Me gusta
Markel tiene menos del 5% del tamaño de Berkshire y una menor concentración de su valor en renta variable en relación con su negocio de seguros y otras inversiones (renta fija, private equity, etc).
En los últimos años han invertido mucho dinero en Markel Ventures y en comprar empresas reaseguradoras (Nephila, CATCo), con resultados poco espectaculares. Además, el crecimiento del valor intrínseco ha sido inferior al del precio de la acción.
El talento de Gayner está fuera de toda duda, pero es una pata más de Markel. La evolución de la empresa dependerá de cómo vaya el conjunto.
7 Me gusta
Me encantan estos post! Qué envidia los que dominais la inversión directa.
Estáis hechos unos cracks!
Al final acabaré tirandome a la piscina con la compra directa!
Con post como estos ponéis realmente fácil el salir a pescar (en este o en otros barreños! un saludo y el agradecimiento también a otros posts similares)
En ese sentido, en este “fondo” se enumeran 12 posibles compras.
¿cuál sería vuestro consejo “háztelo tú mismo-001”?
¿Cuál sería el camino más corto entre leer el post y ser su feliz propietario?
Gracias de nuevo, y un saludo!
2 Me gusta
Es muy interesante esto. Además de darles cierta ventaja sobre los fondos, es posibles que se la de sobre otras empresas más generalistas (aunque estas sean muy buenas). Por ejemplo: ¿tiene sentido invertir en ROP (ya que ha sido mencionada y me parece una muy buena empresa)? Probablemente en general sí pero sí se tiene un conocimiento más profundo de alguno de los segmentos en los que opera, tal vez la cosa cambie. No sé, sí a uno le gusta el software de nicho igual es más interesante CSU o sí a uno le gusta la parte de salud DHR que también se cita en este magnifico artículo de @DanGates (o alguna otra que hay por ahí que a mi me parece a están un nivel superior).
En las BRK, Markel… yo creo que es distinto ya que hay un negocio asegurador muy potente del que a menudo nos olvidamos. Una vez asumido esto sí las veo un negocio más tipo fondo que otras de la lista en las que debido a sus actividad, escala, distribución… son muchas veces capaces de mejorar lo que compran (cosa que nunca hará un fondo o una empresa que se limite a comprar otras empresas y no hacer nada).
11 Me gusta
Teniendo en cuenta que yo estoy más para recibir consejos que para darlos. estas son algunas cosas, tal vez un poco básicas, que a mi me dan algo de seguridad:
Aprender lo suficiente de la empresa como para que cuando la cotización baje un 50 o 60% no se ponga usted nervioso y no dude de su modelo de negocio.
Aprender a mirar las cuentas anuales en profundidad.
Estar seguro de la calidad y de la cantidad de deuda y de que un escenario en el que los costes financieros suban esto no le mate a uno.
Ser capaz de valorar para no pagar un precio burbujil que hagan que uno se pase 10 años perdiendo dinero con Coca-cola.
No invertir sin mirar las cosas uno mismo ni fiarse de la opinión de terceros por muy bienn intencionada que sea.
12 Me gusta
Tesla va a lanzar su propia aseguradora, ¡temblad malditos!
2 Me gusta
Excelente exposición @DanGates gracias.
Me gustaría hacer una pregunta-reflexión. Un porcentaje de los dividendos de empresas alemanas, francesas, holandesas… se pierden por la doble imposición fiscal, a pesar de esta merma ¿consideran que compensa invertir en empresas de esas nacionalidades?
Muchas gracias por el excelente artículo. Sin duda muy aclarador de como como con pocos títulos, tenemos un Holding más grande del que se pueda llegar a pensar, y con unos resultados, que a ver quien es el majo que de aquí a unas décadas, lo hace mejor.
Desde que llevo con interés en los mercados, siempre se ha dicho: “Invierte en J&J y Nestlé, y échate a dormir”, como tener dos empresas tremendamente diversificadas, en EE.UU y Europa, con las divisas más fuertes que sirven de Hedge en momentos de caídas de mercado.
En España, salvando todas las distancias está Corporación Financiera Alba, y en su día llego a cotizar Criteria, (El Holding de LaCaixa, si bien cuando la sacaron a bolsa, muchos sabían que era para volver a retirarla).
No soy ecuánime con BRK.
Su cartera cotizada es una máquina de cash.
Su liquidez en caja, es un seguro para afrontar retos y crecer.
Sus negocios no cotizados, industriales, financieros, energéticos, son EMHO, la mejor alternativa a una inversión en Private Equity posible.
Del resto de “acciones gordopilas y molonas”, obviamente no hay nada más que hablar, llevamos una década en las que las Compounders han vivido una época tanto de tipos bajos, y de crecimiento (desde mi punto de vista muy sostenible con el crecimiento mundial), que ha hecho que hasta las valoraciones pasen a un segundo término.
Algo a lo que habría que darle alguna vuelta, ya que hemos pasado de comprar empresas baratas, a ir con la bandera de “MUERTE AL PER” 
(supongo que ni lo uno, ni lo otro).
Por mi parte, compro de estas oportunísticamente si la cosa se pone de entrada, esto es:
- PM/MO porque cayeron mucho.
- BAYER el día que se hundió hace nada en el día de comienzo de primavera por Mosanto y pleitos a futuro.
- WMT, UTX, cuando @Ruben1985 me dijo que estaban para entrar (eso significa que tienen un supermargen de seguridad infinito, por lo que nos dice una cada mil años…)
- BRK, porque si.
De Amazon, después de haber presentado resultados, ni hablamos…
15 Me gusta
Excelentes empresas todas ellas.
Siento especial debilidad por Roper Technologies. Entre mis 5 o 10 empresas preferidas.
Johnson and Johnson y brk tienen más de 200 empresas. Negocios diversificados como habrá pocos en el mundo.
2 Me gusta
De acuerdo con esta apreciación. No hay que olvidar que se trata de un negocio asegurador. Aquí el gran @helm nos lo recordaba y lo explicaba mejor de lo que yo pueda hacerlo:
No obstante y haciendo el ejercicio de mirar Markel con las gafas de lejos, ha hecho crecer su book value cerca del 15% anual desde que salió a cotizar en 1986, con un book value actual de 653 USD a cierre de 2018 (teniendo en cuenta los movimientos de la renta fija y la renta variable a cierre de 2018, así como que contabilizaron CATCo a cero), tomando estos 653 USD si podemos estimar que crezca un 10% anual (lo que es mucho suponer, pero recordemos que desde 1986 ha crecido al 15%, aunque en los últimos 5 ha sido del 7%), significa un book value previsto para 2029 de 1700 USD; históricamente ha cotizado a un precio/book value de entre 1.5 y 1.75, aunque ahora lo hace al 1.4 y podemos extrapolar también esta prima a 2029 sería un precio objetivo de 2370 USD. Hoy cotiza alrededor de 1000 USD, lo que arroja un retorno esperado a 10 años del 9% (estos son números muy grosso modo así que nadie los tome en cuenta en serio).
Al final en cuestiones de asignación de capital se trata de considerar diferentes alternativas y ubicar el dinero donde mejor retorno (relativo al riesgo) nos otorgue, a banda de los criterios de diversificación, etc.
Usted sí que sabe. No se corten en añadir nuevos fondos a la cartera.
7 Me gusta
Es increíble la cantidad de gestores famosos de USA q llevan en sus propios fondos acciones como BRK, Markel o BAM. Por esta zona más próxima, suele gustar mucho Sonae (Portugal) entre gestores ibéricos. Salvando las distancias, ya me entienden…
2 Me gusta
Eso es cierto. Pero la diferencia estriba en comprar diversificación o comprar un sector. Aunque dentro de este sector lo haga mejor q el resto. Compara en los últimos 10 años el sector de recursos básico con el tecnológico, por ejemplo en usa. Por muy bien que lo haya hecho un holding de recursos básicos nunca se acercara al Dow.
Markel paga dividendos??? o hace como Buffett.
A mi me gusta lo que hace Buffett, prefiero el engorde sin pasar por el fisco mientras no ejecute plusvalías, sobre todo por el tema doble imposición.
2 Me gusta
No…
2 Me gusta
Esta es realmente impresionante, tiene un PER alto porque está utilizando los beneficios operativos para seguir creciendo, pero cuando decida sacar rentabilidad en lugar de crecer, va a ser bestial el beneficio que aflore.
Llevaba años queriendo entrar en ella, pero mi doctrina Value de hace tiempo siempre determinaba que no, por el PER. Con las bajadas de Dic 2018 y pensando como un inversor buy & hold para toda la vida, no dudé en entrar, y la verdad que muy contento.
7 Me gusta