El holding de Corporación Financiera Alba

Análisis de empresas
43

El descuento puede venir por muchas cosas, desde mi punto de vista el fundamental es la posesion indirecta de los activos y a veces su falta de liquidez evidente, por poner un par de ejemplos:

Alba tiene acciones de Naturgy pero lo tiene a través de CVC y un acuerdo con el fondo que restringe la liquidez:

Otro ejemplo Alba tiene grandes participaciones en empresas, por ejemplo BME. Se presupone el valor de BME su número de acciones por la cotización del último cierre, pero esto no es así para Alba puesto que tiene una gran partipación y venderlas en el mercado tiraría el precio, por lo tanto tiene que buscar un comprador del lote, de nuevo falta de liquidez.

Esto para el accionista de Alba es bueno ya que compra las acciones más baratas por el descuento sobre el NAV y disfruta de los dividendos y de la reinversión de los mismos.

Otro aspecto bueno de este tipo de empresas es la infinitud de su negocio, esto no ocurre en otras empresas que tiene que crecer al ritmo que crece su sector o al ritmo que ganan a la competencia, en este tipo de holding nunca van a faltar empresas que comprar por lo tanto crecer es mucho más fácil que en cualquier otro tipo de negocio y la asignación de capital siempre será posible de una forma un otra.

un saludo

5 Me gusta
44

Venta de Mecalux:
http://www.expansion.com/empresas/industria/2019/04/02/5ca34a30268e3e1c088b4577.html

45

Un 50% palmamos con la exclusión de bolsa :rage:

46

En el artículo de Expansión habla incluso de volver a cotizar. No sé las condiciones en que se sacó del mercado, las desconozco. Ni tampoco como estaban las cuentas en ese momento.

Yo como accionista de Alba, espero que la operación sea favorable para Alba.

1 me gusta
47

Corporación Financiera Alba acaba de cerrar una inversión de 557 millones de euros en el vehículo luxemburgués Shield Luxco, propiedad de Hellman & Fridman y a su vez accionista mayoritario de Verisure Midholding AB (Securitas Direct), cuyo principal mercado es España, y su gran competidor Prosegur.

3 Me gusta
48

¿Alguien ha analizado Parques Reunidos? Llevo unos dias leyendo lo poco que hay sobre la empresa, parece que han tocado fondo y que a poco que hagan las cosas bien y sean capaces de reducir gastos y deuda (a día de hoy superando x4 EBITDA), podrian duplicar fácilmente beneficio. Resumo las consluciones de mi simple análisis hasta ahora:

  • Mayor punto negativo que reparta dividendo, que en su situacion no creo que sea adecuado. Como ya retiraron de cotización la compañía 1 vez, imagino que es una forma de recuperar el interés de los inversores. No es sostenible repartir 20 millones en dividendo, con un beneficio neto de 13 millones
  • Negocio que genera mucha caja (160 millones), que podría ser usada para continuar creciendo, vía ampliaciones de parques o adquisiciones, o reducir deuda
  • Posicionado en 4 continentes: Europa, EEUU (40% ingresos), Dubai y Australia. Los 2 últimos sólo con 3 parques en total.
  • Nuevo CEO que no lleva ni 3 semanas en el cargo. No parece que tenga gran experiencia en negocios internacionales, pero ya estuvo en la casa durante varios años, justo durante el mayor número de acquisiciones.
  • Han retomardo las acquisiciones con 3 parques en Australia y Alemania. Considero especialmente interesante 1 parque acuático en Alemania (adquirido por 226 millones, a 9 veces EBITDA creo recordar), con espacio para crecer un 50% sobre la superficie actual y un margen EBITDA muy bajo (28%) comparado con otros parques acuático que gestionan (algunos por encima del 40%). Es el tercer parque en Alemania, por lo que podrían generar sinergias de ahorro de costes con proveedores, especialmente con Belantis (27 millones) que es relativamente cercano y es el otro que adquirieron en 2018, me parece una gran jugada el haber adquirido 2 parques próximos, puesto que permite ventas en pack (al que añadirle el que ya tenían en Alemania que es el mayor del país) y ahorro de costes.
  • Hay 2 inversores de control, la propia CFA y Groupe Bruxelles Lambert (GBL) (una compañía tipo holding que para entender su accionariado y participadas habría que dedicar días), con un 20% cada uno aprox.
  • A nivel financiero sus métricas no parecen excesivamente boyantes, con un aumento considerable de la deuda en 2018 debido a las adquisiciones. Al menos han dejado los numeros rojos en 2018, con 13 millones de beneficio neto.
  • IP: tienen algunas marcas interesantes, pero nada del otro mundo: Thomas (un tren de dibujos), Nickelodeon, Cartoon Networks, Ducatti, Walking Dead y Steelers (para el mercado EEUU)
  • Mantienen una línea IECs (Indoor Entertainment Centers), de ubicar parques en grandes centros comerciales, lo que facilita la atracción de público hacia actividades de ocio, donde creo que se van a orientar estos centros comerciales en los proximos años, menos al retail. Tiene varios parques indoor en planificación, bajo varias marcas como Lionsgate y Barcelona FC (el acuerdo con el club implica hasta 5 parques).
  • Cotización casi en mínimos, pese a mantener un nivel muy similar de visitantes e ingresos los últimos años.
  • Compañía poco seguida y odiada por algunos inversores debido a su retirada de cotización cuando había bajado un 50% desde la salida.
  • He visitado sus 3 instalaciones en la provincia de Málaga y todo lo que he visto me ha gustado, limpios, bien mantenidos, empleados profesionales y activos, mucha gente en las cafeterías y bares y bastante más visitantes en general de lo que me esperaba.

Si alguien ha hecho su análisis y puede compartirlo, lo agradecería.

7 Me gusta
49

Opino igual sobre el dividendo, no solo no es sostenible sino que no vende muy bien. No obstante entiendo que este tipo de inversiones donde se alcanza una participación significativa son con un plan a determinados años para aportar valor a través del consejo. Es la estrategia de la casa, inversores de largo implicados en el consejo, se entiende que hay un plan o al menos así lo veo yo dada el tamaño de la posición.

Por cierto veo que MORGAN STANLEY ha subido ayer la posición.

2 Me gusta
50

Vaya, que casualidad, nos leen … :eyes:

51

Pues nada, una oportunidad que ha pasado de largo por no cogerla a tiempo, ayer seguía mirando la empresa … Imagino que la sacarán de bolsa, vaya historial está acumulando Parques Reunidos. Creo que harán muy buen negocio, la empresa podría pasar fácilmente de los 20€ con una normalización de contingencias y reducción de deuda neta. Esperaba poder entrar a 10/11 y doblar en un par de años.

Los fondos EQT y Miles Capital (Groupe Bruxelles Lambert) y Alba Europe (Corporación Financiera Alba) lanzarán una opa sobre el 55,79% del capital de Parques Reunidos que no controlan a un precio de 14 euros por acción en efectivo

http://www.expansion.com/empresas/2019/04/26/5cc2a14922601d80648b463b.html

1 me gusta
52

Mal gusto no tienen, no

6 Me gusta
53

Según el art.21 de la Ley del IS, los dividendos percibidos de Sociedades respecto de las que se tenga una participación de más del 5%, o con un coste de adquisición de más de 20 millones de euros, están exentos del Impuesto de Sociedades.

Y si la participada es extranjera, el dividendo también puede estar exento,aunque hay ciertas particularidades. En cualquier caso, si el dividendo ha tenido retención en origen de al menos el 10%, en el IS español está exento.

Las plusvalías de este tipo de participaciones también pueden estar exentas.

Conclusión, que el descuento sobre el NAV, al menos en España, no puede deberse a la carga impositiva de liquidar este tipo de posiciones

1 me gusta
54

Como sabemos, Corporación Financiera Alba financió la adquisición de un 5.27% de Naturgy (51,42 millones de acciones), que adquirió a través de una mercantil denominada Rioja Bidco (de la que posee el 25.7%), parcialmente a través de un préstamo (cuyos intereses, según el artículo, rondan el 2.5-3%). Principal a devolver inicialmente a mediados de 2023.

Con ese número de acciones en la mano, los dividendos para Alba (a través de Rioja Bidco), y atendiendo al plan estratégico de la propia Naturgy, serían los siguientes:

2019: 70.44 millones de € (1.37€/acción).
2020: 74.04 millones de € (1.44€/acción).
2021: 77.64 millones de € (1.51€/acción).
2022: 81.75 millones de € (1.59€/acción).

Total en cuatro años: 303.87 M €.

El préstamo, en la parte correspondiente a Alba, ascendería a 501,15 millones de € (1.950 millones el total junto a CVC, correspondiéndole un 25.7%). Si cogemos un 2.75%, los intereses a sufragar anualmente en el mismo periodo serían los siguientes:

2019: 13.78 millones de €.
2020: 13.78 millones de €.
2021: 13.78 millones de €.
2022: 13.78 millones de €.

Total en cuatro años: 55.12 M de €.

En cuatro años, 248.75 M de €, después de descontar cupones. Más o menos el 50% del préstamo.

Ahora han amortizado un 6% del préstamo. Desconozco si es algo puntual, pero tendría sentido que anualmente se dedicasen parte de los dividendos a ir reduciendo el principal. Además, han alargado unos meses la devolución del principal.

No está mal la operación, ¿no? a mi al menos me parece muy atractiva, un ejemplo de apalancamiento bien entendido. Para que veamos hasta qué punto es relevante la operación para Corporación Financiera Alba, el dividendo que esta reparte a sus accionistas (un 2 y pico % a precios actuales), le supone un desembolso de 29 millones de € (ahora con esa cifra en mente, échenle un ojo a los dividendos que recibirá de Naturgy con su 5%). Si bien en Alba son más de reinvertir y aumentar su NAV que de repartir dividendos, dice mucho de cómo esta operación puede ser el motor futuro del holding.

P.D.: si me ha bailado alguna cifra, mis disculpas de antemano, no sería la primera vez :wink:

13 Me gusta
55

El problema de este tipo de operaciones es que, cuando salen bien, hay que saber verles también los posibles riesgos que se han asumido.
Sinó uno podría terminar pensando que se podrían haber apalancado bastante más o haberlo hecho con un capital muy superior.

Si le interesa puede mirar una operación que hizo Sacyr hace ya unos cuantos años para comprar un % significativo de Repsol. Supongo que habrá diferencias notables pero hay operaciones que para ver realmente el riesgo que suponen igual uno también tiene que mirar las ocasiones donde han salido menos bien.

6 Me gusta
56

Me la voy a mirar :wink: Yo debo decir que aunque la operación me resulte interesante, no estoy invertido en Alba.

Quizás salvando las distancias y los activos, esto es un poco lo que hacen en Brookfield Properties. Aquí la garantía cara a los deudores son las acciones, mientras que en Brookfield se trata de los activos inmobiliarios. Puestos a estar expuestos, personalmente prefiero a los “originales”, que llevan más tiempo haciendo este tipo de cosas, y que están diversificados en muchas operaciones.

También hay que decir que al llevar a cabo la operación a través de una o dos sociedades mercantiles independientes, están aislando los riesgos en el caso de que salga mal (si saliese fatal, perderían 500 millones, que es mucho dinero para Alba pero se recuperarían). De hecho, si bien es un tema más complejo que tengo que mirarme, parece que aparte de aislar riesgos, otro objetivo de crear estas sociedades podría ser ahorrar mucho dinero en su factura del Impuesto sobre Sociedades (por los gastos financieros va el asunto). Cuando llevas a cabo una estructura societaria aparentemente innecesaria, y digo innecesaria porque podría haber adquirido el 5% directamente, y cuyo resultado es que te vas a ahorrar muchos impuestos, tienes que justificárselo con motivos económicos de peso a Hacienda. Aislar riesgos es uno de ellos, y ciertamente está presente. Otro podría ser poder llevar a cabo la operación con otro socio, para al financiar la operación conjuntamente obtener mejores condiciones. Es una operación interesante en cualquier caso.

3 Me gusta
57

Yo si la llevo. Me parece un gran valor a precio razonable. Una especie de BRK español o fondo concentrado sin comisiones, con un descuento del 35% sobre el NAV y un book value que crece cada año entre un 5 y un 10%. A quince veces beneficio normalizado vale 85 eur. Y efectivamente tiene pinta de que subirán el dividendo aunque esto sea lo de menos.

6 Me gusta
58

Segun el ultimo informe trimestral el descuento sobre el NAV estaba arriba del 37 % y con la subidas de Viscofan, ACX, BME tras publicar resultados del 3 T , me imagino que el descuento sobre el NAV en ALBA sera aun mayor, que ese 35 %. Esta semana pasado Almirall vendió un paquete alto de un 6 % y el descuento 17.25 precio de venta del paquete, rondo el 8-9 % sobre cotizacion de Alba, muy lejos del 35 % de Alba, el gran negocio para ALBA y sus accionistas me imagino es cuando venda una participación, que sera con un descuento mucho menor y aflorara así el valor real de ALBA. Yo tambien la veo como un gran fondo con las ventajas de los fondos pero sin los inconvenientes, comisiones, opacidad, y riesgos menores que un fondo.

3 Me gusta
59

Artículo sobre Alba en el blog rankian de @theveritas

3 Me gusta
60

A mi me perdone el autor, pues a mi entender el Holding se implica en la gestión con miembros en los consejos (no solo votando) y lo dice el mismo artículo “presentes en los órganos de gestión”, ésta operativa es comprar y participar en empresas, poco tiene que ver con la indexación, por otro lado el PER a mi entender es irrelevante, siendo lo importante el valor neto de los activos (NAV) y el descuento con el que cotiza.

61

El autor ya dice “indexarse sin inderxarse” en el título del artículo. Y después añade

Un indexado sin banca, ni aerolíneas ni aseguradoras ni cadenas de televisión convencionales, esto sería indexarse pero sin indexarse, pues no estás comprando todo el índice

62

Lleva estrictamente razón. Yo comenté algo similar acerca de Berkshire Hathaway, en el sentido de que para mi en cierto modo “equivaldría”, salvando mucho las distancias, a indexarse a la economía norteamericana, pero con el plus -para personas como un servidor- de poder conocer la mayoría de empresas que integraban el holding (en el Dow Jones Industrial es asequible analizar sus 30 empresas, siquiera por encima, pero en un S&P 500 la cosa se complica).

En Alba probablemente no llevan bancos porque sus accionistas mayoritarios ya lo son de Banca March. Y respecto a las aerolíneas, quizás no sea tanto por no gustarles el negocio, hay que recordar que ellos exigen por lo general poseer más del 5% del accionariado, para acogerse a la exención en Impuesto sobre Sociedades de los dividendos recibidos, y aparte tener cierto control sobre las compañías en las que invierten. IAG hace nada capitalizaba 15 B€, lo que les habría obligado a desembolsar mínimo 750 M€, que no es poca cosa para el holding. Y respecto al control, si no yerro Qatar Airways posee el 21% de la compañía, por lo que poco control iban a tener. Con AENA e Inditex yo me atrevería a decir que les sucede algo similar, entre el Estado y don Amancio no iban a poder controlar nada (tampoco me parecen compañías que requieran hacer activismo, pero bueno, es la filosofía del holding).

Hace poco con Naturgy salvaron el primer obstáculo, el tema del tamaño y el 5%, apalancando la operación con un Private Equity, pero es una excepción.

6 Me gusta