Loca sería si se atreviera a hacerlo con el Ibex 35 
Yo durante el tiempo que lo hice nunca tuve ningún problema, pero reconozco que lo mío puede ser como lo del pavo y el día de Navidad.
2 Me gusta
Me interesa mucho esta estrategia.
Alguna vez fantaseo con hacer algo parecido.
Habría que hacer un bien trabajo para intentar recuperar el máximo de dobles retenciones y hacer un modelo 720 largo. Las comisiones mensuales de IB creo que no serían problema pasados los 100k que comentabais arriba.
Una variante que se podría estudiar es que la compra de las acciones sea totalmente aleatoria, comprar una cantidad fija de una acción cada mes escogida al azar. El resultado sería similar al de un índice equal weight pero sin la desventaja de que el índice gasta mucho en los reblanceos.
Yo la verdad que no me atrevería a implementarlo… 
2 Me gusta
Tengo una gran cantidad de posiciones de derivados (y de acciones), en mi cartera, que no sabría por donde empezar en explicitarlas todas en el M720, por lo cual en estos años siempre he presentado el modelo como total activos de la cuenta, sin ningún detalle, y hasta la fecha no he tenido ningún problema.
2 Me gusta
Excelente articulo @Cygnus,
Puesto que Merlín ( el sesudo analista ) con la edad a perdido el pulso para acertar con los dardos , tendremos que pensar en otro sistema para seleccionar esos 100 valores ; que para carteras medianes me parecen demasiados .
Buena solución , pero entonces limitamos el uinverso de inversión solo a USA
1 me gusta
Desde el total desconocimiento ¿qué riesgo tiene poner las acciones en alquiler?
Una opción para aquellos que colaboran en el mantenimiento de +D es picotear entre la selección de acciones que ofrece @arturop a los mecenas.
Otra opción puede ser el +D51 Global Teforras Portfolio, que aunque suene a broma lleva compañías de mucha calidad.
5 Me gusta
Yo sigo dándole vueltas…
Me gusta la idea de selecionar los valores casi al azar.
Una forma sería:
- Hacer una lista de países fiscalmente amigables y fácilmente invertibles.
- Seleccionar el tamaño de las empresas que queremos invertir. Mi idea sería que tuviesen un tamaño 0,015% del índice MSCI ACWI IMI. Este tamaño coincide aproximadamente con las mayores empresas del índice small-cap.
- Cada mes el índice actualiza, comprariamos la primera empresa que cumpla los criterios país y tamaño y que no tengamos en cartera. Después nunca la venderíamos aunque su tamaño cambie. La selección sería totalmente aleatoria porque las empresas de esa parte de la lista se mueven mucho.
Si no me equivoco en cuanto tuviesemos más de 50 empresas la cartera se movería con el índice small-cap o mid-cap, a parte tendría poquísimos gastos (menos que un fondo indexado a ese indice que rondaría 0,11% anual) y sin dobles retenciones.
4 Me gusta
Y ya puestos a desgranar la idea voy a contar un motivo que tendría para implementar esta estrategia, a ver si alguien piensa lo mismo.
Actualmente todo mi patrimonio lo tengo o lo planifico tener en fondos o planes con un conercializador español.
Si algún día la cosa en España se pusiese complicada del tipo elevar el impuesto del ahorro al 50% por decir algo tendría todo mi dinero rehén para sacarlo desde otro país.
Utilizar un intermediario estadounidense con el que tuviese que declarar las acciones en España lo facilitaría todo, si me voy a otro país a vivir en un caso extremo, el gobierno de España de turno puede dificultar los traspasos de un país a otro antes de tributar, pero no le puede impedir a IB que yo venda mis acciones y luego tribute en otro país…
3 Me gusta
¿no cree que a base de querer optimizar demasiado la factura fiscal al final nos terminamos contradiciendo nosotros mismos y planteándonos escenarios cuya prevención igual precisamente consiste en optimizar algo menos?
Si uno piensa que puede terminar pagando el 50% por ciertas plusvalías, posiblemente aquellas que pasen de ciertos umbrales, la solución algo menos mala sería ir tributando poco a poco por las ganancias. Si al final tiene cierta razón @Fernando cuando nos recuerda que ir cobrando dividendos no es tan malo como puede parecer de entrada.
8 Me gusta
Entiendo lo que dices y tiene sentido. Pero lo de pagar un 50% por las plusvalías era solo un ejemplo y que desde luego no tengo ni idea si va a suceder. Otro ejemplo sería que se endureciese mucho el impuesto de patrimonio y en ese caso daría igual haber cobrado dividendos o tener plusvalías latentes…
Lo que digo es que no tengo la idea de dejar de vivir nunca en España, pero si las cosas se pusiesen muy mal, un cisne negro, con un broker estadounidense estaría más seguro. Como tener una cuenta en Suiza en caso de guerra, pero más fácil.
jajaja. Eso sería ya… temerario.
Personalmente es que lo prefiero: me aseguro cierta seguridad jurídica, el respaldo de un gobierno fuerte de cara al exterior, normas contables claras y el que las empresas operen en una moneda de referencia (no con monedas exóticas tipo… el euro jeje). Si hay que pagar una prima por esto (no estoy seguro de que se pague realmente) yo lo hago encantado (posiblemente esté ahí mucho tiempo la prima).
Por otro lado, con Apple, Coca-cola, 3M y cía. yo pienso que uno tiene una exposición bastante global.
Qué la persona/institución a la que le preste las acciones no se las devuelva (como cualquier préstamo). Una insolvencia por ejemplo. En principio parece poco probable pero a mí me gusta ir a lo amarrateguí que ya bastante riesgo le veo a la inversión por sí sola y si las acciones las voy a tener mucho tiempo, el tiempo juega en mi contra si las presto.
Ahora, qué nos quiten lo bailao 
4 Me gusta
Genial este fondo, me gusta mucho. De hecho es más o menos lo que yo hago: un señor peludo que compra acciones 
Lo único es que todavía no llego al nivel del mono, de momento voy por 49 valores aunque todo se andará.
Un saludo
En primer lugar muchísimas gracias @Cygnus por esa magnífica explicación sobre las implicaciones fiscales de los Fondos de Inversión y ETF’s, especialmente en lo relativo a los dividendos. Llevaba semanas buscando algo así, sencillo de digerir para gente como yo.
Pregunta de novato: ¿qué ocurre si elegimos un ETF de réplica sintética como el Xtrackers S&P 500 UCITS ETF 1C (ISIN LU0490618542)? De acuerdo con Morningstar, lleva los ultimos tres años superando al S&P 500 NR con un 0.51% de “tracking difference” positivo. Con un dividendo actual de 1.87%, me sale un coste real prácticamente nulo para este ETF. ¿O estoy haciendo alguna cuenta mal?
1 me gusta
No, no hace mal las cuentas. Como ya comentaba en el artículo refiriéndome al SPY, en EEUU es posible replicar al índice con dividendos brutos sin dejarse apenas rentabilidad por el camino.
Reproduzco una parte del análisis del ETF de XTrackers en Morningstar:
“Most, if not all, ETFs tracking the S&P 500 outperform the index* because of favourable withholding-tax differences for physical funds or tax-optimisation strategies for synthetic funds”
*Con dividendos netos.
Personalmente prefiero los ETF de réplica física, pero en cualquier caso se puede invertir con ambos de forma muy eficiente en EEUU. Desgraciadamente no ocurre lo mismo cuando tratamos de invertir en otras regiones.
6 Me gusta
Completamente cierto. El caso más favorable que he encontrado para el MSCI World es un ETF de HSBC (IE00B4X9L533) que en el último año contabilizado ha tenido un “tracking difference” positivo de 0.37 (según la propia HSBC) Asumiendo que el World TR Net se calcula con un 30% de retención del dividendo, tenemos que la diferencia de costes con respecto a comprar las acciones nosotros es aproximadamente un 0.38%. Sin embargo hay que tener en cuenta que al percibir los dividendos del ETF no vamos a tener retenciones, mientras que sí habría acciones de algunos pocos países (Canadá, Alemania, Suiza,…) de las cuales nosotros en principio no podríamos recuperar fácilmente las retenciones. Reconozco que me siento incapaz de hacer esos cálculos, pero quizás dejen los costes reales del ETF alrededor del 0.30%
Me gustaría reflotar este fantástico hilo que creó @Cygnus y que creo que está cayendo inmerecidamente en el olvido. Desde que lo leí no he parado de darle vueltas y cuanto más pienso en esta idea más me gusta.
Voy a compartir con ustedes un pequeño estudio de backtesting que he hecho, a ver si me pueden dar sus sensatas opiniones y de paso alguien se anima a hacer algo parecido y me da a mi el empujoncito que me hace falta.
Lo primero que he hecho ha sido coger la composición del índice MSCI World a 29 de diciembre de 2017. Para simplificarlo he eliminado aquellas empresas que no estaban en el índice a finales de 2018 sin examinar la causa (salida del índice, fusiones, OPAS…) y aquellas que tuvieron un split. Esta simplificación creo que no altera el estudio ya que la utilizo tanto para elaborar el índice como para pensar qué empresas habría elegido.
Después he elaborado dos índices llamémoslos “MSCI World paralelos”, uno de ellos por capitalización y otro equal weight. Tras darle vueltas he considerado mejor idea utilizar el equal weight ya que su comportamiento se parece más a la estrategia del mono tirando dardos. Si utilizase el índice de capitalización los años que la bolsa sube siempre tendría mejores resultados y los años que baja peores. La rentabilidad de los índices paralelos ha sido el de capitalización -10,64% y el equal weight -13,56%. Se trata de índices de precio, los dividendos no los tengo en cuenta en el estudio.
Finalmente he creado 25*3 carteras tirando dardos sobre una tabla, compuestas de 25, 50 y 100 valores, he calculado la rentabilidad y la rentabilidad frente al índice y me he hecho un resumen con los datos que considero más significactivos: máximo, mínimo y percentiles 20 y 80.
Aquí pueden ver las tripas si les interesa: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1X2mGjfmYmJUhxKwzDJ5D3geo225iD9KDePjfcPon854/edit?usp=sharing
Alguna conclusiones:
- El índice utilizado y al que se parecerá nuestra cartera es a uno equal weight, no a uno de capitalización como ya he dicho anteriormente https://www.msci.com/documents/10199/f7972c87-76f7-425b-9942-4e8929255210
- 100 empresas parece una diversificación suficiente. Entre el percentil 20 y 80 (es decir, entre la cartera 5 y la 20 de un total de 25) hay una diferencia de solo 3% de rentabilidad que sería aleatoriamente buena o mala. 50 empresas pueden ser pocas.
- A lo largo de 25 años de inversión con 100 acciones, la rentabilidad es exactamente la del índice. Era previsible, en otro estudio puede ser ligeramente distinta, pero no esperaría grandes desviaciones.
- El índice MSCI World equal weight tiene muchísimo peso de Japón y muy poco de USA. Si hiciese la cartera real seguramente trucaría el sorteo para que el asset se pareciese más al del índice de capitalización.
¿Que opinan sus ilustradas señorías sobre el fondo más barato del mundo?
14 Me gusta
Este es el típico factor que parece poco importante a corto plazo que lo es tremendamente a largo plazo dado que la probabilidad que una empresa se vea inmersa en una de estos procesos suele ser baja a corto plazo y alta a largo plazo.
El equal weight suele ofrecer pluses de rentabilidad sobre las estrategias de capitalización a largo plazo pero a base de incrementar la dispersión. 100 acciones son muchas para una estrategia de capitalización pero para un equal weight ya dependerá del universo posible de elección al que se enfrente.
Vamos usted mismo ya se está dando cuenta de entrada de las limitaciones de la propia estrategia que sugiere, y ve necesario hacer ajustes.
Ojo con el grado de dispersión de resultados de las estrategias planteadas y nuestro grado de convicción a la que aparezcan problemas si no estamos muy seguros de donde nos metemos. Las tentaciones de hacer ajustes y variar sensiblemente el plan inicial o no mantenerlo se incrementan sensiblemente.
7 Me gusta
Totalmente cierto. El objetivo no es calcular la rentabilidad de la cartera sino la dispersión que tendría con el conjunto del mercado representado por el índice aunque no sea de capitalización. De hecho el índice paralelo tiene una rentabilidad 1% superior al oficial de MSCI debido creo a que no cuento con las empresas que salen a lo largo del año del índice, pero como tanto en las carteras como en el índice no aparecen estas empresas creo que queda compensado y nos sirve para evaluar la dispersión.
Una matización, aunque el índice más parecido fuese el equal weight, la cartera no lo sería, es decir que las empresas tendrían cada una su peso y nunca se rebalancearía.
Sin duda 
3 Me gusta
Gracias por todo el trabajo que ha hecho y que comparte con todos nosotros. Primero que nada, para que le pueda dar mis “sensatas opiniones” 
tendría que saber cuál es el rango temporal del estudio. No me ha quedado claro si es de solo un año o varios. Porque si es solo uno, me temo que es poco indicativo de los resultados que se puede encontrar en el largo plazo. Además, como le ha indicado @agenjordi, no se pueden dejar de lado las situaciones especiales de OPAS, fusiones, splits, etc. Ni tampoco los dividendos.
No sé si le he entendido bien. Aquí reproduzco una tabla comparativa (dividendos incluidos):
Si compara el índice clásico y el EW en los años bajistas es el primero el que suele comportarse mejor y en los alcistas los resultados son mixtos. En cualquier caso debemos tener claro que esto no es ninguna ley; podemos encontrarnos con que suceda lo contrario en un periodo significativamente largo.
Si el propósito del estudio es tener una idea de la dispersión de resultados y hallar un número de acciones en cartera que haga que esta no sea excesiva, me remito a lo que escribí en el post, en el que mencioné 100 acciones. Admito que elegí ese número y no otro con más o menos el mismo criterio que el mono, perdón, el gestor, escogía las acciones.
Si buscamos alguna guía más rigurosa, le recomiendo que vea la primera tabla que colgué en el siguiente artículo:
Para mí ese estudio es muy interesante. No está hecho sobre un índice mundial, sino sobre el mercado USA, pero creo que ya nos sirve para hacernos una idea de la enorme dispersión de resultados que se puede tener con carteras concentradas. Por tanto, si se trata de construirse una cartera pasiva de forma casera, habría que tener como objetivo llegar al menos a las 100 acciones.
4 Me gusta
Por cierto, @MarcosLuque, muy interesante la tabla que colgó en Twitter hace unos días con la diferencia entre índices gross y fondos/ETFs. En el caso de los fondos no suele ser pequeña, y en los ETFs es menor, pero al repartir dividendo tenemos que tributar inmediatamente.
Esas diferencias se suelen pasar por alto cuando se hacen cálculos del estilo “Si usted hubiera invertido en bolsa en el año tal ahora tendría…”. No se tiene en cuenta que la rentabilidad promedio de la bolsa no acaba siendo la real para un inversor que pretenda indexarse. A lo más que puede aspirar es a no dejarse demasiado por el camino en forma de retenciones de dividendos, comisiones de gestión o comisiones a los comercializadores ahora que parece que han decidido reclamar una parte de la tarta.
5 Me gusta