Teniendo en cuenta que pasan del 23,3% al 20% no creo que esto signifique necesariamente que su convicción en L’Oreal sea menor.
Imaginemos tenemos una cartera con el 75% en acciones y el 25% en bonos y al cabo de 3 años se ha convertido en una cartera de 80% en acciones y 20% en bonos y rebalanceamos para volver al 75% en acciones y 25% en bonos. ¿significa eso necesariamente que estemos pensando que de aquí en adelante los bonos lo harán mejor que las acciones?
Por otro lado este tipo de decisiones nos recuerda que si somos accionistas de una empresa, y esta empresa es accionista de otra empresa, esto no significa exactamente lo mismo que seamos accionistas directos de la segunda empresa.
Las decisiones estratégicas de las empresas a veces tienen implicaciones que como accionistas no necesariamente vamos a compartir.
A mí estas cosas me recuerdan al chiste del loro de Marks:
Te vendo mi loro por 500k. Chacho tú estás loco, cómo te voy a dar medio kilo por el loro.
Pasan lo días y los amigos se vuelven a encontrar. Vendiste el loro al cabo? Sí Por medio kilate? Sí… Bueno, lo cambié por 2 periquitos de 250k.
Cuando baja la marea… parece que no todas son iguales y la gestión importa:
Organic growth reached 8.1%, with real internal growth (RIG) of 1.7% and pricing of 6.5%. Growth was broad-based across most geographies and categories, with increased pricing and resilient RIG.
Total reported sales increased by 9.2% to CHF 45.6 billion (6M-2021: CHF 41.8 billion). Net acquisitions had a positive impact of 1.0%. Foreign exchange increased sales by 0.1%.
The underlying trading operating profit (UTOP) margin was 16.9%, decreasing by 50 basis points. The trading operating profit (TOP) margin decreased by 200 basis points to 14.7%, mainly due to one-off items.
Underlying earnings per share increased by 8.1% in constant currency and increased by 7.3% on a reported basis to CHF 2.33. Earnings per share decreased by 9.5% to CHF 1.92 on a reported basis.
Free cash flow was CHF 1.5 billion, as working capital and capital expenditure increased temporarily in the context of supply chain constraints and high volume demand.
Continued portfolio management progress. In the second quarter, Nestlé Health Science agreed to acquire Puravida in Brazil and The Better Health Company in New Zealand.
Full-year 2022 outlook updated: we expect organic sales growth between 7% and 8%. The underlying trading operating profit margin is now expected around 17.0%. Underlying earnings per share in constant currency and capital efficiency are expected to increase.
50 puntos de risa le ha comido la inflación y eso subiendo precios un 6.5% que no es ni de lejos de las que más los ha subido.
También el tener la que yo creo es la mejor cartera de producto del sector, con mucha diferencia, que les permite crecer en volúmenes y precio de forma muy constante. No hay nadie que la rote y se reposicione, a nivel global, como ellos.
Sí; casi que les diría que se podría ir invirtiendo en Nestlé cada mes como quien invierte en un indexado, al final tendrá uno rendimientos similares al mercado, dividendos y no pagará nada en comisiones. Tipo un Berkshire.
No obstante, recuerdo que Terry Smith dijo que vendió Nestlé por causa de un activist investor que no le gustaba. No sé si alguno tendría algo de información al respecto.
A mi me pareció una excusa de las típicas cuando quieres vender por lo que sea, pero prefieres buscar una justificación que tal vez cuadre más con la narrativa del gestor.
Vamos que al final se vende un negocio que igual tampoco ha cambiado realmente tanto de cuando se compró, para alguien que dice no vender, y por eso justifica la venta con un nuevo factor que no estaba.
La incidencia del factor se la pueden imaginar. Al final era un activista con poco más del 1% de la empresa. Capacidad de alterar significativamente las decisiones de la directiva, lo veo complicado.
Si no recuerdo mal, la excusa para vender Nestlé realmente fue el acuerdo con Starbucks. “Queremos empresas que cobren royalties, no que los paguen” o algo así.
Otra utilidad de Nestlé es que te da una idea de cómo van los distintos subsectores dentro de consumo y así encontrar “estanques” interesantes en los que pescar o evitar.
Yo creo que la veía poco growth para lo que él suele tener en cartera y luego lo de Loeb (es de risa pensar en manejar una compañía con la participación que tenía ) o lo de Sbux ya fueron las escusas.
Poco growth, pero a prueba de bombas. No recuedo una acción tan constante en su subida y sin caidas significativas.
El único pero es la retención suiza. Pero es lo más parecido a empresa de calidad que conozco.
