Gracias. Mi opinion es tan cualificada como la de cualquier otro, yo solo conozco algunas cosas y otros conocen otras.
No me gusta utilizar la palabra ciencia en los mercados, porque son más bien ciencias sociales si se quiere.
La primera tabla del artículo de @fabala muestra las situaciones de “sobrecompra extrema” y como el retorno un año después es superior al retorno medio de cualquier periodo de 12 meses en el S&P 500. Es una estadística, parece que hay una anomalía en la supuesta eficiencia de los mercados.
Saludos
@Fabala @arturop agradecido por los puntos de vista
1 me gusta
Howard Marks redactó una interesante carta, hace ya casi 25 años nada más y nada menos…
Howard Marks: The Value of Predictions
El morbo de las predicciones viene básicamente de que, citando a H.Marks “Extreme predictions are rarely right, but they’re the ones that make you big money”
Todos quieren colgarse una medalla.
Cuatro frases de la carta:
- La mayoría de los pronosticadores tienen una habilidad promedio;
- Las previsiones del consenso no son útiles;
- Las previsiones anti-consenso tienen una potencial rentabilidad muy alta, pero son difíciles de hacer de manera consistente y difícil de actuar en ellas (la mayoría nunca revisan sus anteriores pronósticos);
- Los pronósticos cuestan dinero de implementar y pueden ser una opción de riesgo añadido más que de retorno añadido.
Bonus:
Howard Marks: The Value of Predictions II
“It is absolutely not true that nobody makes accurate forecasts. The important thing isn’t getting it right once. It’s doing so consistently”
2 Me gusta
@arturop no lo sienta, yo tampoco defiendo que haya que deshacer posiciones ni precipitar nada en absoluto
Lo que explicaba muy torpemente es que en mi modesta opinión, la sobrevaloración de la renta fija y el hecho que gente como Buffett acumule liquidez como nunca son factores que me hacen estar más alerta que los indicadores de sobrecompra o las previsiones de los analistos de los bancos de inversión, que es lo que bien comenta @Fabala en el artículo
No se, pero eso de llamarle ciencias sociales para evitar sustentarlo me parece un poco flojo. Así se puede justificar cualquier cosa. Y me puede decir Vd. que muchos gestores toman decisiones cualitativas, pero el tema es que no lo apoyan en leer los posos del café ni en indicadores numéricos o más “exactos”. Por esto creo que no es admisible irse hacia las “ciencias sociales”.
No se en qué cambia lo que pone en la primera tabla; una vez más creo que malinterpreta Vd. @Fabala no está haciendo predicciones, simplemente está evidenciando que ciertas interpretaciones del indicador no dicen nada.
He intendado entender tu postura. ¿Crees que la ciencia exacta se puede aplicar a las inversiones? ¿Qué ciencia seria esa?
Claro que se puede. Fíjese, nos puede dar la importante ventaja de desmontar razonamientos falaces, exponer a vendedores de crecepelo o educar al ahorrador despistado que a veces se puede dejar deslumbrar por pseudociencia. Luego tenemos planteamientos estadísticos (la Estadística sí es una ciencia), aunque hay tener cuidado con confundir correlación con causalidad. Pero recuerde, el primer mandamiento de Buffett, la ciencia nos sirve para ayudarnos a cumplirlo.
4 Me gusta
@arturop Me he perdido completamente.
1º Primero señalo que la estadística del post da una ventaja sobre lo que sería un mercado eficiente
2º Luego ha dicho que la ciencia no ha demostrado eso,
3º Luego le digo que la ciencia dura no se puede aplicar a algo sociológico como los mercados
4º Luego me responde que la estadística sirve
¿dónde me he perdido y si la estadística sirve cuál es la buena y cuál es la mala?
Saludos
Pues perdóneme si no soy capaz de explicarme mejor. Ya le he dicho que @Fabala no está haciendo predicciones, está desmontando la utilización de indicadores para hacer predicciones. Eso es lo que la ciencia deja patente. Según el método científico para refutar una hipótesis basta con un contraejemplo.
Vd. dice que la ciencia dura (yo no conozco la blanda). No se puede aplicar a los mercados. Bueno esto no es más que una opinión, a la que yo no veo fundamento, por lo que ya he dicho.
La Estadística es ciencia. Pero hay que saber utilizarla. Es como un arma, si no se sabe utilizar pues lo más probable es que acabe en tragedia.
¿Cuál es esa supuesta ventaja? ¿Se refiere a esto?
@arturop Hay 3 tipos de ciencia bien distinguidas, las naturales, las formales y las sociales.
En realidad las formales es un decir, porque la estadística pertenece a ella, pero cuando se aplica a una activida humana (los mercados) entonces se convierte en una herramienta de la ciencia social y como tal no hay ninguna verdad indisputable. La economìa es una ciencia social, pero no tiene nada que ver con las ciencias naturales. Igualmente, la estadística bursátil es social, no es como la física donde antes condiciones iguales las respuestas son las mismas.
En mi opinión las estadísticas ofrecen una información, nada más.
La ventaja se puede conseguir, aunque para nada fácil y complicada de mantener, construyendo una estrategia alrededor de la estadística.
Lo que a menudo se ve últimamente es que se sacan dos porcentajes para apoyar y dar credibilidad a planeamientos decididos de antemano, que nada tienen que ver con la ciencia, el análisis cuantitativo o la estadística.
1 me gusta
@Fabala Totalmente. Es una herramienta, falible como otras pero que utilizada de forma aproximadamente correcta y contextualizando pueder ser útil.
Perdón @cygnus me he dado cuenta que no he sido claro del todo - o nada- en mi primer comentario. Mea culpa porque faltan palabras y referencias… mi mente fue por otro lado y me doy cuenta que ha podido despistar a otros.
En el articulo se ha utilizado una métrica como el RSI y contando con el 5% de las lecturas más extremas. Eso solo es una tabla eligiendo un parámetro cualquiera (en mi opinión muy cualquiera). No sé de que artículo de Pension Partners la ha sacado @fabala pero no es la opinion de Pension Partners. Ellos sacan constantemente artículos sobre anomalías en los mercados y en modo alguno dicen que analizar puntos de sobrecompra no sirva para nada. Este artículo lo aclara y muestra estadísticas donde se supera el retorno del mercado https://pensionpartners.com/overbought-oversold-and-the-great-paradox-in-markets/
@Cygnus por cierto, recuerdo haberte visto publicar una captura en Unience sobre la reversion a la media de los fondos apartir de los 3 años… ¿te suena? tienes link al paper?
Puede ser, pero la verdad es que no lo recuerdo. De todos modos el fenómeno de la reversión a la media es algo de lo que ya se ha hablado (y publicado) mucho. Ayer mismo tuiteaba Fernando Luque un gráfico a 5 años bastante similar a lo que comenta.
1 me gusta
Bueno, no deja de ser una opinión respetable. Yo tengo la mía propia y ahí no encajan en absoluto todas las que aparecen en ese epígrafe de sociales. Pero lo que subyace en esta parte de nuestra conversación sin embargo es el método científico, que se utiliza en todas las disciplinas que menciona (otra cosa son los axiomas de partida, pero no me voy a ir por los cerros de Úbeda), y es en este contexto, para el caso que nos ocupa donde nadie ha logrado establecer de forma científica el que ninguno de estos indicadores tenga el más mínimo valor (más allá de la “venta de contenidos”) y no digamos ya el establecer una hipótesis que explique su supuesto valor predictivo. Por supuesto, es en este momento donde muchos se escudan ya en la interpretación al estilo de las runas, el vuelo de las aves y otras prácticas para aducir que la cosa no es tan sencilla. Y este es en mi opinión el quid de mi puntualización sobre lo que muestra el trabajo de @Fabala.
No entiendo esto de que la Estadística sea una herramienta falible, estaría encantado de que ahondara Vd. un poco más (quizá con un artículo?), y tampoco conozco esto de la Estadística bursátil.
Las estadísticas se basan en muestras para estudiar una determinada población y la muestra puede ser más o menos acertada por muchas razones. Ahí tiene las estadísticas electorales de Reino Unido y EEUU.
Hay unos cuantos factores más que estudiados que baten al mercado, de ahí el llamado factor investing
