Pues yo estoy muy contento con mi hibrido de latex + muelles ensacados! Me costó bastante de encontrar en su momento, pero ha sido una buena inversión…pensándolo bien, sería como comprar Growth a buen precio 
… al final va a ser que las señales de GARP conspiran desde siempre para atraerme a esa escuela 
2 Me gusta
Un disfrute, la entrevista y los comentarios.
1 me gusta
@DanGates esa frase me ha salido desde el corazón, aunque sea imposible que pueda estar seguro de eso porqué no sé lo que habría podido pasar en mi “otra vida”.
Es una proyección hacia el futuro que hago de mi vida pasada que uso como modelo comparativo, totalmente teórico.
1 me gusta
@Cantizano el punto que hace sobre el volumen de gestión es muy importante y seguramente es un factor que hay que tener en consideración dentro de la análisis comparativa de las carteras, que mencionaba antes (hacia que tipo de empresa se centra cada fondo y cosas así)
Habrá que ver en que nivel se cerrarán los fondos, tener en consideración el grande compañías de Cobas, que posiblemente no se cerrará y que tendrá el viento de cola de un 0,75% adicional cada año, respecto a los demás, en fin hay muchos factores que, en su momento, habrá que evaluar.
agenjordi sobre la rentabilidad objetivo voy bastante de bajo perfil (rentabilidad del mercado) porqué con esa consigo mis objetivos de largo plazo, pero luego pienso que quizás la rentabilidad media del mercado para los próximos X años pueda ser menor de la que se pueda estimar y por eso también invierto una parte en gestión activa. Me considero un inversor medio y sabemos que la mayoría de los inversores piensa batir al mercado con sus decisiones 
Esta es una contradicción que mantengo y no creo que se vaya a resolver, por lo menos hasta que percibo que hay alguien que pienso sabe hacer su trabajo allí fuera.
Sobre las estrategias de generación de ingresos creo que se puedan englobar en dos macro áreas: a) las estrategias especificas, como las que uso yo, que tienen que tener la característica de una baja desviación de resultados y esperanza matemática positiva a través de una fiabilidad de operaciones muy elevadas, pero que tienen el peligro que las operaciones negativas sean de importe muy superior a la media de las operaciones positivas. Para trabajar este tipo de estrategia hay que hacer mucho estudio y práctica, porqué un momento de relajación puede ser fatal.
b) la segunda área, creo que pueda tener más interés a nivel de otros inversores, es la generación de ingresos relacionada a los planes de retirada del capital por jubilación. Aquí hay muchos estudios y es un mundo que todavía no he profundizado, visto me queda bastante tiempo de acumulación todavía.
1 me gusta
@Fabala yo también tengo un poco esta visión sobre si me conformo o no con la rentabilidad del mercado y aquí tal vez es donde los “vendedores” ( no confundir con defensores) de la gestión pasiva nos intentan llevar a su terreno.
La apuesta en gran parte por gestión activa no necesariamente es porqué uno pretenda mayor rentabilidad que el mercado en cualquier escenario. Tal vez lo que pretenda es intentar evitar determinados episodios del mercado, aunque le pueda suponer menor rentabilidad que el mercado en otros episodios.
2 Me gusta
Me gusta mucho la idea que desprende la entrevista a @Fabala (y a otros entrevistados también): Es preferible sacrificar algo de rentabilidad a cambio de estar cómodos con la estrategia seguida. Por supuesto que todos queremos ganar dinero, pero este no debe ser el único objetivo. El camino es tan importante como el fín, y al final es decisivo que la estrategia se adapte a nuestra personalidad, lo que facilita superar los obstaculos el viaje.
6 Me gusta
Muy buena puntualizacion.
Yo también me conformo con el mercado o 2 dígitos justos.
Y me gusta hacer mi propio «mercado» …osea una cartera de unas 20 buenorras compradas oportunisticamente.
Si esas llevan 20-50 años superando al mercado y no veo motivos para que dejen de hacerlo…lo unico a lo que aspiro es a comprarlas lo menos caras posible a lo largo de los años.
Algunas como MO cuesta mucho .
1.-Hay que remontarse al 99 para encontrarla en la lista de las 52 w. lows…en el 2000 fundio los plomos +105%…y paso el divi de 9 al 4%.
2.-Es raro que no de su 10-20% mas el divi al año.
3.-Por todo lo anterior esta en concreto es de las difíciles .Las ventanas de compra són cortas y no más allá del 10-20% desde máximos (a no ser que Trump amenace con ejecutar a los fumadores…jjjjjjj)
Conclusión básica…es sencillo pero no es fácil.
Ojo con MO que puede caer a pesar de estos comentarios…hagan sus números caballeros (y señoras).
@quixote1 tiene toda mi admiración su filosofía tan clara y llena de sentido común y admito que su mensaje de los últimos años ha hecho mella en una parte de mi cartera de largo plazo 
@TTAR da Ud en el clavo. Me hacen gracia los comentarios absolutistas, que a veces se leen, según los cuales hay solo una forma racional de invertir. Esto supone que todos tengan los mismos objetivos de quien emite la sentencia y que la forma con la cual el inversor interactúe con esa modalidad de inversión sea la misma para todos.
@agenjordi aprovecho la ocasión para preguntar a ud. Y a tod@s los que quieran, una opinión sobre un tema que ha citado, lo de “evitar determinados episodios de mercados” a través de la gestión activa value.
Supongo que se refiere a las grandes caídas de mercado, porqué este es un tema recurrente en varios gestores y inversores values que esta metodología ofrece una cierta protección, calidad de las empresas etc. etc.
Puedo estar de acuerdo que a largo plazo algunos gestores hayan conseguido rentabilidades extraordinarias superando a sus índices, pero por lo que se refiere a los episodios de mercados de crash miro Bestinfond y veo -60% (de pico a valle del 2007 /2008), exactamente igual que el Eurostoxx; Berkshire – 53% vs. Sp500 -56 %, vamos prácticamente lo mismo.
Mi punto es que a nivel de periodos de unos años de mercados, puede pasar de todo y la gestión activa no me parece que ofrezca nada muy diferente que seguir a un índice; y diría más : que en plazos reducidos, la suerte influye mucho más que el tipo de gestión a la hora de hacer mejor o peor que un indice, mientras que es diferente en el largo plazo, si estamos en con el gestor correcto, o en aquello equivocado. Es una sensación, seguro que interpreto mal, pero me gustaría contrastar puntos de vista sobre esto.
2 Me gusta
Estoy totalmente de acuerdo con su punto de vista. Una gestión value no significa que se vayan a evitar grandes drawdowns; tampoco creo que los gestores value vayan proclamando lo contrario. Es más, Buffett ya dijo hace tiempo que quien no estuviera dispuesto a ver caer su cartera un 50% no debería estar en renta variable.
Es cierto que Bestinver y Berkshire capearon muy bien el mercado bajista 2000-2003, pero debido a las características de la burbuja previa. No es un caso extrapolable a cualquier crash bursátil, como ya se vio en 2008.
Si el gestor ha sido cauto y/o tiene suerte es posible que el inicio del mercado bajista tenga una posición bastante significativa de liquidez que reduzca las pérdidas y también es posible que las empresas que tenga en cartera sean especialmente resilientes a la crisis pero no se puede dar por hecho ni lo uno ni lo otro.
2 Me gusta
@Fabala … una curiosidad …hace mucho tiempo tuve la oportunidad de conocer a un Zabala … un señor de Bilbao que ejercía de vasco auténtico y con el que pasé momentos divertidos…lamentablemente ya falleció hace años .
Resulta que Vd. es italiano de nombre renato…nada que ver Fabala con Zabala .
Creo que sabe de lo que habla cuando se refiere a espectativas “reales” y posibilistas .
Yo tambien llevé mi baño de humildad cuando repasé mi rentabilidad (+ o -) auditada y que se aleja bastante de los famosos backtests y que siente en el cogote al S&P (una mala bestia).
Se ve que lleva años en el negocio y sabe sufrir en 1 mercado bajista…
Yo cada día veo más los mercados bajistas como una oportunidad maravillosa para añadir buenos negocios.
Lo que de verdad me preocupa es un deterioro PERMANENTE DEL NEGOCIO .
Se que eso es inevitable…y para mi la clave del inversor bregado es minimizar el número de esas bajas.
Por lo anterior considero una temeridad concentrarse mucho más allá de las 10 posiciones …quien se iba a imaginar que Totsie Roll ,uno de los negocios mejores de los últimos 70-100 años (chucherías conocidas por generaciones enteras ) …iba a cotizar a precios de hace 20 años (casi) … pero no, esta lejos de ir a la quiebra.
Agradezco sus amables palabras … pero yo copié bastante bastante de buyandhold2012 y sobre todo de Buffett y Munger …a mi manera …con mis entendederas .
Gracias por la entrevista …una delicia leerla.
4 Me gusta
@Fabala y @Cygnus coincido con ambos. Cuando decía evitar ciertos episodios no me refería a evitar caídas gordas, algo que como demostró 2008, no tenemos ninguna garantía que a corto plazo una cartera buena lo evite, dado que en estos plazos el mercado puede entrar tanto en fase de burbuja como de depresión extrema, que no distinga nada.
Me refería más bien que esa cartera evite entrar en ciertos negocios porqué suben más de la cuenta o vender otros simplemente porqué bajan más que otros. Tampoco tenemos ninguna garantía que lo consigamos hacer pero más que evitar caídas gordas a mi lo que me preocupa cuando veo evoluciones de índices a largo plazo es los considerables plazos de recuperación de valor previo de algunos episodios del mercado que de alguna forma, tal vez equivocadamente, pienso que una buena gestión activa puede suavizar.
1 me gusta
@quixote1, Fabala no tiene ninguna origen castellana; es la primera parte de una expresión en dialecto de Milán que siempre me ha parecido muy curiosa y divertida y cuyo significado corresponde a “Ten cuidado”
@agenjordi, suponía que no había interpretado bien su palabras, gracias.
Sobre esto, quisiera preguntarle si no cree que el F.I. Grandes Cías. de Cobas está practicamente llamado a ser un fondo índice ( que no es poco ), pero sin más expectativas, ya que con el enorme auge de la inversión pasiva va a ser muy dificil encontrar valor en esas empresas de gran capitalización, o al menos muy poco en términos relativos comparado con los otros FI de Cobas de pequeñas y medianas cias.? o dicho de otra forma, compensará ese 0,75 adicional de baja comisión a la baja rentabilidad relativa ?
Gracias y saludos.
¿Es Grandes Compañías o Compañías Grandes? Porque la cosa cambia ¿no? 
En el segundo caso yo creo que dependerá un poco de por donde pongan el corte de capitalización y de cuánto concentren…
2 Me gusta
@Fabala, son curiosas las asociaciones mentales que realizamos. Al leer juntos “Fabala” y “Ten cuidado”, automáticamente me ha venido a la cabeza un dicho de Asturias que dice: “Espabila Favila, que viene un oso”, y que hace referencia a una actitud despreocupada y lenta.
Favila era hijo del rey Don Pelayo y gobernó el reino de Asturias durante apenas dos años, pues murió en una cacería por el ataque de un oso.
Bueno, ya sabemos lo que la figura del oso simboliza en bolsa. Hay pués que tener cuidado y estar atentos siempre, y con nuestras inversiones más.
4 Me gusta
@Elcano, es complicado, sabiendo que estamos en el campo de la bola de cristal ;-).
Podemos mirar lo que ha hecho el Grande Compañias (GC) en la época Paramés en Bestinver, pero han sido solo 3 años y es un periodo muy corto para sacar conclusiones.
En esa época Bestinfond y Best. Intern., que tienen una comisión ligeramente más alta que el GC (+ 0,2%), consiguieron ser mucho mejor en 2012, algo mejor en 2013, y algo peor en 2014.
Estoy de acuerdo con el punto de @arturop; cuando podamos comparar las carteras, podremos tener alguna idea más precisa.
@Cantizano, muy curiosa su historia; muchas gracias por compartirla
Creo que lo llaman así por analogía con el del mismo nombre del que gestionaban en Bestinver, pero si, se refiere a un tema de capitalización, así que mejor sería llamarlo compañías grandes. En Bestinver tenían el mínimo de 4k M. de capitalización en bolsa, pero ha llovido mucho desde entonces, pero pienso que al final pueda ser un fondo barato pero caro, en cuanto al coste de oportunidad.
1 me gusta