Con un poco de suerte tenemos ya aquí la siguiente burbuja. Igual sí que estamos a tiempo de pillar algún etf.
5 Me gusta
@aprendizdebrujo por si le es de utilidad, lo más interesante en este tema siempre me ha parecido el tema "“medición de la calidad del agua” (tanto del agua como de otras historias en realidad). Vamos, lo que viene siendo: analizadores de carbono, zinc, aluminio; sensores para medir el PH, conductividad, el oxígeno disuelto, la turbidez, el cloro; tiras de control, medición de la materia orgánica…Cachivaches. Lo bueno de esto es que venga mejor o peor el futuro veo bastante problema se sigan utilizando.
9 Me gusta
No puedo dejar pasar este momento sin compartir una conferencia (precisamente sobre el agua) de una de las personas más brillantes que he conocido y que fue profesor mío (por desgracia, ya no está entre nosotros).
Yo lo dejo por aquí, quien quiera que lo aproveche, son 45 minutos (su intervención comienza en el minuto 18´45´´ del enlace). No les dejará indiferentes, se lo aseguro.
10 Me gusta
Me ha gustado mucho Lotas.
Para todo aquel que quiera “ahorrarse” las reivindicaciones antes de la explicación, puede avanzar un poco más el vídeo.
Ha explicado lo que siempre uno había intuido en su cabeza: “no hay déficit de agua”.
En realidad es bastante lógico, ¿no?.
Lo que se evapora vuelve a bajar y lo que se va al mar acaba volviendo a las montañas mediante la lluvia 
9 Me gusta
Eso lo explicaban en la egb😂
4 Me gusta
Muy interesante la charla.
en cuanto a la conclusión de que no hay déficit de agua es una simplificación
¿ y por que lo veo así?
porque agua es agua pero como dice el profesor no toda el agua es igual, y hay la misma cantidad de agua pero cada vez hay mas déficit de agua limpia.
Con esto quiero decir que sí hay y habrá déficit de agua y que cada vez hay menos a pesar de que el agua no desaparece .pues no toda el agua sirve
Cada vez hay menos agua aprovechable, que se convierte en el primer vector de enfermedades…
Por eso en sus conclusiones dice que no falta agua global ( aunque habría que puntualizar que los cambios climáticos , naturales o no, si hacen que zonas con agua dejen de tenerla , vease desierto del Sahara que era un vergel y una selva) si no que hay déficit de tecnología,(inversiones)
Por tanto en conclusión y en un país como España, que tiende a la desertificación y que cada vez tenemos mas ciudades como Benidorm, vamos a necesitar de mucha inversión si queremos ser los primeros productores de aceite de oliva , productores de arroz y productores de huerta murciana.
tenemos la suerte de ser un pais peninsular rodeado de mar pero hay que tener claro que el agua siendo la misma globalmente , no esta siempre en los mismos sitios.
podemos tener mucha agua salada si deja de llover en España
6 Me gusta
Hay frases que conviene contextualizar.
Por ejemplo la primera ley de la termodinámica dice que la energía ni se crea ni se destruye.
Pero la segunda ley de la termodinámica nos recuerda, en forma de entropía, que no toda la energía es igual y hay procesos fáciles de hacer y otros complicados, por mucho que conserven ambos la energía.
Por cierto soy de la zona que se comentaba de la Cataluña interior y el agua, en general, no ha sido el problema de los últimos 20 años, aunque este si está la cosa complicada. Los cambios estructurales han venido más bien por otros lados.
Ciertas tendencias negativas en cuanto a agua han sido en parte compensadas por la mejora de las técnicas de cultivo. Aunque claro luego está la otra parte de la moneda y una mayor producción puede presionar notablemente a la baja los precios.
En otros casos la gran disponibilidad de agua, hasta este año, como el caso de los que se nutren del canal de Urgell, ha hecho retrasar cambios que ya se deberían haber abordado como regar de forma eficiente en lugar de regar a manta.
8 Me gusta
Noticia de hoy
La empresa israelí no cotizada
3 Me gusta
Este discurso de apertura de curso académico fue muy comentado (y recordado casi quince años después) precisamente por esa manera tan característica suya de hablar sin pelos en la lengua. Ser el número uno en cualquier disciplina, con una carrera dilatada, le permite a uno decir según que cosas que otro no se atrevería o no tendría la capacidad de obrar en las mismas circunstancias. La cara del alguno de los miembros del equipo rectoral lo decía todo.
Sobre el contenido, lo único que hizo fue aplicar el conocimiento básico y el sentido común, ordenando la información disponible sobre algo a lo que dedicó toda su vida.
10 Me gusta
Llevo tiempo dándole vueltas a esta cuestión.
¿cómo invertir en algo que sé que va a ser necesario, va a escasear, pero que tiene muchos riesgos políticos o de ejecución? Y siendo sinceros, con un componente moral un tanto dudoso. No sería feliz sabiendo que gano dinero porque alguien pasa sed.
Muchas de las empresas que se dicen al respecto no me convencen¿vamos a meternos contra un estado a competir por los derechos de acceso al líquido elemento? Las constructoras, ingenierías y demás son del todo menos negocios fiables y recurrentes.
Por eso he seguido algunas ideas de aquí y allá (por ejemplo del fondo de Marc Garigasait Panda Agriculture).
Pensemos que no es tan importante poseer el agua en sí, sino que también podemos ser imaginativos y pensar que hay agua en otras muchas cosas que necesitamos, queremos o deseamos, y que se hacen gracias al agua.
La tésis es que la madre naturaleza en su azar, no va a dejar que los asturianos mueran de sed ni sean incapaces de cultivar, otra cosa es que quien tenga campos en La Mancha sin regadío pueda sufrirlo mucho más. Un viñedo en según que zona, producirá mejor o peor, pero producirá. En otras, si de verdad se complica el clima, no producirá.
Soltado el rollo aquí van algunas ideas para invertir en agua de forma tangencial.
- LVMH
- Corticeira Amoreim
- Coca-Coca European Pacific Partners
- Vinicolas de Rioja
- Tonnellerie Francois Freres
- Laurent Perrier
- Cointreau
Añadiría también las cerveceras, pero tengo mis reticencias ya que la cerveza por mi experiencia es un producto un poco diferente al vino o champagne. Lo mismo con los destilados. Por mi experiencia como moonshinner, hay mucha milonga en el mundo de los destilados.
Diferentes motivos para cada empresa. Los motivos que me llevan a pensar que son buenas opciones en caso de que haya escasez de agua:
- Capacidad de distribución global de refrescos y bebibles
- Marcas reconocidas
- Derechos de captación de recursos hidricos en zonas alejadas de la población (esto último importa)
- Climatología muy favorable aún en caso de catástrofe
- Productos de lujo y que según se compliquen las climatologías, los harán aún más difíciles de replicar (no hay muchos campos de cultivo a más de 800m con agua y donde la viña pueda crecer )
No cotizan a precios muy locos, sin exceso de deuda, y buenos márgenes. Ahora toca elegir cuáles son aquellos más interesantes para los que deseen disfrutar del apocalipsis empinando un buen caldo.
5 Me gusta
Yo lo vengo escuchando desde los años 90. Que se termina el agua antes de que acabe la década. Igual que el petróleo. Pero aquí estamos y la burbuja no arranca. Pero a lo mejor ahora es diferente.
6 Me gusta
Buenas noches. Bajo mi punto de vista este enfoque es erróneo y trae a confusión al mezclar dos conceptos diferentes que son la inversión y la privatización del bien.
Primero es como decir que es dudoso invertir en farmacéuticas porque con la salud no se juega o invertir en transportes porque contaminan el mundo de todos.
Yo pienso todo lo contrario, es un deber moral llevar capital a las empresas para que investiguen ya sea como obtener agua de la forma más barata, como usarla de forma también mas eficiente como llevarla allá donde falta. Otra cosa es arrogarse el bien del producto y monopolizarlo para venderlo a quien lo pueda pagar.
En el hipotético caso que vaya a faltar el agua en mayor o menor medida es de vital importancia que se invierta en el sector para que haya desaladoras mas eficientes, transportadores efectivos, consumos mesurados y el beneficio que puedan obtener esas empresas no está sustrayendo el agua de la boca de la gente si no llevándola de forma que la población no pase sed.
Otra cosa es que estuviésemos en el lejano oeste y tener la desaladora en tu rancho y dejando pasar solo a los que te dan dólar por sorbo.
Invertir no es especular, es llevar a la sociedad más allá del progreso actual.
Y esto no tiene nada que ver con la política, es el reparto de los bienes y como se hace donde está la política, pero la inversión en conseguir un bien que será escaso, no es con el objetivo de quedarse con el bien, es con el objetivo de que el bien exista y exista para todos.
Es como decir que invertir en farmacéuticas es moralmente dudoso porque se va a ganar dinero con la salud de la gente, o que un médico cobre por subsanar enfermedades.
Invertir en agua hoy, puede ser una perdida de tiempo y dinero si no va a faltar, o una gran oportunidad, no de ganar dinero a costa de la sed de la gente, si no ganar dinero invirtiendo en las empresas, constructoras, , distribuidoras investigadoras que evitarán que eso ocurra, que evitarán que falte ganado y campos por regar…
Otra cosa es lo que hagan los países y las sociedades respecto al acceso de un bien que no puede o no debería ser negado. De hecho, simplemente observe la factura del agua y verá que ya participa usted en la depuración de las aguas, en la canalización, en la distribución en el almacenaje… etc
Es una falacia decír que invertir en agua es de dudosa moralidad . Necesitamos investigar y para eso se necesita capital en las empresas y esas empresas obtendrán un beneficio y entonces la distribución del bien, el agua, será pagado con impuestos como se paga ahora.
Claro que hay fuentes en las montañas gratis pero viviendo en una ciudad se hace difícil ir a llenar el botijo cada vez que se queda vacío, Que salga el agua por el grifo de una casa tiene un coste y la idea es que siga saliendo agua p ara todos, no solo para los dueños de las fuentes que tiene uno en su rancho.
Sin inversión no hay futuro,
y analizando desde mi ignorancia y sin querer entrar en debates políticos se me ocurren tres escenarios políticos básicos simplificando mucho , donde se puede invertir para el avance de una sociedad
- socialismo chino (comunismo ya denostado)
- anarco capitalismo
- sociedades avanzadas con alternancias políticas donde la sociedad escoge mas o menos libre el marco de convivencia donde la sociedad se autoregula en sus excesos
El único escenario donde podría ocurrir una situación donde el planteamiento en el cual sería valido el concepto de dudosa moralidad sería bajo mi punto de vista en el del anarco capitalismo donde el productor del bien tiene los derechos absolutos y decide que hacer con el y a que precio lo vende
De las otras dos opciones a mi me gusta mas la de sociedades avanzadas, donde invertir no es querer hacerse con los bienes de producción si no participar del avance de la sociedad libre y de forma justa, y yo dentro de esa sociedad avanzada no soy neoliberal ni liberal mas bien lo otro. Jajajja
6 Me gusta
No puedo estar más en contra de este razonamiento. Seamos sinceros la mejor forma (realmente la única forma) de ahorrar agua es que suba el precio de la misma. Yo tengo pocas dudas de que en un tiempo pagaremos más por el agua que por la luz o el gas. Luego se podrá dar ayudas a quién no pueda pagarla como siempre.
5 Me gusta
Dígame una empresa en la que sí, a ver si conseguimos que vea también la parte inmoral de ella.
Si profundiza, al final todas tienen su historia.
5 Me gusta
Creo que es algo más complicado que eso, tratándose de un bien de primera necesidad.
Depende del uso que se de a esa agua también es distinto el precio que se puede pagar por ella y luego hay todo tipo de contratos de uso, firmados hace un montón de años por derechos de paso y similares al construir determinadas instalaciones.
También en los países del tercer mundo, cuando hay problemas gordos, la falta de agua se suele traducir en todo tipo de epidemias. Vamos que un acceso mínimo al agua es imprescindible para mantener unas condiciones mínimas de convivencia en una sociedad.
Las infraestructuras necesarias para ello requieren de cierto consenso social y se suele complicar considerarlo simplemente como un bien de mercado. De hecho ya estamos viendo que cuando aparecen graves problemas de sequía hay todo tipo de debates sobre el tipo de uso razonable o no de ella, más allá que se pueda o no pagar.
Por ejemplo hay canalizaciones que permiten llevar agua de zonas donde está con cultivos menos rentables a otras con cultivos mucho más rentables. Pero este uso del agua no está claro como se aplica en caso que no haya excedente de agua en la zona origen. Son usos del agua que se producen por haber sobrante no por pagar más o menos el agua.
Más allá que le pongamos un nombre más o menos escabroso para otro, el riesgo regulatorio y similares siempre hay que tenerlo en cuenta.
Tal vez yo no diría si es moral o no, sino, si con unas reglas de juego distintas de las actuales, de escasedad, pueden servir los esquemas mentales que hacemos de la situación desde una situación que no es de escasedad.
No me canso de recomendar el magnífico libro Repensar la pobreza-Abhijit Barnajee,Esther Duflo precisamente por tener la virtud de mostrarnos como muchos de nuestros razonamientos, ni aún siendo lógicos, suelen tener poca aplicación real en condiciones muy distintas de las nuestras.
Por ejemplo el tema del covid, en la peor parte de la epidemia, ya nos mostró que ciertas reglas o razonamientos tienen dificultades de aplicación cuando se complican ciertas cosas que damos por seguras en nuestro entorno normal. Una vez vuelta a la normalidad parecemos no recordar como esa lógica la suspendimos un tiempo para adaptarnos mínimamente a la situación de entonces.
Inversiones que nos generen demasiada incomodidad, sea por las razones que sea, hay que optar por dos enfoques. Reconocer primero que manejarlas se puede convertir en un plus de riesgo por la propia incomodidad que nos generan, les pongamos un nombre u otro. Y luego analizar con algo más de profundidad si esa premisa se aplica algo mejor o algo peor a otras inversiones en comparación.
Me recuerda a los debates de hace un tiempo sobre invertir en China. Hay quien lo despachaba rápido sobre que no consideraba moral invertir en China. O le daba otro nombre con un argumento de fondo parecido.
Otros rechazaban el argumento y hacían referencia a que los chinos estaban convencidos sobre las ventajas capitalistas para su economía.
Al final fue un riesgo que tocó gestionar cuando asomó la patita lo suficiente. No para invalidar la inversión en China sino para calibrar lo convencido que estaba uno de sus razones.
Las relaciones entre economía y valores suelen ser más delicadas de lo que pueda parecer de entrada. La obra de Keynes gira en parte alrededor de ese equilibrio. Sobre en que medida el comportamiento capitalista puede derivar, en determinadas situaciones como las que le tocó vivir a él en primera persona, en convertir la supervivencia del sistema en inviable o de difícil viabilidad para parte de los que viven en él.
9 Me gusta
Centrémonos si les parece en las tesis de inversión. Sobre el conflicto interno que pueda crear el asunto me referiré a Kant. “Solo me interesan el cielo estrellado sobre mi cabeza, y la moral dentro de mi”.
Si evita distracciones editaré mi comentario y elimino las referencias morales(que como bien indicaba agenjordi son un gran warning de un riesgo regulatorio)
5 Me gusta
Según el video del otro dia el consumo humano supone el 5% del gasto de agua total. Podrán subirle el precio porque haga falta recaudar (qué sorpresa), pero hacerlo con la excusa del ahorro…
6 Me gusta
Soy escéptico en general con aquello que no he investigado o no tengo fuentes en las que confíe mucho, sobre todo si se trata de “els meus diners” que diría el sabio de +D don @agenjordi .
Yo creo que poca cosa se puede hacer si existe escasez de agua a nivel particular, no sé si ya uno es empresario y dueño de una fábrica intensiva en el uso del agua, un centro de datos o similar, ahí igual toca hacer un plan B.
Respecto a la inversión, todos estos temas de escasez futura, se resumen en que:
a) ¿seremos como la rana ( que le gusta citar mucho a don @arturop ) que se cuece sin darse cuenta mientras se calienta el agua?
b) ¿confiaremos en los avances tecnológicos y legislativos que comenzarán a mitigar la situación cuando llegue?
Y como siempre, adivinar el futuro es bien difícil, para mi estas cosas son el triple mortal de la inversión, para pasar un rato en la barra del bar o hacer un vídeo clickbait de Estebaranz bien, como tema práctico… 
10 Me gusta
Estimado @AlanTuring
Respecto al cuento de la rana que no se da cuenta que la temperatura del agua sube y se cuece viva , es bonito pero falso.
Dr Victor Hutchison, emeritus research professor from the Department of Zoology at the University of Oklahoma, is a herpetologist and has dealt with frogs all his professional life.
Professor Hutchison says: “The legend is entirely incorrect! The ‘critical thermal maxima’ of many species of frogs have been determined by several investigators. In this procedure, the water in which a frog is submerged is heated gradually at about 2°F per minute. As the temperature of the water is gradually increased, the frog will eventually become more and more active in attempts to escape the heated water. If the container size and opening allow the frog to jump out, it will do so.”
So real-life experiments show that the frog-in-boiling-water story is wrong.
Sin embargo, es mi opinion ( pendiente de contrastar con un experimento) que los humanos a los que se les engaña poco a poco, pueden ser totalmente esquilmados.
Necesito voluntarios para el ensayo.
13 Me gusta
Y con esta frase se explica lo que va a pasar en las elecciones generales de final de año…
4 Me gusta