Doblar en 5 años con el Value más pesado

Simplemente una reseña para mencionar la acción de Warren Buffett y Charlie Munger.
En mi caso BRK.B, porque las A, me quedan “un poquito grandes”…

Si algo se ha demostrado con BRK, es que un gigante que capitaliza actualmente más de 500.000M$, siendo la sexta compañía más grande del mundo por capitalización, se pueden tener resultados sorprendentes.

Las aportaciones realizadas hace 5 años, están a más de un 2xBagger, lo que significa doblar el capital en ese espacio de tiempo, que viene siendo aproximandamente un 15% de rentabilidad anual compuesta.

image

Recuerdo que durante un tiempo la cotización de BRK estuvo estancada entre los 110-115$, y alguna gente que seguía ciertas carteras, comentaba que había llegado la hora de dejar de considerar a BRK como una alternativa, porque ya “hasta los índices la gananban”.

A principios de Diciembre de 2014 la acción llegaba a 150, para luego caer durante meses hasta los 130, y no superar la cota de máximos casi 2 años después. No eran pocos los que comentaban de nuevo, que “los abuelos ya no son lo que eran…”.

Bueno, ahí está el resultado real de 5 años vista. Creo que no está nada mal :upside_down_face:

Me suena que era @Ruben1985, el que comentaba el dicho de que Warren Buffett había demostrado que los Elefantes pueden volar/bailar ?.

En mi cartera BRK, lo considero como si fuera un fondo de inversión Value más. Por el que aparte del coste de compra de las acciones, no hay comisiones de gestión por estar invertido en uno de los mejores fondos de inversión Value del mundo.

Veremos que pasa durante los 5 siguientes años. La estrategia por mi parte no va a cambiar, cada 6 meses una compra y hasta que estos hombres quieran, y los que sigan detrás.

Este año hay mucha curiosidad de ver en la próxima reunión de Omaha, si finalmente aparece WB y CM com más de 100.000M$ en caja, o si como decían el año pasado, no podrían volver a presentarse ante sus inversores, con tanto dinero, y sin haber invertido de forma adecuada tal magnitud de liquidez.

No tiene este hilo mayor motivo, que el anáisis a 5 años de BRK y la coincidencia casi exacta, de doblar en ese plazo.

A 6 años el resultado es mejor, porque recuerdo de poder comprar BRK en 2012 por debajo de 80$, aunque no deja de ser una curiosidad.

Dentro de otro lustro, a ver que pasa.

20 Me gusta

@MAA lástima que te hice caso demasiado tarde y estoy dentro desde 143,4 :sleepy:

Para quien pueda interesar cuelgo la cartera de Holdings que tengo más reciente de la empresa:

7 Me gusta

Igual de contento debes estar. Sobre todo si las compraste en la fase en la primavera de 2016.

Esto una vez se está dentro de BRK, ya es dejarse llevar :slight_smile:

¿Será ético comprar cuando llegue la malísima noticia de que alguno de los dos nos deje y por consiguiente el valor de la acción se despeñe?

4 Me gusta

Entiendo que igual de ético que cuando nos abandonó Steve Jobs, (DEP), y se compró Apple después.

Para no hablar de comprar Bestinver después de que Paramés abandonara la Gestora. Como si por ello se fueran a comprar menos BMW.

Que una persona tire de un activo, creo que debe ser el mejor arbitraje posible. El subyacente, es el subyacente. Y más de carteras que tienen base sólida de compañías y no se rota tanto.

Eche cuentas desde los sucesos hasta hoy …

2 Me gusta

Más vale tarde que nunca. :smile:

Ético, sí. Rentable, seguramente, también.

Creo haber leído que la prima Buffett era tan sólo de un 10%. No creo que haya un desplome por ese motivo, ¿o es que el mercado piensa que Buffett va a vivir eternamente?

O picotear ITX en caso de que AO nos dejara

No creo que Berkshire sea una mala inversión; al contrario. Pero creo que es un buen ejemplo de que por más que tenga dos excelentes mahouts al mando, un elefante no puede correr como un guepardo. Pongamos las cosas en perspectiva y miremos rentabilidades a 5, 10 y 15 años frente a S&P500.

Bien a 5 (tampoco nada espectacular), peor a 10 y bien a 15 (por un margen modesto).
Berkshire hace muchos años fue una fantástica inversión; ahora yo diría que simplemente buena. Cada vez que se ensalzan las virtudes históricas de Berkshire recuerdo un artículo de un inversor que invirtió hace más de una década pensando que se iba a hacer rico simplemente con un poco de paciencia y buy&hold y ha descubierto que ha obtenido una revalorización buena de sus inversiones, pero muy lejos de lo que le hicieron creer los que le hablaban maravillas del mejor inversor del mundo. Y es que no tiene nada que ver la rentabilidad de Berkshire en sus inicios con la actual.

7 Me gusta

Y ese es uno de los grandes detalles que comenta @Cygnus, para estar más o menos igual de rentabilidad teórica entre BRK y un índice, me voy a BRK de cabeza:

  • Menos volatilidad.
  • Más seguridad a la hora de la valoración de activos (esto creo que no tiene duda alguna).
  • Y le saco el coste de gestión y mantenimiento. Si bien a un Vanguard, poco le puedes rascar.

Bestinver hizo lo mejor al inicio, como otros fondos que han comenzado muy bien, cuando ganen peso, no lo tendrán tan fácil.
Pero, si dentro de otros 5 años, estamos más cerca de 400 que de 300 (que tampoco estaría mal), lo pienso dar por muy bueno.

Veremos.

PD: Otro día hablamos de JEO: (LON:JEO en Google), y la ponemos a correr junto con BRK.
A ver que les parece. ESte tipo de acciones a lo fondo cotizado son toda una idea.

¿Qué coste de capital ha utilizado para llegar a esta cifra?

Ya estamos con la burra en el sembrao

Mira que sabía que “alguien diría algo” ja ja.
Dejémoslo entonces, que empresas con caja, y sin (o poca) deuda.
No es lo mismo tener los mismos resultados con empresas que a priori no tendrían problema de quiebra, que con biotech tecnológicas que pagan en bitcoins.

1 me gusta

Ha incidido en un aspecto importante.
Me vienen unas palabras al respecto de hace unos 10 años de Paramés, seguro que @Luis1 las recuerda mejor que yo ya que alguna vez se ha referido a ellas, sobre que consideraban que lo que tenían en cartera era mejor inversión que Berkshire dado que posiblemente podían ofrecer un retorno mayor.

No obstante mi reflexión viene sobre hasta que punto un inversor debe de perseguir inversiones fantásticas en lugar de saber apreciar las buenas, especialmente si estas buenas conllevan un mayor margen de seguridad especialmente en situaciones adversas.

2 Me gusta

Ahora a ver lo que dice @arturop de lo que ha puesto :slight_smile:

Ya respondo yo antes de que vuelva @arturop con la burra y el sembrao.
En la crisis de hace diez años el máximo DD del S&P 500 (sin dividendos): -56,4%.
DD de BRK:B: -55%.
Qué quieren que les diga. Yo lo del margen de seguridad no lo veo. A lo mejor en la próxima crisis es distinto, pero cuando han venido mal dadas ya se ha visto lo que ha pasado.
Quien quiera seguridad tendrá que pensar en otra cosa que no sea buy&hold en acciones o conjuntos de acciones.

3 Me gusta

Esto es como lo del amar a alguien por sus ideales, valores, etc y mira qué tía más buena. Vds. mismos.

7 Me gusta

Entiendo la postura que comentas @Cygnus, quizás algunos no vemos la volatilidad y el riesgo de la misma forma.

Como decía Martes y 13 en un mítico “sketch de tv” en Navidad de detergente Gabriel.
“Es lo mismo… pero no es igual”. (Véase, si se ve, sin acritud y buen rollo por favor).
https://youtu.be/B1SNH8PAWjQ?t=108

No creo que en 2008, un inversor que su acción de Santander le hubiera caído un 50%, estuviera igual de tranquilo que el de Avanzit cuando iba por entonces también por el 50%.

Pero bueno, tampoco vamos a discutir por como ve cada uno una misma realidad. Podemos estar todos contentos viéndolo como queramos :slight_smile:

2 Me gusta

ja ja ja ja.
Este argumento ya no se puede rebatir :smile: