Dias de crash? Especial +D

Que pasaria si Warren Buffett estuviera comprando con su liquidez:
1 alguien cree que se enteraría, hasta que no hubiera hecho esas compras?
2 cuando un fondo importante hace un cambio en sus inversiones importante, normalmente se hace sin que nadie se entere, para evitar especulaciones.
Como se reinvierte 130.000 millones sin reventar el mercado?.
3 lo que está pasando esta semana nos enteraremos a toro pasado como siempre.
4 consejo de un novato, redistribuid la liquidez que vais a invertír en días, y empezad ya, aunque deberíais haber empezado ya hace 3 semanas

Saludos.

10 Me gusta

De ahí que Berkshire guste de comprar compañías enteras, o hacer un trato por un porcentaje importante de una grande.

Fijaos si ya Meliá, para su programa de recompras cuyo presupuesto es de 60 M€, limita las compras a un 25% del volumen diario negociado (lo digo de memoria, igual es un 20, valga como ejemplo). El tamaño limita y hay que ser conscientes, eso está clarísimo.

2 Me gusta

A veces tendemos a pensar que efectivamente el tamaño limita pero yo sin embargo le veo más cosas buenas que malas.

En entornos como el que estamos viviendo de extrema volatilidad y una acuciante falta den liquidez tener tantísimo dinero en caja hace que ese dinero “valga” más.

A ver si soy capaz de explicarme. Imagine usted una cartera de 80k invertidos en RV y 20k en liquidez. Los mercados bajan un 50% así simplificando mucho tendríamos 40k en RV y 20k liquidez.

El % en liquidez pasa del 20% al 33%…

El precio y el valor del activo esta tremendamente distorsionado es verdad…pero si eres capaz de “comprar compañias”…cuando el precio y el valor vuelva a converger…

Aquí por supuesto la clave es comprar “buenas compañias”.

Al final yo lo veo como una tema de oferta y demanda…se demanda liquidez ergo…quien la posee a manos llenas tiene el poder…ergo…puede fijar el precio…

2 Me gusta

Claro, pero aquí ya no estaríamos hablando de las limitaciones del tamaño, sino de las limitaciones de tener o no liquidez :wink:

Sí se podría afirmar que el tamaño de la liquidez sí es una ventaja en circunstancias como la presente, porque hay determinadas operaciones que requieren ingentes cantidades de dinero (es un poco la ventaja de moles como Blackstone, Brookfield, KKR y demás). Igual una compañía necesita 20 B$ para salir adelante, no todo el mundo los tiene, BRK igual sí, pues como no tiene competencia, o no mucha, puede lograr mejores condiciones.

3 Me gusta

Hace un tiempo Miguel de Juan, del fondo Argos, realizó en este foro algunas consideraciones sobre una empresa que lleva en cartera, Cal-Maine Foods, uno de los mayores suministradores de huevos en USA, señalando su baja cotización y sus expectativas de duplicar precio, señalado un valor de 80 dólares la acción.

Le felicité en el hilo por su reconfortante y autorizada opinión, la llevo en cartera desde hace unos años, la compré a 36 dólares en una de sus bajadas de cotización. En ese momento no me pareció una mala idea. Hablo de hace más de tres años.

Dicen con verdad que ya puedes estudiar mucho una empresa, en profundidad, que no llegarás a conocerla en realidad hasta que asciendas a la categoría de propietario. Gran verdad.

Voy a mojarme, mi opinión difiere un poco a la de Miguel de Juan, esto es un guiño a Masdividanet para que compruebe como se pude opinar con respeto de algo siendo como soy un mero aficionado al análisis de empresas. No esperen ningún número, ya saben que de eso no entiendo nada, pero espero no hacer el ridículo.

Coincido con el Sr. Miguel de Juan que es una empresa muy bien llevada, el equipo directivo es muy serio y capaz, de amplísima experiencia, con una gestión de constante crecimiento con adquisición de granjas de terceros, ampliación de las propias y adaptación a un mercado de consumidores que, de aquí a unos años, desean que las gallinas, sentadas en cómodos sofás chéster, pongan huevos que sepan a langosta. Es curioso observar como los consumidores son conscientes de las inhumanas condiciones de las gallinas ponedoras y de la necesidad de su bienestar para zamparse unos huevos, mientras les importa un pito las condiciones inhumanas de numerosos humanos para, precisamente, poder zamparse esos mismos huevos.

La directiva es muy estricta tanto en el negocio como en el balance. Si un trimestre no hay beneficios o se producen pérdidas, no reparten dividendos hasta que son asumidas totalmente estas pérdidas en futuros trimestres con los beneficios obtenidos y, un punto a señalar, se reparte dividendo si algo queda tras realizar su constante operativa de adquisiciones. Si todo va bien, primero crecimiento, luego beneficios.

El negocio tiene un punto importante, al menos hasta hoy que escribo estas líneas, mañana ya veremos, está considerado como resistente a las recesiones. Con esta pandemia ha sufrido los correspondientes revolcones y recuperaciones en su cotización, pero se mantiene oscilando a los precios acostumbrados, sobre los 40 dólares. Sin lugar a dudas ello se ha originado, no se espanten, porque en el último mes, nuevamente hasta hoy, mañana ya veremos, se han triplicado los precios de la docena de huevos, sí, triplicado a precio minorista. Se ve que en la ingesta de las necesarias proteínas se mira mucho el precio y es difícil, en un corto espacio de tiempo, nivelar la oferta con la actual desmesurada demanda. Hoy, estando todo en rojo, vuelve a subir de nuevo.

Vamos a lo malo. Es un negocio muy atomizado donde no obstante su tamaño muy poco puede hacer para controlar los precios, tanto en la salida de sus productos como en los inputs que necesitan para su consecución, es decir, no hay moat salvo la discutible ventaja del tamaño. Añadan a ello que es un negocio cíclico, afectado de numerosas enfermedades, con un cambio en los gustos del consumidor y que, en su cartera de clientes, uno de ellos, Walmart, concentra un alto porcentaje de las ventas, porcentaje que, ligeramente, se ha ido incrementando cada año. Dicen que lo están trabajando, pero las cuentas no lo demuestran.

En definitiva y como resumen, la imprescindible frase de Buffett: una excelente directiva no hará excelente un negocio discreto. Este es el caso.

Pues bien, me estoy mirando otras empresas que me gustan, no digo nombres pues son muchas, todas tratadas en este foro, lo que ha originado en los precios esta maldita pandemia, y si consigo casar un precio aceptable tanto en la compra como en la venta, si las lamentables circunstancias siguen favoreciendo a la huevera, rotaré esta empresa por otra. Solo en ese supuesto. El problema no reside en lo que vendo sino en lo que compro, tengo el defecto de ser “pelín” roñoso en los precios, nací un año después de terminar la cartilla de racionamiento y eso ha marcado mi forma de valorar las cosas, todavía calculo en pesetas, no les digo más.

No se lo que hará el mercado en el futuro, si el asunto irá o no mejorando, no calculo los tiempos, desconozco si el mercado volverá a bajar o subir, solo se que tengo seleccionadas unas cuantas empresas y si llegan a mi precio compraré una o algunas de ellas. En la máxima caída no lo alcanzaron y eso que bajaron mucho, pero lo que busco es un “must” y quien tiene estas cosas se lo piensa mucho antes de vender, saben lo que tienen y son más roñosos que un servidor.

Si realizo el cambio lo comentaré, para demostrar que no solo digo tonterías, también las hago. De momento es una de las que llevo en cabeza. Tengo más pero lo cuento otro día.

20 Me gusta

Los tankers son negocios de ínfima calidad, destruyen valor, tienen pésimo ROCE, ROE, Etc.
Nunca debe hacerse Buy&Hold con ellos, como mucho un mete-saca rápidito de a lo sumo un trimestre. No lo digo yo. Es la narrativa de TODO el mercado.
Pues bien: Hace más de 2 años que hago Buy&Hold con TNK y efectivamente he visto de todo: de -70% a +50%, pero curiosamente es la única posición en verde de las 9 de la cartera de mi madre, entre ellas negocios tan fantásticos como Altria e Inditex.
Y luego hay gente que prefiere ser capaz antes que afortunada…

9 Me gusta

Oiga, pero eso tiene más pinta de la suerte (o pericia) que ud. ha tenido de promediar a la baja en TK respecto a las otras, porque salvo que me equivoque, el que compró TK hace dos años e hizo B&H está perdiendo mucho más que el que compró ITX y la mantuvo.

A qué sitio puede ir hoy el dinero? esa es la pregunta del millón, no hay sitio bueno y en el mundo hay mucho dinero.

El mercado tampoco sabe nada, hay mucha incertidumbre que se traduce en una alta volatilidad, hoy por hoy, el mercado está bastante ‘removido’ nadie puede saber si el futuro que nos espera se va despejar en unos días (ojalá que sea así) o va para largo la cosa… y es como todo, el optimista compra y el pesimista espera.

No hay compra sin venta, si sube es que porque la demanda es ‘más fuerte’ que la oferta y entiendo que es porque hay más optimismo que pesimismo sobre el futuro a corto.

El que tiene dinero y piensa que va a ganar.

Aquí habrá de todo, desde el que necesita el dinero hasta el que piensa que puede comprar más barato, en el mercado hay muchos tipos de inversores, afortunadamente.

Pues claro que he tenido suerte.¿Vd. Ha ganado alguna vez algo teniendo mala suerte?

1 me gusta

Bueno, creo que, si va a hacer B&H, hace falta más suerte invirtiendo en TK que en ITX. Es cierto que si de 9 sólo tiene una en verde, ha tenido en esa la suerte que le ha faltado en las otras, pero todo llegará. Seguro que pronto tiene casi todas en positivo.

1 me gusta

Releyendo su mensaje le había entendido mal, pensaba que se refería a TK y no a TNK. Por eso, viendo la evolución de TK, me refería a la suerte que había tenido para estar en positivo

1 me gusta

FINANCIAL TIMES
Cuánto durará el desplome bursátil y cómo se recuperará
, Expansión (28/03/2020).

El S&P 500 está un 24% por debajo de su máximo, lo que lleva a los analistas y a los inversores a preguntarse si esto representa una oportunidad para volver a la Bolsa, o si las caídas se prolongarán.

El responsable de estrategia global de Goldman Sachs, Peter Oppenheimer, ha contabilizado 27 mercados bajistas desde la primera década del siglo XIX

Los mercados bajistas "provocados por un suceso (temáticos)". Son los ocasionados por alguna conmoción extraordinaria como una guerra, el repunte del precio del petróleo, una crisis de los mercados emergentes o un episodio financiero dramático breve como el desplome del Lunes Negro. Esta es la categoría a la que mejor parece ajustarse el escenario del coronavirus, según Oppenheimer. Este tipo de mercados bajistas ocasiona por término medio una caída más modesta del 29%, y sólo dura 15 meses. [+].

6 Me gusta

Gracias por el enlace pero permítame que me indigne con este artículo. Como contraejemplo del boladecristalismo que rezuma el texto, sólo diré 5 palabras: Bolsa de San Petersburgo 1914.

Calculen las pérdidas y la duración del mercado bajista de los que entraron en agosto de ese año porque estaba muy barata* y la guerra sería algo muy breve**.

*Esto no sé si se dijo pero seguro que alguien lo pensó.
**Esto segundo se afirmó en la época.

2 Me gusta

Saludos cordiales.

La I Guerra Mundial y las bolsas, La Carta de la bolsa (15/01/2015).

La bolsa rusa fue la peor parada: Cerró en 1914, reabrió en 1917 y dos meses después desapareció como mercado de valores por más de 70 años debido a la Revolución Rusa y al régimen soviético.

Pero ahora no nos enfrentamos al fin del sist. capitalista.

5 Me gusta

Tiene razón, el capitalismo no está acabando, por ahora. Me ha enfadado que el articulista ha extrapolado conclusiones de un estudio estadístico de un país muy concreto a una crisis global de consecuencias todavía no conocidas.

De ahí el contraejemplo de la primera guerra mundial. Una crisis prevista como breve que acabó con unas consecuencias inimaginables para cualquier persona de la época.

2 Me gusta

Disculpen mi ignorancia, pero estos días leyendo sobre el tiempo que han durado los diferentes mercados bajistas que se han dado en la historia de la bolsa (unos 14 meses de media), me surgía la siguiente duda: ¿cómo se evalúa exactamente? Entendía que durante ese periodo de mercado bajista todos los meses cerraban más bajos que los anteriores, aunque dentro pudieran tener semanas y días de fuertes subidas. Pero sacando los datos, por ejemplo, del ciclo bajista que va del 09/10/2007 hasta el 09/03/2009 veo que hay varios meses que cerraron en positivo respecto al anterior:

Y en el periodo que va desde el 24/03/2000 hasta el 09/10/2002 también se dan hasta tres meses consecutivos que cierran en positivo dentro de ese periodo bajista:

Con lo cual, incluso analizándolo a posteriori, me resulta imposible discernir cómo se diferencian esos meses de mercado bajista del periodo en que empieza remontar. Como para intentar predecir lo que va a ocurrir en este momento (Dios, +D y las fuerzas del universo me libren de caer en la tentación de jugar a creerme un adivino…).

7 Me gusta

Suele ser medido desde el punto mas alto alcanzado antes del inicio de las caídas hasta el punto mínimo.

Dentro de este periodo puede haber meses alcistas, laterales y las mayorías, por lo menos a nivel de intensidad, serán bajista.

En el caso actual, como las caídas ya han superado el 20%, que se suele considerar el limite que diferencia mercado bajista con correcciones, la duración será desde el máximo de Enero hasta el mínimo, que obviamente, no sabemos cuando se producirá, y se podrá establecer solo cuando los índices vuelvan a superar el máximo anterior (Enero 2020)

11 Me gusta

Muchas gracias por su explicación. Me había tomado yo al pie de la letra lo de los meses bajistas. Ahora lo entiendo, todo dependerá de cuándo se superen los máximos que teníamos al inicio de este año, entonces podremos establecer el punto de inflexión mirando por el espejo retrovisor.
Es obvio, pero no había caído… :flushed:

1 me gusta

En cualquier caso, Sr @El-lenio, tiene Vd. toda la razón en que el futuro no es la repetición del pasado. Lamentablemente, es la única fuente de experiencia.

Hay sitios que te dejan impresionado, concretamente algunos partícipes. Hoy he comprendido, por fin, lo que es la sabiduría, no tiene nada que ver con lo que nos han explicado.

Siempre he pensado que con Leonardo da Vinci se terminó el concepto estricto del sabio, el dominar todas las ciencias y las artes de su época. Absolutamente todas. Es lo que tiene el avance de la humanidad, todo se complica hasta tal punto que hoy, si conoces un poco tu oficio, ya puedes darte por satisfecho. Y a quien domina una materia, entiende de otra, tiene carácter y conoce un poco el mundo, sus culturas y acontecimientos, se le considera sabio, no es poco lo que sabe. Aun así, no es lo mismo.

Pero me equivocaba, con Leonardo y estos tiempos no terminó la saga. He detectado a seis, sí, sí, abundan, sabios de lo natural, donde nos movemos y lo que es la humanidad, y de lo sobrenatural, a donde vamos y lo que seremos, con argumentos extensos y fundamentados, sin olvidar los pormenores psicológicos y psiquiátricos de todos los comportamientos humanos, analizando lo individual y lo colectivo de los comportamientos y su resultado.

Me he llevado un disgusto muy grande, este golpe será difícilmente superable. Si Leonardo viviera en esta época, por lo que he podido leer a esos seis sabios, el de Vinci no hubiera superado la LOGSE, a su lado, he de reconocerlo, no es más que un aprendiz aficionado. ¿Cómo es posible que Leonardo no conociera las fuerzas giratorias del rotor de cola de un helicóptero? No me lo explico.

Y vengo a este foro a reconfortarme en mi pesar, ya lo advertí en su día a los propietarios y no me expulsaron, se que lo comprenderán, hoy he perdido a uno de mis héroes más querido desde la niñez, Leonardo, nosotros no teníamos a los de la Marvel. Ya solo me quedan Rompetechos y las Hermanas Gilda.

3 Me gusta