COMENTARIOS SOBRE “ALICIA EN WALL STREET”-2
Creo sinceramente que no tiene nada que ver leer este libro a los 31 años que a los 61 años (es mi edad más reciente ) Sí, para mí está suponiendo un confrontar ideas y experiencias de todo tipo que a los 31 años no se pueden tener. Y me alegra ver que coincidido con muchos aspectos. El concepto de tiempo es clave, es el único activo por el que de verdad tendríamos que preocuparnos en invertirlo bien. ¿En cuántas ocasiones los hobbies o aficiones son las verdaderas vocaciones de muchas personas? Si tienes la suficiente libertad financiera como para dedicar todo tu tiempo a escribir, leer, correr, navegar, pintar, ¡chapó!, lo has conseguido, eres feliz, sin duda.
Está claro que el que busca la ganancia a corto plazo aplica la fórmula errónea del TENER-HACER-SER. ¿Cuántas personas conocemos que se han arruinado durante los últimos diez años intentando dar un pelotazo? Yo, por lo menos, a una docena, algunos familiares.
Por mi trabajo con niños, que estos si que tienen un valor intrínseco enorme, llegué hace mucho tiempo a una conclusión: “Hay que ir a por lo bueno que hay en cada persona”. Estoy convencido que en todas las personas hay algo bueno, aunque en algunas parezca difícil. Ir a por lo bueno de esa persona, valorarlo, es de inteligentes. Ir a por lo malo lo puede hacer cualquier tonto.
En la página 48, se concluye el primer párrafo con esta frase: “La mejor manera de ganar dinero en bolsa es siendo buena persona y haciendo favores a los demás inversores”. Entiendo que es una ironía no sé si intencionada, ya que los favores son comprar barato cuando todo el mundo vende y vender caro cuando todo el mundo compra.
Coincido con su última frase, sobre el adjetivo value. De un tiempo a esta parte parece que se ha descubierto una especie de fórmula mágica y no paran de bombardearnos tanto en prensa especializada como no. Parece como si el resto de fondos no invirtiesen en empresas.
Desde mi modesto punto de vista es como lo de fondos de autor. Que sucede, ¿que los que no llevan ese apellido no los gestionan también un equipo de personas con 1/ 2 al frente que toman las decisiones finales? ¿o el resto de fondos son gestionados por entes abstractos o algoritmos?
Ojo, no estoy cuestionando el track-record de algunos gestores, el cual habla por si solo y uno quisera para si mismo.
Acabo de volver a ver más despacio las intervenciones de Alvaro Guzmán de azValor en el Iberian Value, su ponencia y la magnífica entrevista que le hizo Vicente Varó, por cierto @jvas, aquí va una propuesta de entrevista: ¿Por qué no entrevistas a Vicente Varó, alias @Kaloxa en Finect? Por muchas razones: como inversor, como periodista y como persona que tánto está haciendo por el value investing, justo es reconocer su enorme trabajo y valor. Sería para ti un reto, entrevistar al entrevistador. Como decía, después de oír a Alvaro Guzmán estoy pensando en ahorrarme leer algún libro de mi plan de lectura financiera. Vaya claridad de ideas y lo claro que se expresa, le entiendo hasta yo. Y por fin se “descubre” la operación de Google (comprar a 740, precio objetivo calculado a 1200, venta total de acciones a 980), a mi me ha parecido totalmente razonable, como sus posiciones en el cobre y su apuesta por una gestión value investing adaptada a los nuevos tiempos. Yo no entiendo como hay inversores que compran un azValor internacional porque es un fondo value y luego cuando baja unos meses lo venden. Bueno, sí, como dice AG son compradores de bolsa forzosos.
Ahí van los enlaces a los vídeos: https://www.youtube.com/watch?v=UlXzbNz1gls&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=7m228s--WGc&feature=youtu.be
Y de un buen gestor a otros, de la “nueva ola”, Alejando Estebaranz y José Luis Benito, otra forma de entender el value investing. Aquí os pongo un enlace a su informe del primer semestre:
También claridad de ideas. Cuando escuchas y lees a todos estos gestores te das cuenta del enorme trabajo que supone analizar empresas, por eso yo NUNCA invertiré en acciones directamente.
En esta vida, nunca digas de este agua no vas a beber, pero me temo que hay cosas que es mejor dejarlas como están.
Tras la última entrevista a @finanzasmania, publiqué un enlace pues pensé que podría ser de interés para los usuarios de dicha red social. El enlace duró muy poco ,antes de ser eliminado. ¿Casualidad? No lo se. ¿Considerarlo spam? Hombre, realmente creo que hay bastantes artículos por decirlo de alguna manera en al citada red social, que tienen más motivos para ser considerados spam.
A nivel personal, esto marcó un antes y un después en mi opinión sobre esta red. Quizá fuese un fallo informático…quien sabe, pero por lo general, tinto y en botella…
Vaya por delante, que aunque no conozco a Vicente, me parece un excelente profesional, que creo que en efecto, ha hecho y sigue haciendo un muy buen trabajo por el mundo de la inversión en España, pero +D, es un proyecto que hacemos por diversión y sin retribución alguna, más que decir lo que pensamos sin presión de gestoras, ni jefes (tenemos al CEO peor pagado y preparado de la historia de las finanzas… y demás, y esto nos da la libertad de elegir.
Siento, por tanto no poder acceder a su petición, pero créame, los inversores que tenemos en el pipeline , están siendo cuidadosamente seleccionados por lo que consideramos que pueden aportar y creo que van a deparar buenas entrevistas.
En la mía no. Vicente siempre me ha tratado muy bien y es una excelente persona. Finect sin embargo es otra historia y es la principal razón de que exista +D
Al igual que el término value ha quedado totalmente desnaturalizado en Finect y en la red en general, aquí veo una serie de contertulios y discurso que no he visto antes en ningún otro sitio. En cualquier servicio gratuito el usuario es el producto (qué se creían que era gratis de verdad). En +D lo son todos Vds. también porque estoy aprendiendo muchísimo de leerles, y gratis, ese es el precio que pagan Vds. Piensen al hilo de todo esto qué precio están pagando en otros sitios.
+D, es un proyecto que hacemos por diversión y sin retribución alguna, más que decir lo que pensamos sin presión de gestoras, ni jefes (tenemos al CEO peor pagado y preparado de la historia de las finanzas… y demás, y esto nos da la libertad de elegir.
Por esto, por esto, cuando conocí +D, sentí que este era mi sitio. Llevo muchos años participando en otras redes sociales relacionadas con mi profesión de maestro de escuela y mis aficiones como lector, aprendiz de escritor, atleta y otras, nunca de finanzas, bien, creo que esta red social es el ejemplo de un verdadero empoderamiento de los usuarios ya no sólo sobre temas financieros si no sobre la libertad de expresión. El trabajo que haces con las entrevistas es importante, muy importante, porque ofrece la cara humana de unos nicks y unas opiniones, además del respeto enorme de todas las intervenciones. Estoy aquí, entre otras razones, porque en Finect, en ciertos foros, por decir que era o intentaba ser un value investor (por las razones que he comentado en el artículo de presentación) se me ha tachado de simple, ignorante y vago, y por ahí no paso, ya tengo una edad para aguantar actitudes muy poco respetuosas. Sobre la entrevista a Vicente Varó, comprendo tus razones, pero hay que reconocer que el trabajo que está haciendo este hombre por la difusión del value investing es muy importante, ya no sé si por su profesión, intereses personales o de otro tipo. En mi caso sigo todas sus entrevistas y publicaciones y siempre aprendo algo. Mira, dentro de diez años igual me puedes entrevistar a mi, si me lo merezco, claro , además de ser un honor, sería la prueba de nuestra longevidad.
Totalmente de acuerdo contigo. Sí, en Finect hay muchos artículos, vídeos y material informativo, también sobre value investing, pero a nivel de diálogo y debate personal, poco.
Total, un ratico en Rankia, otro ratico en Finect y cada vez más, mucho más en +D y así nos vamos entreteniendo
Sin entrar en temas personales, que no es de lo que va esto, yo, después de algunos intercambios de opiniones que he tenido con él sobre rentabilidades a 3 años y su insistencia en que 3 años ya eran largo plazo o “casi” y la mía sobre el riesgo de “extrapolar” estos plazos tan cortos, tengo la sensación que no termina de tener demasiado claros algunos conceptos financieros.
Dura labor la de cualquier periodista sobre inversiones, dado que parece que el periodismo se basa en buscar noticias nuevas y frescas y las inversiones en cambio deberían moverse más bien en sentido contrario. O al menos eso recomiendan la mayoría de buenos libros sobre inversión a no profesionales.
Aquí sí que estamos de acuerdo. Para invertir, como en casi todas las facetas de la vida: tiempo, tranquilidad y paciencia (hace treinta años no decía lo mismo ) Menos mal que estoy de viaje .
Ha dado en el clavo. Javier Gomá escribió:
“La actualidad reclama nuestra excitada atención unos pocos instantes, mientras que la realidad es aquello que se mantiene actual mucho, mucho tiempo, porque atañe a los aspectos permanentes de lo humano”.
Esta reflexión sobre la sociedad actual tiene un reflejo en el mundo de la inversión. A veces nos centramos en la actualidad y perdemos de vista la realidad de la inversión, que es ignorar el ruido y tener paciencia para conseguir nuestros objetivos en el largo plazo.
Si entro en Finect, miro los artículos recientes y cribo lo que es realmente importante me quedo en nada o casi nada. Es la triste realidad.
@jvas muy de acuerdo, vaya por delante mi subjetividad con Vicente Varó, que conozco personalmente y a quien le tengo aprecio personal.
Dicho eso, sí me parece que ha hecho una labor de divulgación de cultura financiera apreciable, incluso don algunos artículos del fin de semana del confidencial muy útiles, aunque creo que la gran masa no cambiará
Y la organización y/o olaboración de eventos como iberianvalue o valuebilbao también debe ser reconocida
Dicho eso, ahora finect es otra cosa, y ojo, es útil, ya que tenemos en un mismo sitio a todas las gestoras, con un canal directo de comunicación con ellas. Lo que no es es un espacio creado por y para los usuarios. No es ni mejor ni peor que antes, tiene un target diferente, y de ahí el sentido de un foro como este.
Cada día tengo más la sensación de que existe una burbuja de mediocridad. Gente que se apunta a un carro, aprovechándose del tirón que pueda tener, para vender lo suyo a un precio igual o superior al de quien realmente lo hace bien.
Habrá fondos value que lo hagan bien y otros (probablemente demasiados) que sean un desastre. Eso si, a la hora de fijar comisiones seguro que no les duele cobrar lo que el “bueno”. O el doble sí hace falta.
Para ser honesto… no creo que sea un fenómeno exclusivo de los fondos value: seguro que en cualquier segmento de la industria hay ejemplos a montones de esto (aunque, sin saber muy bien lo que es, el value lo veo mas de moda). O fuera de la propia industria: hoy parece que es normal pagar lo mismo por una empresa del montón que por Coca-cola o por un piso en el centro que por uno en el extrarradio o por uno reformado que por uno sin reformar (incluso en el mismo edificio) o por un filete de tercera que por uno como Dios manda… Y no es que critique lo cutre (que tiene todo su sentido) es solo que me parece que prolifera lo cutre a precios de primeras calidades.
y demás, y esto nos da la libertad de elegir.
, además de ser un honor, sería la prueba de nuestra longevidad.